今天Science发文，有两位专家对韩国超导研究的评价

我收集了截至7.30. 00:50为止，本视频下方评论区的所有可见评论，并将评论按照点赞数进行分层随机抽样，最后把样本提交给ChatGPT做观点归纳。

以下为结果：

 根据评论抽样，可归纳总结如下几点观点：

1. 对论文真伪持怀疑态度，希望通过其他实验室的复现来验证论文结论的真伪。

2. 如果论文结论属实，这会是人类科技进步的重大突破，值得期待和祝贺。但部分网友认为实现可能性不大。

3. 有些网友猜测这可能是为了制造舆论吸引眼球。也有人猜测可能是公司为了炒作股价。

4. 对作者的专业能力持质疑态度，认为作者可能是业余爱好者而非专业研究人员。

5. 对超导理论认识不足，简单以为只要电阻为零就是超导。

6. 部分网友将论文的真伪与国家和政治挂钩，显示了意识形态偏见。

7. 对复旦教授的讲解表示感谢，认为获得了科普知识。也有人质疑教授的专业态度。

8. 对韩国的刻板印象会影响对论文的判断。

9. 存在科学精神的缺失，不求真理，只求己观念的验证。

10. 部分网友表现出来的民科思维和科学素养不足。

11. 存在地域歧视和仇外心理，认为韩国不可能有重大科研突破。

12. 对论文真伪持观望态度，等待其他实验室的验证结果。

总体来说，评论区存在科学探索的热情，但也反映出科学素养不足、意识形态偏见等问题。需要进一步弘扬科学精神， 客观和开放的态度，不急于下结论。

====说明=====

我定义：点赞数排名前20%为高赞评论，接下来的30%为中赞评论，剩下的50%为低赞评论，在95%的置信水平的情况下，样本量取385。

每层随机抽取128条左右，得到总体的共计385条评论的分层随机抽样的样本，此样本基本可以认为能充分反映评论区的情况。

====关于数据====

由于难以过审，放在网盘，有兴趣的人可以下载以进行研究查证。

数据仅供学习研究，请大家于下载24小时以内删除。本数据分享的有效时间仅为7天。

链接：https://pan.baidu.com/s/1pU4u3TYDWbosFi0EYUD5MA?pwd=6666 

提取码：6666