【汉未央】原创 | 大禹治水：时代场景中的再解读

文 / 姚 渊

【全文4300字  通读需10分钟】

        中国之为中国，源于治水。

        若非虞舜时代那一场大洪水，若无鲧禹父子那一番大治水，中国也就不成其为中国。

        因此，中国的治世之道，源于治水。

        懂了治水，庶几也就懂了中国。

        治本身就是水旁，透露了治与水的本根通联。

        字根“台”，即“胎”之初文，象胎儿从母体子宫深处降生临盆之形。也就是说，治有疏导、排通、引流义。质言之，治的基本倾向即——非于堵而是于疏。

        一个治字，揭示了中国治水之智，亦是中国传统治道之隐喻。

        让我们来看看中国历史中的治水实践。

        鲧禹治水，作为中国创始神话及上古史的重要母题，尽人皆知。但未必甚解其义。

        共工与鲧，或谓二者实为一人，治水皆取堙堵之法“壅防百川”，以至事败身灭。禹则“疏川导滞”，终能布土以定九州，克成大功。大禹治水之后，治水要靠疏而不能靠堵，这一历史常识建立了起来。

        请注意：

        《国语·周语》在讲述共工事迹时，有“昔共工弃此道”之说，可见在鲧-共工堙堵治水之前，似早已形成了关于治水的某种经验或常识。鲧-共工反其道而行之，最终试错。

        那到底是什么？

        周灵王时，谷水与洛水争流，将淹王宫。情急之下，灵王欲筑堤防，壅塞川流。太子晋反对，他主张“不堕山，不崇薮，不防川，不窦泽”。

 

        这听上去有些不好理解。

        大水将至，难道还不应该急修堤防？

        实际上，“壅防百川”不仅在技术条件下不可为，并且在天人观念上立不住。

 

        技术条件下不可为，说的是做不到，防不死。

        天人观念上立不住，说的是不合理，不合道。水是因为堵了才为害，治水的目的在于“去堵”，而不能“添堵”。否则，堵上加堵，害上加害。天地间，高下相形，彼此转化，山川周流，本有气脉，无不天造地设，应顺其自然，不能轻易切断。断之，或可利于眼前一时一域，终必酿成无穷衍生灾害，祸及长远。

        那么在大洪水面前，是不是就该躺平呢？不，须有所作为。

        但须知人力有时而穷。

 

        凡治水之所以可行，不能逆天斗天如鲧，而必顺天应天如禹。

        这便是“治”字之谛。

▲ 黄河改道图

        这是一种上古以来极为古老的观念。

        突出了疏的主导性，绝不是要否定堵的必要性。而意在建立一种基本观念，即天下之病，无不在于不通。堵则穷，穷则变，变则通，通则久。

        故治之道，惟在疏通。堵为手段，疏为目的；堵为局部，疏为全局；堵为补充，疏为主体；堵是相对的阶段的，疏是绝对的常态的。

 

        这便是疏与堵的辩证关系。

        中国古代治水大家，无不深明此道。

        汉哀帝时黄河水灾频仍，为朝廷大患。当此之际，待诏贾让呈报了一篇极其重要的奏章。该奏总结历代经验教训，提出治水三策。

         上策——

        “夫土之有川，犹人之有口也。治土而防其川，犹止儿啼而塞其口，豈不遽止，然其死可立而待也。”

        人有七窍，河有泄口，这是天理。若只知塞江河之窍，逆其理而灭其性，必受反噬。应取泄洪之策，将有关民众迁出，选准泄洪决口，设好泄洪路径，改变黄河流向。

        此时有人顾虑重重：“若如此，败坏城郭田庐冢墓以万数，百姓怨恨”。

        那么必须算一笔账：

        若不泄洪，每年治堤岁费亿万，河堤越修越高，悬河在上，民居堤下，危如累卵。关键是防不住，徒劳无功，及其大决口，更加残害无数。

        跳出患得患失故步自封的思维定势吧，换一种模式。若下定决心泄洪，那就一切资源一切举措围绕泄洪来配置。用这无底洞的治堤之费，助迁徙之民重新安家，民虽忍迁徙之难，但只难在一时，换来长久安宁岁月，重建日常生活，福及子孙。

        如此，循古圣之法，定山川之位，使川流顺其天性，使神人各处其所，一举而河定民安，百年无患。

        是之谓上策。

 

        中策——

        “多穿漕渠于冀州地，使民得以溉田，分杀水怒，虽非圣人法，然亦救败术也。”

        沿河多穿凿漕渠，小决之以分杀水怒，同时还能引流灌溉。如此积小决为大决，亦可收堤防不失、兴利除害之效。

        是之谓中策。

 

        下策——

        “缮完故堤，增卑倍薄，劳费无已，数逢其害。”

        一堵了之，最无脑也最无效。濒河十郡民众抛弃生业拼死修缮河堤与水抗争，把低的加高，把薄的加厚，以至疲于救水，无休无止，不得安息，又且糜耗巨费，防不胜防。千里之堤，百密一疏，一旦溃口，前功尽弃。

        是之谓下策。

▲ 古之四渎：河、济、淮、江

        贾让三策，揭示了中国的治水心法。

        三策提出后，接下来怎样，施行了没有，《汉书》只字未提。

        为什么？

        再想想，究竟是谁，喜欢不断发起永远不能真正解决问题的工程？

        西汉有一项著名的治水工程即瓠子堵口。

        汉武帝元光三年，黄河决于瓠子（今濮阳西南），洪水东南冲入巨野泽，泛入泗、淮，淹及十六郡。汉武帝遣汲黯、郑当时率十万众塞口，一时成功，不久复坏。直至二十三年后，汉武帝亲临瓠子指挥塞口。群臣从官自将军以下皆负薪填河，艰难备至，终于成功。武帝作《瓠子歌》，并在堵口筑宫，号曰宣防，以志纪念。

        未几，黄河复北决于陶馆。虽未完全改道，却分出一条屯氏河。此次泄洪虽非出于人意，但眼见屯氏河与黄河干流广深相等，水势宽缓，水险排除，也就因其自然，不加堤塞。屯氏河开通后，黄河下游十郡基本免于水患。

        天生造物，惟天收之。

        最终在事实上，践行了贾让“大河无防”的治水方略。

        这正是自大禹乃至源自更古源头数千年间不绝若缕的大传统。

        西汉朝廷关于治水方略大讨论中，时人尚知大禹治水也是留足了泄洪区的。

        战汉以后增益堤防，治水似乎等同于修堤，以至于大传统隐没，反倒成了少为人知的秘法。

        大禹之后两千年，有李冰治水。

 

        秦蜀守李冰治蜀中水患，首先基于掌握地性水性。

        岷江穿透上游高山峡谷，一旦进入成都平原，地形骤然开阔，流速变缓，泥沙淤积，造成堰塞，于是洪水慢溢，成都平原遂成汪洋。

        研判清楚了，才能辨证施治，对症下药。

 

        总的原则，在于敬天保民。

        既要消除水患护佑黎民，又要化害为利造福一方，还要减少工程量爱惜民力。那就不能与水为敌，不能以筑堤为能事，而要因形就势，行开塞之术。

 

        “分四六，平潦旱”、“深淘摊，低作堰”、“遇弯截角，逢正抽心”这些辩证法则确立起来。该攻坚的要坚决攻坚，该顺任的要充分顺任。有所为有所不为。

        都江堰尖首鱼咀，当岷江出山之要冲，将岷江水一分为二。西侧为外江，走岷江主河道；东侧为内江，流向成都平原。

 

        都江堰末端飞沙堰，动态调节内江水量。内江水过量，则水淹飞沙堰顶泄入外江，同时带走大量泥沙，减少了内江河道的淤积，使成都平原免于洪涝。内江水不足，则堰顶露出水面，从泄洪通道变成拦水堤堰，确保内江水量。

 

        都江堰东南方，于玉垒山中凿一孔道称宝瓶口，引水东南流向平原，同时起束水之用，严控水量，玉垒山体与主山分离部分为离堆，阻遏洪水使其回涌，驱动过量水流挟裹泥沙经飞沙堰一道泄走。

 

        从鱼咀到飞沙堰，从离堆到宝瓶口，无一处不是阴阳相生，分合有术，形成呼吸吐纳与水共生的一整套水利体系。

 

        成都平原由此根治水患，“水旱从人，不知饥馑，号为陆海”，成为真正的天府之国。

 

        何为天人合一？

        这就是天人合一。

        是为中华优秀传统文化之精深处。

        传承中华传统智慧，以治水为镜鉴，或可有所启发。

        水性即天性。

        故水不能蹙迫之、困阨之，亦不能听任之、放纵之。

 

        也就是说——

        敬天，是因为看到了人之为人的有限，便懂了与水共生的必然性。

        保民，是因为担负着民所托付的重任，便懂了与水共生的方法论。

        与水共生，绝不意味着放弃或投降，却也绝不意味着固执与蛮干，而是允执其中，奋发有为，务令人工与天工同力，有淤的去淤，有障的除障，有塞的决塞，以建设性的态度与系统性的思维去营造与水共生的新生态，方为永续之计。

▲ 禹贡九州图

        先顺水性，再治水情。

        水有了去处，人才有了居处。

        人惟能容水，水亦必能容人。

        一如大医救人，舒筋通络，使气血周流，自然百病消除。

        大禹就是这样做的。

        治水之道，又岂止于治水？

        荀子君舟民水之喻，到底在讲什么？

 

        这绝不是一则简单的类比。

        古之智者，很早就参悟了民与水的通感。民如水，散则一点一滴，柔弱可欺，合则排山倒海，不可不畏。民心畅，则岸阔潮平，利行舟楫；民心阨，则拧成漩涡，倾舟覆桨。

        治水，即是治政、治民。

        这才是观水治水的政教意蕴。

▲ 君子观水

        《礼记·坊记》专讲治理民众有如修堤治水。故谓之“坊民”。坊者，堤防也。

        虽设下种种礼教、种种禁忌、种种刑罚，便如张布罗网，高筑堤坝，但似乎并没有多大用处。其结论是——

        “以此坊民，民犹偝死而号无告”

        “以此坊民，民犹忘其亲”

        “以此示民，民犹争利而忘义”

        “以此坊民，民犹以色厚于德”……

        最终“大为之坊，民犹逾之”。

 

        民众作为一个整体总是生存导向刚需导向的，无非任乎自然，顺性而为，本能驱动，聚合为浩浩荡荡的群体无意识。便如水之就下，奔流不已。

        民性即水性，水性即天性。

        防是防不死的，堵是堵不住的。

 

        天听自我民听，天视自我民视。

        老百姓有话讲，能堵他们的口么？

        老百姓要谋生，能堵他们的路么？

        迫之愈紧，水情益怒。塞之愈严，水势更汹。

        千年古训，声声在耳。

        道理是一贯的。