卢麒元 ——《韩昌黎文集》第13讲：《答李翊书》2023年10月21日

还没读完全文，只看了第一段。说一点我的见解。

【李生足下：生之书辞甚高，而其问何下而恭¹也。能如是，谁不欲告生以其道？道德之归也有日矣，况其外之文²乎？抑³愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫⁴者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。】（copy自：古诗文网）

说一下对这一句的理解，【道德之归也有日矣，况其外之文²乎】

这句话里有一个关键的字，理解了它才能理解这句话的意思。这个关键的字就是“归”。

我认为，这个“归”字可不是“归属”的意思，而是“回”、“回到一开始的那个地方”。

而这句话的主语，也就是归的“主体”是“道德”。道德回到那里才称之为“归”呢？（所以说，我可不认为这句话说的是李翊的道德水准如何如何，这句话说的是一个“人世间的理”，它并不特指任何人）。那就是回归到“本初”的那个地方，也就是“道”。“道”和“道德”不可混为一谈”。“道”是高层面的，“道德”是底层面的。那么后半句的“文”呢？

后半句【况其外之文²乎】。“其外”的“其”并不是指“道德”，而是“道德”的归处，也就是“道”，“道”的“外”是“文”。

那么到这里就完了吗？没有真正的“陷阱”才刚出现。这个“陷阱”就是对“外”的理解。“外”是外表、外在吗？如果这样理解百分之一百会导致“邪”——偏离“道”。这个“外”是和“内”对应的，是对应不是分割、割裂。什么是“互为表里”？既不是这个是表，那个是里；也不是表中有里、里中有表。外就是外，内就是内；外不是外表外在，外就是道。是你能直接看到、摸到、感受到的道，但是你可未必就能理解。

所以“其外之文”其实是比“道德”更高的层面。【道德之归也有日矣，况其外之文²乎】“从道德（修养的提升，比如遵循一定的礼仪规范道德约束）回归到道的本身尚且需要时间，更何况从文到道呢？”（因为文本身就是道，那么直接从文来修道其困难远不是前者能比的）

---

注意前面提到了李翊“书辞”、“下而恭”，这两个分别对照着“文”和“道德”，是对应，但“书辞不是文（是形式）”，“下而恭也不是道德（是行为）”。

而韩愈后面那句【抑³愈所谓望孔子之门墙而不入于其宫⁴者，焉足以知是且非邪？虽然，不可不为生言之。】并不是自谦，而是对自己有认知，知道自己并非是得道之人，但是觉得李翊有修道方面的根基，所以愿意把自己的心得倾囊相授。