关于《移动互联网未成年人模式建设指南》的意见与建议

关于《移动互联网未成年人模式建设指南》中“将全面升级“青少年模式”为“未成年人模式”，推动模式覆盖范围由APP扩大到移动智能终端、应用商店，实现软硬件三方联动，方便用户一键进入模式，为未成年人营造安全健康的网络环境”本人并不持赞同观点。

摘要：应该明确此次《移动互联网未成年人模式建设指南》的范围为“学生机”，并且邀请已经参与此项产业的企业一起交流经验，共同搭建未成年人的保护网，将未成年的管教权交还给家长。同时也应加快建设分级制度，让未成年和成年人的世界进行分割，而不是让成年人的世界“未成年化”。

1.这是家长的事情：

    首先，我们应该明确，是“家长”管教孩子，不仅要管理，也要教育。但现在我们已立法的形式让这个事情变成了“国家”管教孩子，而国家应以“教育”为主，而不是以“管理”为主，管理的权限应该交给家长，是让家长决定自身孩子的发展与方式，由“家长”这个距离“未成年人”最近的人来进行教育与管理，而不是通过立法一刀切的方法来管理所有人，国家应尽力去“教育”而不是去“管理”。否则，我们为什么不干脆把所有学生聚集在一起建立一座城市，直到18岁再放出来？

    其次，我们应该明白，家长应该尽管理的义务，而不是把这项责任推给国家。国家的所建设的，具有法律效益，强制执行的内容，应当以最低限度为准，而不是去提高要求。举例子，我们要买食用油，一定要买鲁花5s一级压榨花生油吗？难道我们会因为别的油品质略低，但对健康没有影响，就因为他的品质比不上鲁花5s一级压榨花生油就去规定严禁销售吗？我们应该以最低的标准进行兜底，对无法履行义务的家长进行警告和帮助，而不是以法律的形式让国家来进行这份本应由家长进行的义务。

    孔子先生也提出过，要因材施教。而如何判断青少年这块“材”这应是家长的事情，也是家长应尽的义务。我们不应该，也不能拿一个模子直接刻在青少年这块“材”的头上。如何判断青少年的发展，如何教导他们，帮助与开化他们，这是家长的事情，学校与国家应该是在最低限度进行保障。

    而对于那些大庭广众之下闹事，直言：“国家管管孩子。”的人，他们多半经常嫌孩子麻烦便随手把手机丢给他们，对他们不加以管教。到头来孩子天天抱着手机不理他们，他们还在那边抱怨手机的问题。这完全是他们自己的管教义务没有尽到，还把过错赖给他人来给自己开脱。他们从来没消停过，从武侠小说到电视机，他们从来没从自身上面找过原因，只是一味地推脱并且宣称自己是“爱护孩子”。打着这个旗子招摇过市，为自己那虚假的“爱”博得一丝毫无价值的同情。

2.国家应该干什么：

    早在上次的未成年人保护法中，本人也并不持赞同观点，但碍于事务繁忙，将此事忘却。但好在此次征求意见过程中本人略有闲暇，便在此留下一己薄言。

    早在最早的实名制限时之中，我们便清楚地知道，肯定有人拿着别人成年的身份证实名，这是毋庸置疑的事实，但同样也有遵纪守法，乐意让国家帮助自己进行管理的孩童如实填写自己的身份信息。让自己每天游玩时间限制在一个半小时。这其实很好，因为每天限制一个半小时的目的就是为了防止“沉迷”。规定的一个半小时便可以帮助他们自己管控时间，进行提醒，防止沉迷。但是在下一次的规定当中，我们却让时间变成了节假日与双休日才能进行游玩，这就不再是“防止沉迷”，而是“限制自由”。已经与“防止沉迷”的方针背道而驰，这就导致原本愿意接受让自己不会沉迷的未成年人遭殃，而一开始就不按实填写的人反而捡了大便宜。这就让原本想要让国家帮助管理自己的人彻底脱管，再也不会如实填写让自己的利益受损，他们宁可自己管理自己也不愿意让自己的自由受到限制。

    这就好比拴狗绳，一开始就有狗没有进入拴狗绳，在野外撒欢；但是那些进入拴狗绳的，乐意服从安排的，在套上项圈以后突然被收紧，勒的喘不过气，那他们下次绝对不会再带上这个。而拴狗绳的目的是“防止沉迷”而不是“限制自由”。而这项制度的最终后果，那便是想管理的人再也管不到，因为他们看到了那些被管住的人的惨状；而那些被管住的人，则会涨了记性，再也不会去相信这些东西。

    而我们应该清楚，纵然他们被限制了时间，但是谁都清楚他们宁可到处闲逛，也不会安心学习，这不过是自欺欺人罢了。而多下来的时间他们去哪里了呢？那便是逛没有被限制的地方。而我们应该清楚，哪怕你把围墙建立的再高，再大，那也是毫无意义的，因为孩子闲了就会去闹家长，家长不被限制这堵高墙又被轻松绕过，这么做根本毫无意义。而解决方法绝对不是家长孩子一刀切把所有东西统统砍断，而是应该像上文提及的那样，让家长去管教，由家长去陪伴孩子教会孩子如何去甄别，如何自律，如何管控自己的时间。学校与国家只起到辅助，兜底，帮助教育的作用。

    回到这次《移动互联网未成年人模式建设指南》，我们应该清楚地明白，一味地禁止，建立高墙，毫无意义，总有那些不负责任的人，一味推脱的人。建立“未成年人模式”没有意义，而且据央视新闻20230802 11:01发表于北京的微博来看（已放入附件）

，“推动模式覆盖范围由APP扩大到移动智能终端、应用商店，实现软硬件三方联动，方便用户一键进入模式，为未成年人营造安全健康的网络环境。”中，容易让人认为是所有智能移动终端都将植入“未成年人模式”；而其中的“推动模式覆盖范围由APP扩大到移动智能终端、应用商店，实现软硬件三方联动”与近期不断地对所有软件的“规范”则容易让人认为这又是一次软件方面的“大清洗”；而“为未成年人营造安全健康的网络环境”则更容易落下：“此乃假借“保护未成年人”之名，实行“控制人之思想”之事的闲言碎语。”当然我们都非常相信在此等开明让人建言献策的国家与政府之下，这等闲言碎语与担心不值一提，但毕竟容易造成误解，故提出如下建议。

    首先，我们应该清楚，实际上市面上并不是只有一种“给成人用的”手机，而是也有“青少年手机”这样的存在，比如360生产的“Q20学生机”就是一个很好的例子。而这种学生机正是家长们所需要的，我们应当让家长们自由选择是否购买这种手机给未成年使用，而不是将所有的手机变成“学生机”。显然，此次指南如果专门针对此类机型，且让企业进行合作与参与甄选，便可以既不会让大家反感，也解决了未成年“沉迷网络”的事情。并且，这么做可以规避上述所提及的闲言碎语和多方联动的问题，不失为良策。其次，“学生机”的掌控权限可以由家长软件操控，并设置时间，这样既让家长们“因材施教”管理自己的孩子，也可以让那些不负责任的家长闭上嘴巴。

    同样，我们应该清楚，这个世界并不只有未成年，也有成年人。不论是未成年还是成年人，都应该看看白的，灰的，黑的。礼义廉耻，不知廉耻，谈何礼仪？不知廉耻为何物，那礼仪也就成了廉耻。我们应该加快建设分级制度，即使我们决定保护未成年人，那也不能以牺牲成年人为基础，应该专门建设未成年人的网络，而不是把所有网络变成“未成年”。只有我们明确了分级，才能让未成年和成年人的世界变得更美好。

    故综上所述：我们应该明确此次《移动互联网未成年人模式建设指南》的范围为“学生机”，并且邀请已经参与此项产业的企业一起交流经验，共同搭建未成年人的保护网，将未成年的管教权交还给家长。同时也应加快建设分级制度，让未成年和成年人的世界进行分割，而不是让成年人的世界“未成年化”。

此为对该项指南的意见与建议，望采纳，谢谢。