Immortality?

去年爷爷头七的时候我写了篇文，大概突发奇想，想到人到底怎样算活着还是算死了。如果只是单纯以物理世界见不到这个人本身来定义，放到现在感觉不太严谨了，毕竟现在很多时候平时接触的人也看不见摸不着，所以真正意义上一个人死了是你无法用任何方式联系到他了。但是怎样才能算是联系到一个人？是一定要那个人本身，还是说你觉得你联系的那个人是你认为的那个人就行？

最近ChatGPT不是很火嘛， 这两天还和我朋友打趣，说是不是能训练一个回复中能体现出我的三观、语气和态度的模型，是不是某种意义上我人没了也可以做到和我聊天。甚至再配上AI语音好直接打电话了。事实上我觉得样本足够多的情况下一个普通的Evolutionary Algorithm (EA) 都能做到，只不过GPT能让具体内容更贴近自然语言。Anyway，训练这么一个模型，在我的墓碑上刻二维码 -> 扫一扫立刻与XT聊天。

听着挺吓人但细细想还挺有趣的，某种意义上，只要你认为对话的另一端是我，那何尝不是在和我聊天？聊得足够多的情况下是不是可以认为我还活着？最多就是每次需要聊天者本人去发起聊天，不太像我的风格。那么就再加一点训练样本，比如学习我日常生活习惯之后，自动推导我每一天会做什么，再根据我的聊天习惯，推断发生什么事情或者隔了多长时间后决定找谁发消息，内容么就根据我的聊天习惯配合推导出来的日常行为来决定。如果是群聊则再结合上下文。说实话，有这么一个模型，除了不能约我出来玩，以及没有一个真的XT的参与，和一个活生生的我有啥区别呢。

另一方面，人真的会愿意永生吗？看着自己周围的人，熟悉的人，喜欢的人慢慢的都不在了，就剩自己一个人活着，腿脚还不利索，好像真没啥好的。但反过来想，自己先走一步，但是熟悉的人，喜欢的人还在，多少会不希望他们被自己的离去影响到。这么看来训练这么一个模型可能确实能替代80%场景的我？可惜就目前的技术来看感觉还做不到100%的场景替代，以及从人性道德伦理的角度来看也做不到，能做到99%顶天了，但看不见摸不着导致的1%的死角可能足以把这个可替代性打得粉碎。

Quite an interesting topic.