行啦，别骂了，文科生到底做错了什么？
大家好，我是丹尼尔，不知道你们还记得我吗？在飞碟说的快乐时光里，和碟子们也有不少深入交流，聊天聊得很欢乐，撕逼也撕得很痛快。有些男读者加了我的微信，我们成了朋友，还有些女读者加了我的微信，我们……也成了朋友。总之，此次回归，我只想说：想死你们啦！叙旧的事儿咱以后慢慢聊，现在进入正题吧。
本月14日，央行发表了一篇工作报告，其中有一点非常有意思。说东南亚国家之所以掉进中等收入陷阱，一个原因就是文科生太多了。
那么我就以此为引子，聊聊为什么文科生在我国总是被看轻。
以及，这样真的对吗？
我高中时，一个年级22个班，只有6个文科班，在高二文理分班前，班里的同学大多数都选择了理科，有个男生甚至说出了一句：学文，是男人的耻辱。
而少部分选择文科班的也大多是成绩一般，因为理科实在学不明白，才被迫转战文科。这似乎也完全符合社会主流的「学文是因为理科学不好」的认知。
后来我在读大学、工作的过程中发现，对文科生的轻视几乎无处不在。要么是文科无用论，觉得有的人一辈子穷经皓首研究《红楼梦》这本小说就是吃饱了撑的，要么是文科生必然酸文假醋没逻辑。
如果有人在听了你的观点后，说您是文科生吧，八成他不是夸你口才好，而是觉得你这些见解逻辑不通。
2015年，《新周刊》发表了名为《理科男，一种社会人格的精神分析》的文章，直接对理科男开了地图炮。
但显然，这种对理工男的无差别攻击并没有消除任何偏见，反倒制造了新的矛盾，而社会对文科生的轻视也并没有因此好转。
我本科学的是工科，如今做了文字工作者，平时吹牛逼的时候总说自己是文理复合型人才。每次出现这样的骂战，我都感觉这是在骂我。
以至于我理解了《天龙八部》里萧峰的痛。
那么在聊文科生之前，我们首先得搞清一个问题：
为什么要文理分科？
01 文理分科的前世今生
其实我国的文理分科打清末就有，当时世界处于千年未有之大变局，传统四书五经已经无法满足对人才的选拔培养，于是清政府提出了「文实分科」。
「文」就是历史、文学、外语等文科科目，「实」即算学、物理、博物等理科科目。
但几千年来我国的读书人基本都是文科生，理工类知识往往是工匠之类不算入流的职业才学习的。
再加上当时国家正经历风雨飘摇，也没钱和精力去置办实验设备，为此尽管分科，主流的知识分子还是文科生。
这也是民国知名学者基本都是文科生的原因之一。
理科生的春天随着新中国的成立到来了。
彼时二战结束不久，苏联在战场上牺牲了2000多万人，其中有不少知识分子也为国捐躯，国内奇缺知识分子。于是从中学开始，苏联就采取文理分科，以增加培养效率，好在冷战中和美国一较高下。
以苏为师的我国也沿用了这一制度，并建立了一大批理工类大学，其实校名里有「化工」「理工」「工业」的大学都可以查查校史，大部分都是建立于上世纪50年代左右。
这种分类在当时确实很有必要，毕竟当年新中国一穷二白，国家首要任务就是建立自己的工业体系与养活几亿人民。饭都吃不饱还培养一堆文科生研究夏商周断代，那才是有毛病。
1977年恢复高考之后，因为特殊时期耽误了经济建设，我国已经被西方远远落下。
拿房地产行业来说，上海居然有过整整五年没盖过一平米房子的惊人纪录！那么房地产如果想大力发展，最需要什么专业的人才呢？反正不可能是学中文的！
于是「学好数理化，走遍天下都不怕」成了之后几十年的主旋律，被人认为只会清谈的文科生也就自然落到了鄙视链的底端。
可以看到，文科生不受待见既有历史原因也有现实原因。
02 无文科，无人类
有原因，并不代表这种现象合理。
说句并不是危言耸听的话，人类能有今天，离不开文科。
假设几万年前的原始社会里，有个叫丹尼尔的猿人，他没有猎豹的速度，没有雄鹰的翅膀，也不会滑铲剖开老虎肚子。另外还有一群叫尼安德特人的远亲，面对他们，丹尼尔也只是个弱鸡。
根据人类学专家邓巴的理论，人类智力能拥有的社交网络极限是150人，超过了，人类大脑就处理不了，只能宕机。
列位想想，在那个茹毛饮血的时代，区区150人的人类部落，经得住狮群的一次冲击吗？挡得住老虎的一划拉吗？
按照这逻辑发展下去，人类不可能存活到现在，我也就不可能用电脑给各位码字了。
但猿人丹尼尔某天突然进化出一个技能，就是讲故事，或者说吹牛逼，总之就是讨论一个虚构的事物。
这项技能很快被其他猿人掌握，一旦大家都会吹牛逼，就可以想象出一个共同体。比如部落、宗教、国王、公司、资本主义等等，在共同想象下，别说150人的部落，就是几十万人的军队，上亿人的帝国，也能靠这些故事团结到一起。
而讲故事，不正是文科生的特长吗？
03 文理本相依，相煎何太急
从上述《人类简史》的观点中我们可以发现，人类能像今天这样位于生物链顶端，离不开文科技能。
可如今文理之争却丝毫没有熄火的架势，在文理科互相攻讦的时候，很多人都忘了一件事：文理并不冲突，甚至是不分家的。
人们常说文科生感性，理科生理性，进一步说就是文科生没逻辑，理科生不懂人情。但稍有生活经验的人都知道，一个优秀的人，往往兼备二者。
一个合格的法律工作者，不可能在脱离法条和逻辑论证的情况下，仅凭着强烈感情去做工作；同样，一个从小热爱星空的人，在成为航天工作者之后，这种情感也是他不断探索未知的动力。
哲学家罗素的老师Whitehead(全名：Alfred North Whitehead）既是数学家，也是哲学家，是个典型的文理复合型人才。
他曾说：技术教育和人文教育之间的对立其实是一个谬误，因为只要是合格的技术教育就必须同时有人文教育的成分，而人文教育也同时必须是技术的。
理工男刘慈欣如果没有足够的人文素养，也必然无法写出惶惶大作《三体》系列。
那么，是谁把这两者对立起来的？
上网多年我发现很多网友都容易陷入一个思维怪圈里：就是非黑即白，非此即彼，将两个毫不相干，完全可以共存共荣的领域对立起来，甚至制造出一种「汉贼不两立」的错觉。
其中就有我批判过多次的「将军孤坟无人问，戏子家事天下知」，不少人常用类似的句式来哀叹国将不国，科学家仿佛吃了上顿没下顿，全国的钱都给了明星一样。
但问题是，娱乐圈繁荣与否，和科学家的待遇好坏有关系吗？科学家的工资是打到演艺圈从业者的账上了还是怎么的？
它俩之间正常的社会关系本应是这样的：演艺圈繁荣，明星挣得多，交税也多。国家收了税，拨出部分用作科研经费，以此提高科学家待遇。而科研工作者也需要闲暇时间里看看明星八卦，追追剧放松放松。（防杠预警：明星要是违法犯罪了该抓抓、该判判，这和科学家的收入没关系，希望理解）
但二极管思维的网友们显然理解不了。在他们眼里，提升科学家的唯一方法，就是砸烂演艺圈。
而放到文理之争上同理，他们理解不了两个学科之间其实不分彼此，所以一定要排出个优劣来。
04 文科生不背锅，谢谢
央行的工作报告公布后，也在网络上引起了舆论反响。不少媒体表示，把掉进中等收入陷阱的责任推给文科生，并不公平。
其实移动互联网诞生以后，被扣上大帽子的群体或者事物就不绝于耳，「戏子误国」、「被抖音毁掉的中国年轻人」等等都是大家耳熟能详的文体，以至于我怀疑我国人民是不是活在毒药罐里。
说白了，这就是甩锅。
八十年代，美剧《加里森敢死队》在央视热映，结果有人说这部剧教唆犯罪。最后剧集停播了犯罪率也没下降，还来了波严打。
武侠小说流行时也有人觉得这会教出一群小流氓。如今，金庸作品早已成为了经典。
电子游戏刚有的时候被称为「电子海洛因」，但现在，电竞成了正当职业，还为国家贡献了无数就业岗位和不少GDP。
而现在，几位专家把中等收入陷阱归咎于文科生太多。
我实在想不明白，绝大多数文科生都是普通人，要兵没兵、要将没将，既没参与大政方针，也没制定发展计划，收入还比理科生少，他们怎么就误国了？
Ridiculous~
如果只讲科学不讲人文，纳粹德国顶尖科学家和医学家造成的人道主义灾难还历历在目；如果只讲人文而不讲科学，人们似乎又会做出倡导「用爱发电」的笑话。
最后，用枪稿的一段话来结束本文：
「很多人以为自然科学学者和人文学者是两种不同的‘生物’，前者强调理性，后者强调感性，有点水火不容的意思。其实优秀的自然科学学者一定有着良好的人文素养，否则科学很容易演变为一场灾难；优秀的人文学者也一定具备良好的科学精神，否则他们根本无法准确地记录并且解释这个世界。」
放过文科生吧。
本文所有配图来自网络，侵删。
参考资料
1.《该死的，文科生》—枪稿
2.《中等收入陷阱是文科生的锅吗？》—看理想
3.《人类简史》—尤瓦尔-赫拉利
4.《文理分科史》—视野
作者/丹尼尔
排版配图/稿新结
- End -
往期精彩
飞碟说常驻微博/B站/抖音/快手/视频号等平台，欢迎关注！
