我不需要反动者的支持

我不是学化学的。但有一个学化学的，以为这个世界只有他的学科（在借助其他学科的情况下）可以讨论什么是能级，什么是反应速率。我觉得很吃惊。

首先，即便只局限在化学领域。

用比较简单的碰撞反应模型。影响反应速率的无非是，反应物浓度，反应物的物理态和接触面积，反应系统的平均动能（温度）和催化剂。

能级，能量等级，level of energy。在这里体现为反应物的物理态和温度。能量等级越高，化学反应速率越快，当然如此。

有人立即要提出反对意见，因为能级是对energy level的翻译。那么这就超出化学领域，进入物理和力学。这个energy level的能级，对应原子物理里的电子跃迁到某个电子层（能层，energy shell或sphere，或电子轨道electron orbit）里的亚层。不是普泛意义上的能量的高低级别。若在讨论化学时继续讨论普泛意义上的能量等级，则要引入其他术语，比如火用，比如化学势差来把握这种影响反应的能量等级的高低之分。

当在原子物理的电子跃迁层级的意义上，说能级高低时，会出现含混的情况：能级作为亚层在不同能层里，一般而言层级越高能量越大，但也有能级间倒置交错的情况；能级高不一定能级能量更大。于是令人感到荒谬，但是这种荒谬来自于对于术语的局限，来自于自己给自己设立不可逾越的界限，而不是内容本身。

能级这种专业术语的真正专业性在于它代表了一整个从玻尔矩阵力学和走向薛定谔波动力学的世界观，而不仅仅是化学能的测量关系。

我们要看看玻尔提出原子模型到底是为了提出怎样的世界观，也要看原子模型及其内部的能级概念最终被德布罗意物质波的叠加所超越。这是个科学哲学问题。不要把能级限缩在核内物理层面。而要按照波动力学推广到一切物质。

而当不局限于轨道或层电子理论来讨论玻尔式的能级时，说能级高低，就不是讨论某一级（特定位面）上的能级能量大小，也不是仅仅指称单个较高或较低的能级。而是要注意到能级是叠加出现的，复杂的能量形态（物质）无非是叠加了不同层级的能量。能级高，意味着包含了其他较低能级，能量的集中度也就越大，因此参与普泛意义上的物质间作用与反作用（reaction）的能力越强和效率越快。

我希望这种工科知识分子的头脑不要因为长久地沉迷于reaction，不要因为忽视所有的react的前提是事物的原初的activity，是突破一切形式框架、术语网络的自主设定其规则体系的主动能力——

不要因为在权威体系下的自我限缩为被动的毫无自发性的反应者，而走向reactionary，反动。

我不需要反动者的支持。