【主义主义】安放了的实存主义（3-3-2-1）——克尔凯廓尔的三个阶段与两...
3-3-2-1 安放了（积极的）的实存主义 Positioned Existentialism克尔凯廓尔的三个阶段与两种辩证法
代表人物：克尔凯廓尔
后观念论者，分析【实存（人的生存）】，侧重人本真的内在体验。
三阶段论：【审美维度】一定会超越到【伦理维度】；【伦理维度】一定会超越到【宗教维度】。【审美】→【伦理】是【实存本身辩证法】；【伦理】→【宗教】是把实存设立在自身之中的【他者辩证法】。
●【审美阶段】：在自身中，无方向的 undirective、不连续的 discontinious、生命意识的life-consciousness、无忧无虑的自在（die sorglose Ungebundenheit 无忧虑的、无负担的）
○逍遥自在的瞎比乐、随波逐流，这种【审美】只会在一种绝对权威的家长“照看（打断自我认识）”下才会有，因为不去影响人的话，他就会追求成为【符号化本质】。在这种状态中，人没有意识到【实存】需要一种绝对的、无条件的【自我中介（自我认识）】。
●【伦理阶段】：主体必然地认识自己后，人会追求成为自己的【符号化本质】①，自我中介，将符号性的认同内化为自我认同，将自己纳入概念性的、符号化的掌握中，但这个过程中人会遭遇无方向的、不连续的【符号化失败】②。
○①存在主义并不是【存在先于本质】，因为真正的【生存论】明确知道：想要抵达【本质】是一种内在的、不可抗的、强大的力量、痛苦，一旦达到这个维度，无法回到【审美】，再也无法无忧无虑地浪、海了。
○②存在主义危机：【实存】始终无法彻底中介自己，【实存】想要将自己伦理化、本质化、编入符号系统、成为符号定义的关系之中的一个位置（合格的父亲，对社会有贡献的人），都注定失败②。因为【实存】本身总是一个【直接的已经存在】①，这是无法【中介（完全符号化）】的，它先行于任何一种【中介】。
⊙①Belike 一个骰子已经掷出，不可能得到一个没有点数的骰子本身。
⊙②这种想要又无法将自己【中介】的、，痛苦无法消解状态，克叫做【罪】，它始终会作为一个【生存论】结构存在（带病生存），只能【Suspendient 免除痛苦、无限弃绝】。————例子：一个圣人设立自己的本质（自由）：总是要利他，然后依靠自己的自由意志自我中介，成为这个本质，但总归会失败的，因为他总是已经存在，这个起点不是人能控制得了的（总是具有异质性），这样就导致人总是有一个动机（做好人）。
⊙人还会沉浸在【畏】之中，【畏】意味着【此在】把握到他的存在是一种【必然存在 Sein-miissen】，这样的存在中有一种【闭合的自由】：【实存】发现他必须成为符号化的存在者，必然为自己设立【本质】，这种想要为自己设立【本质】的【倾向】，让人感觉到有一个【无意识的自由意志】在起作用。所以人会【畏惧】他自己，他自己内在的主词化了的，但未本质化的【自由】。————Belike 一个小马仔突然回过神来问自己：我是如何沦落到这一步的；一个女人忽然回过神来：我怎么就爱上了这样一个人。其实做选择的一直是他们自己，但这时没有意识到。所以这是一种【被束缚的自由】，人就如此存在，没有其他人负责，人就处在这种【畏惧】之中：人【畏惧】自己竟然真的可以【自由做抉择】，并且抉择的后果需要自己承担（挥霍了的自由）。
○克尔凯廓尔《致死疾病》：处在伦理阶段的人，有一种生存论探索，试图用这种探索建构反思性的哲学①，但统统都是无力失败的。————①基调是绝望的：“命运的无常居然是由我的自由来抉择的”。情绪会越来越不受控、讽刺自己、幽默苦中作乐、忧愁······这些情绪后来都会被识别为没有力量的自我消耗，都是虚假的、愚蠢的（庸俗的存在主义者会认为这些情绪是最本真的）。
●【宗教阶段】：通过【自身辩证法】抵达：【自我】与【自身】①是二分的，跳出【自我】看到【自身】，把握到一个【他者（作为自身的主体）】，这个【他者】是一个先行的【中介者】，就是【绝对者】。
○①【自身】=一个未人格化的符号学生命，它是一个生存范式、生存模式、生存样态。
⊙未：【自身辩证法】让人觉得有一个背景性场域，一个匿名化的主体性，我不喜欢这玩意。在齐泽克那边，不用这个辩证法也能直接中介回去：把伦理阶段的【异质性】坚持到底，将其设立为新的本质，推翻符号系统，自己设立一个新的符号系统，把审美当做爱欲，坚持到底。
○在【宗教阶段】，【实存】依然是直接的自我中介，并不是体验到了一个超越性的维度，而是就是自己体验自己的主观世界、生存。
○由于【先在存在】与【本质化的存在】的矛盾、痛苦，人出现了【信仰】：人的直接的自我中介是来自于【外部的他者】、是由【他者】设立的。这个【信仰】没有原因，Belike 它让人觉得不再是一个人孤独地在电影院看一部电影，而是有一个放映员在设定人看到的内容。相当于人把自己的绝望、被设定状态①归于一个外部【他者】，从而起点不再需要人负责，感到解脱，燃起信心。如果停留在【伦理阶段】，整个世界都是由人中介，然后失败，人就会认为自己是罪人。但这样一来，人就会认为这一切早已存在，自己只需要为不够完美的一面推向极致。
⊙①【设定 Position —— 中介 Mediation 辩证法】：这里有两种【设定】：主体所【中介】的内容是由【主体】自己设定的（设定1，处于伦理阶段，这些中介内容都是由【先验框架】构成的（栗子：白色、轮廓、性质）），但【中介性】本身（实存作为中介的这种【实存样态】）是被【他者】设定的（设定2，宗教阶段）。人活着就像被他者安排的任务，在任务中如何体验、设定其中的内容，是由主体自己抉择。（但主体的抉择也在【他者】的设定之下，主体只是一个被中介了的【自我中介】。）
※这样人就回到了之前，无责任、无烦恼的状态，但是是个【义人】：维持住这两种【设定】的矛盾状态（原文：Begnadung 天佑状态），就可以承受住自身之中的矛盾，并把矛盾当做整体理解，这种状态就是【新的生命】，可以自信地包容、维持【伦理阶段】其中的创伤痛苦，因为他有了【绝对者】撑腰，有一个更原初的力量导致了这些东西。
○从【伦理】到【宗教】起作用的是【重复①辩证法】：其实就是【宗教】看到【伦理】不停地想消解【审美】的【任意性】，去追求【必然】，当【伦理】看到一种特定的【审美】：【生存（中介活动，想要把一切变得有秩序）本身】的时候，【伦理】发现它本身就是一种【审美】，也是被设定的，【伦理活动（这种生存形式）】本身也是爱欲性的，这时能指链就松开了（鄙视链不存在了），但还会保持【伦理姿态】（达到天佑状态）。
⊙所以【宗教阶段】是一个【扬弃】了【审美】的【伦理阶段】。
⊙①【重复】意味着人所体验、中介的一切，早已作为【形式】被【绝对者】中介过了，这样人会获得一种新的【必然性】，再也不会绝望了，因为取消了【必然/封闭自由】和【可能自由（悔恨）】的对立。这时人的生存成为了【必须此在（被设定如此生存）】，同时也是【允许此在（允许各种生存样态）】，从而达成加倍的自由（对于意志的意志，直接中介自我意志、自我中介活动，自己设立当下）。
※“当人类一切在想象中可能的确信和豁然性都行不通了的时候，人类可以获得所有的东西，而且是双倍的获得。”
●齐泽克认为不存在【审美】→【伦理】→【宗教】的三元组，只有二元对立。【审美】→【伦理】是用了观念论视角调和，而【伦理】→【宗教】是用生存论姿态的改变来调和的，只是切换了一个视角。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
场域论 3
宗教② 调和① 形而下（审美） VS 形而上（伦理）
●①真正的调和，这三者都是一种东西。
●②但如果没有通过【伦理】达到极致的绝望、没有【他者性】的信仰，就无法穿越自我、自恋的幻想。
本体论 3
自身① 调和 实存 VS 他者
①【自身】=情绪场，由绝望（无法彻底让事物秩序化、合理化（钱、欲望、权、色等等））导致去自我化（去唯我论化），让这个场显露出来。【自身】中不仅仅有【自我】，还有一种【实存和世界联结起来的关系（有某个他者在设定实存的中介性样态）】在其中。
认识论 2
绝望① VS 信仰
【绝望】会牵引着人构造【先验观念论】（思辨哲学），并且贯穿【审美】、【伦理】两个阶段。
目的论 1
天佑 Begnadung
【绝对者】安排【主体】维持着、调和场域之内的张力，Belike 给我顶住！Hold the door！
所以存在主义骨子里有保守性，很不激进，要成为Solitary man 隐士、孤独的人。人做的抉择不再是封闭的、追求本质、做到完美的自由。而是是被允许的、被中介过的自由，可以去设立新的符号秩序，一切的可能都敞开了。
总结
刘司墨：这里面甚至有一种血缘崇拜，我的实存、中介性是被绝对者设立的，我不能背叛祂。还是设立了一个A，没有把【有限性】坚持到底，而把【有限性】局限在【自身性】之中，这个自身可以有一个外部他者来预先设定、中介。这是后观念论运动的最大问题：这种有限主义（绝对主义①）是一种虚假无力的意识形态。自我作为整体，和绝对者就是直接关系，有一种亲缘性，绝对者已经把所有结构性的体验都已经中介过了。
●克尔凯廓尔：我们要以2000年前的那个C同志为同时代人。
○最后会变成最纯洁、虔诚的、在和绝对者关系中最真挚的、最驯服的一个【无神论者】。因为绝对者不会形象化，祂只是一个中介者、一个美好的愿望，祂只代表一个辩证法协调机制。我也不同意齐泽克的观点：唯物主义要设立一个绝对者，和其发生关联
●①因为背叛了【无根性】。
