读《辩论圈的偶像崇拜》有感
将原文名称简单缩写了，原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/dKT8bcsoPvkovUF-TGkVoA
虽然我个人有极其明确的立场，且理论上不可能被动摇，但是今天和老友聊到了这篇小记，考虑到可以顺带输出一些结论，所以有了这篇感想文
无论是辩手还是辩论爱好者，都必然会经历一个阶段：诉诸权威
简单点来说，就是会盲目的偏信某一个人、机构等主体所发表的言论或数据，新手辩论场上此类做法更是数不胜数，常用格式为：某某某曾说过、某某组织曾经有过这样的研究数据，所以我方观点可凭此成立
放在文章之中的表现就是，某某辩手曾经说过/做过...所以...
我不全盘否定这样的用法，但是也请知悉以下前提：
（1）就算是真理，真理是有其适用范围的（使用局限性）
真理的提出者/探究者/发现者不可避免的会受到当时的外部因素影响（具有时代局限性）
（2）就算有人提出/探究/发现了真理，也并不代表此人的所有知识产物都是真理
基于以上两点，可在最基础的水平上认识到“没有绝对成立的观点，同样也不存在必然能提出真理的主体”
（具体的事例/数据反驳再出一篇详解吧）
综上，我的态度就是，既然相信辩论和逻辑，就不可搞个人崇拜，二者存在根本性的矛盾
2.辩论是什么？
于我个人而言，辩论是一种理论层面的智力、战术策略斗争，而逻辑是这类战争中一个有效的工具，辩论赛提供了具体战场（持方限制）的场地，辩手则是不择手段赢下斗争的执行者/表演者（表演赛、公益赛除外）
基于以上纯粹且主观的个人理解，我对原文这段表述非常认同，无论是赛场上的陈词还是攻防交锋，实际上都可以理解为“不择手段的表演”，因为斗争的胜负是需要得到第三方（评审）的认可，所以即便你个人/你方认为自己在场上已经彻底胜利了，但最终的判定权不在你的手上，这就是为什么需要有“表演”成分的原因
四辩结辩时经常会有许多上价值上情感的环节，但无论表现的多么真挚，情感有多么饱满，都不过是取胜的表演而已
3.持方与辩手本人的三观问题
持方是持方，哪怕持方与自身心证一致，且辩手的输出结论让你非常认可，都要清醒一点
辩手就是要根据持方观点来输出的，但这并不代表辩手本身就认可这一持方
我与老友就经常遇上持方和自身观点完全不一致的情况
比如说“爱情究竟是不是人类的必需品”
我坚定的站在反方角度，但我拿到的持方是正方
我至今都不理解，以后也大概不理解，“爱情”这个概念到底是个什么东西，现实中也不存在具象化的载体，有些人觉得自己没有爱情是不行的，但是否存在一种可能，那只是缺少“安全感”/“可放肆宣泄自身情绪的对象”/“可完全信任且不担心被背叛的个体”/“能引发情感共鸣”/“能在众多话题上交流但不会枯燥不会烦闷的人”？
因为我无法从理性角度去分析这到底是什么，也并不认为自己在没有这些东西的前提下难以生存，所以我个人观点是非必需，但持方限定了我的输出方向，所以只好由我来设计攻防大纲和模拟反方角度进行立论，自家的立论被要求不准现场拆，不然会大幅度延长立论周期
实际打起来的时候，如果现场真有人具备读心的能力，会发现我方大概是在3打5，因为有人必须言不由衷，但好在最后回答观众及评审问题的时候，我将自身观点输出掉了，为此付出的代价是...
以上，希望能以个人所历为大家提供一点知识或趣闻
