我为什么反对“历史类比”？

从去年做《莫卧儿帝国》系列以来，常常有一些问题留言。

如：巴布尔就是中亚刘备；阿克巴是印度李世民；莫卧儿就是大清。

这些类比，是有一些道理的，在“A就是B”的句式中，A与B肯定是存在一些相似性的。

但这种类比的危害性，却是非常之大的。

第一个方面：A真的就是B吗？

一碗米饭，放在晋惠帝面前，他肯定要吃肉糜；

放在以观音土骗肚子的明末灾民眼前，那就是救命；

和重八一起放羊，吃珍珠翡翠白玉汤的发小；

在明朝开国之后，也得跪下称万岁。

是物质变了吗？不，是性质变了，在社会关系中的性质变了。

“人的本质，不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”（马克思），是社会关系决定人是什么样的人。

所以，不同的历史背景，不同的生存环境，巴布尔肯定不是刘备，莫卧儿也不是大清。

第二：比较史学，是一门专业

去年有一位名叫“堡垒专业修复”的网友，给我发来一篇论文，是比较康熙和阿克巴的，是英国一所大学的博士文章，大约数万字，分了几个大项，数个小项，逐个有理有据的对比，看来非常有趣。对普通人而言，如果在没有这些专业深度之时，就慌慌张张的下结论，往往归于浅薄。

第三：简单类比的危害

如果只是偶尔一句类比的玩笑，无伤大雅。

若长期有这种思维，等于锁死了自己的认知提升之路。

只有否定才能带来进步。

啥都明白的“万事通”，大多是还没了解到足够多的信息。