犀还是兕，傻傻分不清楚

兕是在中国古代典籍中出场率很高的一种生物，早在《山海经》中就有“兕在舜葬东，湘水南，其状如牛，苍黑，一角”的记载，因此大部分学者根据《山海经》中的描述将兕定义为犀牛。诚然，独角而似牛，确实很符合犀牛的形象。但是这些学者们忽略的是，在许多古代典籍中犀和兕常常是并列出现的，例如同样在《山海经》中，就有“兽多犀，兕，熊，罴”的记载，而《战国策》中也有“犀，兕，麋鹿盈之”的记载，显然中国古代的兕和犀并非是一种动物。那么中国古代的兕和犀又究竟是哪两种动物呢？本文将提供解答这个问题的几种假说。

我们先来看看《说文解字》中对于犀的外形描述，“一角在鼻，一角在顶，似豕”,可是在晋代郭璞注的《山海经》，以及刘欣期的《交州志》中，又说犀有三角，一在顶上，一在额上，一在鼻上。也就是说，犀在中国古人的印象中是两角或三角的，而无论是在《山海经》还是《战国策》，抑或是成书较晚的《康熙字典》中，对于兕的描述都是统一的，那就是独角似牛。

参考了古代文献，我们再来看看现代科学的视角，根据化石记载，在中国大地上曾经生活过三种犀牛，分别是印度犀，爪哇犀和苏门犀，其中印度犀和爪哇犀都是独角犀牛，而苏门犀则属于双角犀属。而且苏门犀的两只角，前角长在鼻端，后角长在额头，这与说文解字中的双角描述不谋而合，至于三角的描述，我认为很有可能是指的是爪哇犀头顶的骨质凸起。这么看来，我们对中国古代文献中的犀，似乎可以盖棺定论了，犀指的是苏门犀，那么兕也就顺理成章，指的是独角的印度犀与爪哇犀。

然而我们不禁要疑惑了，中国的古人并没有区分双角犀属和单角犀属的科学概念，他们又为什么将长相十分相似的三种犀牛硬分两类呢？所以又有另一种假说出现了，犀是犀牛，而兕则是普通水牛。乍看到这个假说读者们一定觉得难以置信，水牛明明是双角嘛，明显与古书中对于兕的独角描述不同，不要急，且听我慢慢道来。

这个观点的证据在于殷墟出土的一件兽头骨刻辞，刻辞内容大义是：商王征讨盂方伯而归，途中猎到一头名为“白兕”的生物，并将它以燎祭的方式献祭神明。而专家对这件兽头骨的鉴定表明，这是牛头骨。也就是说至少在商代，兕指的是牛。那为何后世又有兕独角的说法呢，下图是同样从商代流传的猎兕图。

从这张图中我们可以明显看到，兕明显是牛，而非犀牛，至于独角的说法，最早见于《山海经》，很有可能是《山海经》的作者对于兕的误解，毕竟本图从侧面来看，兕便是独角的。而此口一开，后世的文人们也将错就错，很多时候兕和牛的关系也就模棱两可，暧昧不清。例如《西游记》中，太上老君的青牛精下凡，一会是青牛成精，一会就是独角兕大王了。值得一提的是，《西游记》中也是有“三避大王”这样专门的犀牛精的，这也从侧面说明了在中国古人的印象中，兕和犀是完全不同的动物。

除了以上两种观念，还有一种脑洞较大的观点，犀是犀牛，而兕是一种已灭绝的生物——大角雷兽。大角雷兽是奇蹄目雷兽科下的一种动物，他们的体态与现代犀牛类似，区别是他们的角，这也正是许多人认为雷兽是兕的原因，且看下图。

这就是大角雷兽的化石以及复原图，从中我们可以看到一种奇妙的巧合，大角雷兽的角就是汉字“兕”的形状，这实在太巧了，所以尽管古生物学家认为大角雷兽在大约三千万年前就已经灭绝了，依然有人坚信有少数的大角雷兽幸存，只是地层和我们开了个大玩笑，留下了三千多万年的化石空缺。而中国的先祖们则有幸见到了这种生物，将其奉为神兽，并创造了象形文字“兕”。

以上就是对于中国古代文献中的犀和兕的三种猜想，不知道大家更倾向于哪一种呢？

这篇文章到这里就结束啦，新人创作不易，希望大家点赞加关注，我还会努力为大家带来更多有趣的百科知识。

（作者能力有限，如有谬误还望指正）