Meta分析SCI的写作，你注意到这些要点了吗？

大家好，今天为大家介绍如何写好一篇英文的meta分析。

 Introduction  

Introduction的主要目的是突出研究的创新性与重要性，这部分可以分为3-4段来写，需要注意以下几点：

第一，由大到小写。例如研究的是两种药物对于骨髓瘤治疗疗效的meta分析。那么写作顺序应该是先写骨髓瘤，然后写这两种药物。

第二，为了让读者与审稿人了解一下研究的意义，可以在第一段介绍疾病的现状，引出治疗的迫切性。字数不宜太多，如果涉及到疾病的发病率、死亡率等相关统计数值，注意要引用近几年的文献。如果现在还引用2000年之前的数据，肯定是不合适的。

第三，第二段体现研究的内容存在争议性。还是用上面的例子，应该写药物治疗了，这一段主要是讲这两种药物治疗的效果，引用已经发表的文献讲述一下这两种药物在治疗骨髓瘤方面的效果，各有什么样的特点。引用文献一定要引用正反两方面的文献，例如，有的文献证明其中的一种药物效果比另一种好，但是有些研究又持有不同的观点。

第四，最后要讲述研究的主要目的及内容，但要注意不要掺有结果性的描述。注意与上一段的衔接，上一段提出了争议性，所以需要做一个meta分析来综合评价一下这两种药物的效果。然后指出本meta分析做了哪些内容，研究将会对临床应用方面有什么启示。

第五，如果之前已经有相关方面的meta分析发表了，不仅不能回避，还要主动引用，但是要指出本meta分析比前人的增加了哪些内容，有什么创新。

Method  

Meta分析的方法部分，一般要描述以下内容：纳入排除标准、文献检索方法（数据库、关键词、检索逻辑）、数据提取、研究质量评价、异质性检验、合并模型选择、发表偏倚、亚组分析、敏感性分析等。

好多人可能会觉得方法部分是最好写的，因为都是自己做的。是的，这部分是最容易写的，因此用了什么方法，具体是怎么操作的，我们都知道，如实描述就行，但是你真的写对了吗？看看下面几条，谁中枪了。

第一，检索策略不完善。检索词不仅包括全称还要写简称的，而且同一疾病或干预可能会有好多种表达，也都要写上。另外，检索截止日期也要写清楚。

第二，纳入标准与排除标准重复。这个问题也很常见，例如，纳入标准里写了只纳入随机对照实验，在排除标准里又写上排除观察性研究，这样是没有意义的（虽然不少文献都这么写）。还有诊断性meta中，纳入标准中要写明白诊断金标准，你写上了吗？

第三，质量评价工具使用不当。每一类研究都有不同的质量评价方法，例如随机对照试验用Cochrane风险偏倚评估工具，病例对照研究、队列研究用NOS，诊断性的试验用QUADAS/QUADAS II，你用对了吗？

第四，发表偏倚的方法误用。几年前，有不少文献都用了一个杜撰的Begger 检验，你有没有受过误导呢？很奇怪，软件都注明了begg/egger检验，为什么还会有人写“Begger检验”，难道宁可相信文献，也不相信自己吗？自信点，朋友！

  Result  

方法与结果有一个共同的要求，就是需要准确、详实。除此之外，结果部分的撰写还要注意哪些方面呢？下面为大家介绍几点。

首先，meta分析的第一个结果应该是文献检索的结果。这部分不能粗略介绍大概，而是应该将文献选择的整个过程详细地描述出来，并且同时应该给出纳入文献的流程图。

例如，一开始检索到了多少篇，排除了多少篇重复的文献，阅读题目跟摘要后又因为什么排除了多少篇，阅读全文后排除了多少篇，最后有多少篇纳入。另外，因为这部分是步骤式的，写作时要注意句子与句子的衔接，可以用一些连接词，如Firstly, secondly….

其次，描述合并分析的结果时要注意不仅仅要汇报合并的效应量及95%CI，同时要将这些值所代表的具体含义写出来。

例如，一篇关于吸烟与心血管疾病风险的meta分析，OR = 2.5，95%CI=1.8-3.2，那么意思就是说吸烟能明显增加心血管疾病的风险，最好不要仅仅说吸烟与心血管疾病有关联，要明确说出它们是什么关系，也就是说要明确指出吸烟是保护因素还是危险因素。

第三，涉及亚组分析的时候，可能亚组分析的结果比较多，而且很多分组结果不一致时该怎么办？全部列举太啰嗦，只写一部分又太片面。可以将这些结果分类。

例如，分成有意义的和无意义的，也可以根据其他标准划分，具体根据文章内容来定。

文献特征、质量评价及发表偏倚的结果只要如实描述就可以了，相对来说比较简单。总的来说，只要掌握了各个效应量的具体意义及各个指标的含义，结果部分写起来应该是比较容易的。

 Discussion

讨论几乎是所有SCI写作初学者最头疼的一部分了，不是不知从哪里下手就是写的没有深度。其实讨论没有固定的模式，看看大牛们写的文章讨论也是五花八门，但是如果你不能像大牛们一样讨论起来得心应手的话，还是乖乖按部就班来写吧，以下介绍几个meta分析讨论写作的小技巧。

第一，第一段不要再大段介绍背景了（很多人的通病），可以总结本文的主要研究结果。注意区分Discussion与Introduction的区别，关于背景的描述放在Introduction 里就好了。

第二，总结完本文的主要结果后可以紧跟着讨论产生这个结果的原因。这个原因可以通过阅读纳入文献来分析，比较纳入文献之间方法、研究人群等因素有何差异。很多时候在纳入文献的讨论部分已经体现出来了，不需要我们再仔细一点一点去挖掘。

第三，可以与已经发表的meta分析比较，但是不能与纳入文献的结果作对比。这一点是很多初学者都会碰到的误区，但想想其实并不难理解。一个课题之所以能做meta分析，那说明这个问题还存在争议性，那么纳入文献必定都有正反两方面的结果，而meta分析就是合并这些结果，合并结果已经包含了纳入文献的结果，所以再与纳入文献比较是没有任何意义的。

第四，可以从机制入手讨论。这是大部分文章讨论为了增加研究深度一贯采用的办法，例如，吸烟导致肺癌，可能的机制是吸烟使得人体内一种被称为DNA修复酶(OGG1)的化合物活动能力下降，而OGG1活性降低导致DNA受损加快，修复变慢……但是并不是所有的meta分析都适合讨论机制，这一条还要视情况而定，不可盲从。

第五，不要忽略辅助分析的结果，如亚组分析及敏感性分析等。初写meta，往往只讨论到了总的结果，却忽略了亚组分析等结果。这些内容也是很值得讨论的，例如亚组分析及敏感性分析后结果发生了逆转，可以讨论下逆转的原因。

第六，局限性的讨论要委婉。描述局限性的数量时，一般不要用many、a number of这样的词，可以用a few、several等。另外，每描述完一个局限性，应该要讲为了减小这种局限性做了哪些工作，或者是对临床试验设计有什么启示。例如异质性很大，后面可以讲通过亚组分析来探讨异质性来源，并论述异质性对结果的影响；再如，纳入文献研究质量不高，提示以后临床试验设计应该更加严格，来提高研究的质量等。

最后，别忘了来一段结论！

 Abstract  

摘要虽然是在SCI的开头，但却是写完了“前言、方法、结果、讨论”后再落笔的。也正因如此，很多人也认为：摘要谁不会写，文章都写完了还不会写吗？就是因为不重视，很多人的摘要没抓住文章的重心。如何写好一个精简又全面的Abstract？

首先，对于初学者来讲，结构式摘要是最好不过了。

结构式的摘要主要包括Background、Objective、Methods、Results和Conclusion，这些部分也要分清主次。

Background可以用一两句话概括研究的背景，一般为了字数要求Background可以省略；

objective指的文章的目的，用一句话概括就行；

Methods主要介绍文章中为了研究XX都用到了XX方法，用最精简的话描述；

Results要求与methods对应，文中用了什么方法就要得到什么结果；

最后用一句话概括得到的结论，需要注意的是，结论是根据结果得到的，千万不要将结果再叙述一遍。

举个例子，吸烟与糖尿病风险关联的OR=1.8（95%CI=1.3-2.6），结果有统计学意义，这表示的是一个结果，根据这个结果我们可以得到吸烟可能增加糖尿病风险的结论。

另外，有些杂志要求不能用结构式摘要，依然可以先用结构式摘要写好，然后将这些小标题去掉就可以。但是为了每一部分能够更好的衔接，需要加一些衔接词，如Therefore，meanwhile等。

Abstract在文章的开始，是编辑和审稿人最初看到的一部分，所以更要精雕细琢，尤其要避免语法错误。语言问题是一个很头疼的问题，自己解决不了的话，可以先给有经验的人看看，让别人提一下意见。

最后，Abstract一般不超过250字，投稿之前一定要看清杂志的要求。