步枪以及其他轻武器的性能在现代战争中有多重要？（转自知乎）

最近哈，我在知乎里看到一个问题“步枪的性能在现代战争中有多重要？”。他的回答是

前些天看了一个贴，内容是现代战争中，百分之八十左右的伤亡是由间接瞄准火力造成的，百分之十几是机枪等直接瞄准的重武器造成的，地雷、步枪等造成的伤亡不超过百分之五。

这个数据真实性有多少？

如果这个数据是真实的，那么，用M-14、M-16还是AK47、AK74、81-1还是95式步枪，对战役都没什么影响啊。

到底应该怎么样理解步枪性能在战役中的作用？

现代战争是一个过于宏大的范围，如果不进行细分就讨论步枪性能在战争中的作用，恐怕略显武断。

什么样的现代战争？国家之间的全面交战？还是反恐治安战？大国之间进行的装甲集群以及空军会战还是偶然的边境冲突？

其实从之前对95步枪的很多话题中我们就能看出一些端倪。95并不是一款完美的步枪，但其大规模的装备至少说明了在决策者看来，这是一款能够适合中国国防需求的武器。或许没有AR和HK家的那么精密，但它能在作战需要，大规模生产和保养和国情之间做到平衡。那么，它就是好枪。STG44 比波波沙牛逼多了，是开宗立派的武器，但是德国照样打不过苏联。仅仅靠个别武器是没用的，唯武器论根本站不住脚。

治安战需要的是什么？是快速反应和精确射击，是面对隐藏在暗处的敌人的快速反击和情报优势，是各种附加设备带来的优势。所以重装主战坦克和隐身战斗机未必有装甲车和武直好用，所以美军有了各种圣诞树，从ACOG到枪榴弹应有尽有。

大国交战需要的是什么？需要的是体系对撞的实力。你的步枪再牛逼，也抵不过对面有了制空权。

所以，步枪这种武器过于单兵，射程不过千米，破坏力仅限杀人，也就意味着它的作用取决于交战的规模。

越是涉及单兵的地方，步枪就越重要，比如反恐治安作战，侦查渗透行动。

越是涉及大规模部队的行动，比如装甲部队的冲击和两栖登陆作战，步枪就越容易被排除出高级指挥员的考虑范围。

如果你是班长，不考虑步枪是你的失职。

如果你是军长，过分考虑步枪就是失职。

在轻武器不产生代差的情况下对于战斗的结果都没有什么影响，更不用说战役。这一点本身没有问题。

但是制造杀伤不是武器的唯一作用，杀伤力强弱更不是武器性能的唯一标准。

火力是赢取主动的手段，机动才是击败敌人的方法。

没有战役是因为在战斗中把对手全部杀光而胜利的。

偶然想起旧书里的一段话，稍稍引用仅作参考：

用途

要不要保留轻武器是一个值得探讨的问题，由轻武器造成的伤亡所占的比例毕竟很小。第二次世界大战中，在主要是以装甲部队进行作战的地中海战区，这个比例约为15％；而在太平洋战区，在美日两军之间进行的以步兵战为主的战斗中，这个比例则达到30％左右。不过，这两个百分数都不能完全说明问题。轻武器可用于执行许多任务，人们可以列举出许多的理由来说明轻武器是一种不可缺少的手段。在进攻时，当所有其他的手段都用尽了之后，最后还是要由步兵来清除那些顽强的防御部队，而且不论他们拥有哪些其他的手段，如果没有有效的轻武器，他们是不愿意去执行这样的任务的。此外，还包含着这样一个很容易明白的道理，那就是当士兵手中持有轻武器时，就会对他的精神产生极大的鼓舞作用。因为他会觉得他拥有某种手段可用以进行反击，尽管这种手段对付有些目标可能是无效的。而如果他没有这种可以进行回击的手段，那么在遭受压力的情况下，他很可能就会屈服或逃跑。轻武器也是防御作战中的最后一种手段。如果敌人突入到了纵深防御阵地内，那么往往就要由后方机关的士兵运用手中的轻武器来对付他们了。

——《战场武器系统与技术·第5册 轻武器与机关炮》，C. J. Marchant Smith & P. R. Haslam（军事科学院外国军事研究部 译）

治安战和特种战对轻武器的性能要求大大高于常规局部战争和全面战争。21世纪以来广为人知的战斗形式又通常是前两者。对于全面战争和常规战争而言。在有限的经费和总体落后与世界一流军队的标准这一前提下，一款价格公道，性能不差的通用步枪是非常良心的。我说的就是95。 普通的步兵分队对皮轨上的一对零碎和高精度啥的并没有多大需求。而95也配镜子的。用不用那不是枪的事情。而且常规战争中对大头兵在200到400米的精确射击有多大要求。我个人是存疑的。机步这个距离有步战车和坦克的火力。摩步也至少有12.7级别的伴随火力。还不算上级单位的其他火力。到是高性能的步兵压制火力和夜视仪的需求更迫切一下吧。

你那个朋友说的基本上是没有错的。战争代表的是国家意志，即使你狙杀了希特勒，二战依然有90%+的可能会爆发，二战的爆发根本原因是一战后对德意志民族的剥削、不同政治制度和新旧势力的碰撞，刺杀了希特勒，斯大林，罗斯福还是丘吉尔，基本上对历史进程影响很小。因此，没有一场战役的胜利是靠狙击步枪决定的。

现在很多军文/电影/电视剧把狙击手的作用拔得无限高，比如说某猛。他为人是个好人，三观很正，但是在创作方面，很一般。狙击手，坦克，洲际弹道导弹，都是体系里的一个节点，过分追求某一个节点的作用就陷入了“武器万能论”，相反，就变成了“精神原子弹”，过左或过右都是不可取的，前者忽略乃至否认了人的主观能动性，没有办法解释抗美援朝；后者则会变成“万岁冲锋”的日本兵，被美国苏联的重机枪的坦克无情碾压。

然后归根结底，说步枪的事情。利比亚战争和叙利亚战争从某种程度上可以阐述一个观点，那就是地面部队在现代战争中依然不可或缺。地面部队或许太过笨拙，或许太过原始，但依然不可或缺。地面部队需要驾驭更强大的火力，更高的行进速度，更强大的机动能力，但是就是不能直接拿掉。那么，在单兵外骨骼或者机器人这种科幻的玩意变成现实之前，步兵终归是要被投入战场的。那么进入战场的步兵拿什么，步枪。

的确由于机械化装备和信息化装备被发明之后，步枪的地位越来越低，M16从越南战争就出现了，AK定型于1947年同一时代的其他武器，基本上都进了博物馆，唯独枪，轻武器还依然是从前的样子。轻武器现在实际上是走到了一个瓶颈，马克沁提出的依靠火药燃气和机械运动的轻武器已经很难有质的飞跃了，就算是塑料壳弹，埋头弹，无壳弹，也不过是苟延残喘而已。问题是轻武器接下来该怎么改进，大概没有人知道。

简单讲，步枪已经不太重要了，但是还没有其他什么能取代步枪，就酱

这个问题本质上就是“现代战争中步兵的战斗力有用吗”。

我不知道为什么很多人会有一个错觉就是“现代战争中步兵一点作用都没有”，有没有人会认为海战中除了武器操作员，其他的水手一点用都没有？毕竟舰船杀敌靠的是武器而不是轮机和炊事员啊？

步兵造成的杀伤是不是一场战争或冲突中的主要杀伤，和步兵乃至步兵武器性能的重要性没有关系，轮机长在一场海战中能直接消灭几个敌人？那你敢发展没有动力的海军吗？何况步兵的作用要直接的多。

还是借苏翻译的话：

谁在进攻中负责冲击敌第一梯队防御，为后续部队打开突破口？——步兵。

谁在发展进攻中伴随坦克，为装甲兵突击扫清障碍？——步兵。

谁在防御中构建支撑点，建立基本防御态势？——步兵。

谁能深入到复杂地形中，消灭阻挡装甲部队前进的火力点？——步兵。

谁负责渗透和反渗透(特别是夜间)，改善战术战役态势？——步兵。

且不说特种作战，这些仅仅是常规部队的东西。

步兵消灭的敌人不一定是最多的，但肯定是很重要的那一批

这个问题的本质就是【步兵的作用除了端着步枪射击，还有什么？】

现代步兵的作用不体现在击杀数和破坏当量，而体现在进攻/防御/渗透时，步兵单位的成本与摧毁对方单位的价值之间惊人的比值上（一个二等兵换一个雷达基地的工兵、一个迟滞战线上的机枪排面对敌方机械化旅的突破，他们的成本战果比值比一台坦克摧毁另一台坦克的比值高得多）。

步兵可以用最低的成本，摧毁敌方军事体系里关键的、不能被其他军种摧毁的单位，借此让本方其他军种发挥最大价值（在步坦协同时扫荡复杂地势、在联合打击中清理地面防空力量等等）。其中的战术价值往往不能用一枪一弹衡量。

步兵也是阻止敌方实行这一目的的最有效的军种。

在其他军种陷入功能性瘫痪时，（机械化）步兵是委派救援/恢复战斗力/防止战区丢失的最佳选择。

回到问题，步枪有多重要？重要在它能适应大部分上述的现代步兵需要肩负的任务。适用，可靠，灵活，这既是步枪的立身之本，也是现代步兵职能的灵魂，二者不可分割。

真看不下去了，某些人数据哪来的？一个士兵开几万枪才能打死敌人？你信吗？

首先说步兵，重要吗？重要，因为他们是进攻中真正完成占领的，也是防御中可以抵抗到最后的力量(固定工事，战车很容易被导弹，航弹，火炮摧毁)

步兵一定用步枪吗？不一定，但是为啥步兵大部分用步枪呢？因为冲锋枪，霰弹枪，手枪射程都不足。班用机枪太重，不适合大量装备，单兵枪械种类就那么多，最重的也就班用机枪和反器材狙击枪(狙击枪在大分类属于步枪)，把枪械排除，就是肩扛式火箭筒，导弹啥的了(这个打完了你就把包装筒扔了，手里如果啥都没有会不会很绝望？)，当然还有手雷，匕首等单兵武器了，手雷扔了就没了，匕首离得远就不行

为啥突击步枪那么广泛呢？因为它兼顾了机动性(不是很重，不是很大)，射程，精度，火力(射速)及其持续性(一般30发，一秒12发还可以打2.5秒，实际上又不是扣着扳机不放，时间更久)，威力(单发子弹侵彻力和停止力)，是各方面性能最平衡的单兵枪械。它的兄弟狙击枪也不错，牺牲了部分机动性和火力，但增加了射程，精度，杀伤力。

所以步枪对步兵很重要，步兵对战争很重要，所以步枪性能怎么会不重要？

比如机动性，你的枪如果能保证射程精度的前提下减小体积重量，是不是更好？

比如精度，当然是越准越好，当然前提还得别太慢，除非是拴动狙击枪。

比如杀伤力，当然越大越好，但子弹最好别太大太重，后坐力别太大，否则枪管散布再低也没用。

枪械设计师团队(现在没有单挑的了)就是要解决一系列矛盾，因为你这个参数提高了，别的参数可能降低了就。因此近年来，步枪整体性能提升不大

我觉得对一场大的战争整体影响不会太大，但是对一个手持这样步枪得士兵来说，影响就很大很大。

局部战争，小规模冲突，手里步枪的性能占了战斗力很大的因素。

参考了一下玩武装突袭3的感觉。一把机瞄的AKM只要距离稍远，根本不可能打得过一把加了瞄具和脚架的AK12

大哥们我麻烦你们看清楚题目再来评论好吗？题目是步枪在现代战争中的重要性，好几个人上来就说没步兵怎么怎么的没步枪怎么怎么的？我答案里哪条写步兵没用了？哪条写步枪可以淘汰了？题主的答案里写步枪能影响战役吗？一个个关注点都在单个战斗里，班排级战斗赢了能改变什么？你们怕是看美军打治安战打多了吧，忘记什么叫全面战争了吗？比枪阿富汗伊拉克军队的枪不比武装分子的好多少倍率，也没见他们在交火中占什么便宜呢？塔利班还用二战货呢！
以下是原答案
火炮才是战争之神！
排队枪毙时代战役的胜负也不是由双方步枪性能决定的！
就不说现代战争了，一百年前的一战，步枪兵们在漫天遍地的炮火和机枪火力还有可怕毒气中血本无归，装备在好的枪也改变不了战局，改变战局的武器只能说大口径的火炮，重型轰炸机，坦克！单纯拿步兵往人家坚固的阵地上撞，只会头破血流！
中越战争，我军没有出动空军，但是却出动了大量的炮兵部队，军属师属团属炮兵，在历次大战中，往往越军还没接触到我方阵地既遭到重创，一日的战斗，我军炮兵就能倾泻好几千吨的炮弹。到今时今日为止，我军的炮兵部队规模任然是世界第一！
最后我推荐题主去看部美国电影，看完你就能明白步枪在现代战争中的地位了！
电影叫盖锅头
说的是海湾战争的事，主角所在的是个步兵单位，进入伊拉克后他们只是不断的在进军，一个敌人没遇上，这让主角很蛋疼，终于上级下达一个狙击任务，主角非常开心，终于到我表现的时候来，结果等主角锁定目标准备开火的时候，上级命令他不要开枪，改由空军的战机来解决目标，虽然很不情愿，主角还是服从命令，沮丧的主角回到营地前听到枪声，以为终于遇到敌人了，结果他满怀期待冲进去发现是战友们在庆祝战争胜利？!!!!  wtf！主角当时就神经了，我特么不是来打仗的吗？咋一枪没开战争就结束了呢？我特么干嘛来了？武装游行？

据说坦克2000米杀伤精度高于狙击手800米的精度，那解救人质为什么不用坦克？（FUZE除外）

战争是服务于谈判桌的，不是单纯的杀人竞赛。

在对越自卫反击战中相当重要。开战初期，解放军装备大量的56半，只有班长班副是56冲，而越南人民军全部清一色的ak，打起来经常我军一个排打一个班都不占优势。且越南装备了一定数量的svd狙击步枪，中国当时并没有狙击手这个概念，只有神枪手，也就说打的准的56半士兵，所以对付游击战为主的越南狙击手毫无办法，幸亏当时解放军军装无法明显分辨士官和普通士兵，否则会造成无法弥补的严重损失，但是只靠狙击手是无法击退解放军前进的脚步，后勤方面压力才是阻止解放军前进的最重要因素。后期前线部队通过缴获大量的ak，逐渐淘汰了56半和56冲(由于文哥的冲击，导致56冲的质量比ak差远了)。后来解放军缴获了svd、ak74、m16等等，研制并装备了85狙和81杠等先进的装备，再加上作战经验的积累，导致交换比比开战初期好了许多。

不过随着自动武器的大规模换装，步枪已经发展到了瓶颈期，hk416和95的差距远不如ak和毛瑟98的差距，要是解放军步兵旅装备hk416和装备95的解放军步兵旅打(仅仅是步枪不一样，其他配置完全一样)，也未必会占多少便宜。

总结一下，在现代战争中步枪都差不多的情况下，95和hk416这种性能下的差距绝对不是现代战争中决定性因素，这种差距可以直接忽略不计。至于95和毛瑟98这种性能下的差距可能会对战争中有较大的影响，但是既然步枪差距都差了这么大，别的武器如飞机坦克火炮等肯定差距也不小，这仗肯定也不好打。

没法直接回答这个问题，但是想开另外一个脑洞，来反过来阐述这个问题。

脑洞就是：未来是否会存在，全世界轻武器商品化！

先说说现在的几点情况。

1.警用装备，全球基本趋于商品化！

防暴警察用的塑料盾牌，警棍，泰瑟电击枪，

巡警特警用的格洛克，霰弹枪，MP5，防弹衣。

我不是说现在警用装备完全一样。而是，很多地方警用装备已经形成了一个统一的市场。有点像汽车，只存在武器生产商直接对应警队。消费者（警察们），完全只会根据性价比来衡量武器的标准，受到政治的影响比较小。（本国警察必须使用本国武器？这个说法就算存在，也是属于保护本国企业的范畴，谈不上政治影响。）

最典型的就是 警车加警用直升机，完全市场化了。高精度狙击步枪也是谁好用谁的。

2.低成本广泛性武器的统一性

对，我说的就是AK47.

根据市场经济的最基本原则，生产数量越多越便宜。所以，最广泛最大众的，肯定是一个统一的标准。就好比可口可乐。

未来的廉价步枪，估计也会像可口可乐一样，统一设计，各地生产。

ak47最牛的地方就是没有版权，所以也就没了政治属性。中国人看待56，不会把它看成外国货，相反还是中国人那个时代的象征。莫桑比克把ak直接放国旗上面，则是根本把ak当做了自己的信仰。

3.高端步枪，个人定制化。

现在的特战队，步枪和六七十年代有啥区别？其实子弹方面没啥区别，但是各种个性化定制成了主流。瞄准镜，夜视设备，前握把，甚至枪托，枪口，全都可以定制。圣诞树般的hk416，成了所有特种部队的首选。这种情况下，枪到底是哪个国家的，已经分不清了。

好的，所以，我大胆畅想，以后步枪，（或者说现在已经有这么个趋势了），就分两大类。

一种是廉价广泛版，一种是高端定制版。

步枪性能重要性，跟步兵重要性，完全是两码事，但很多答案将其混为一谈。

步兵是需要轻负载，步兵是需要机动，但不代表步兵只能拿步枪；即使是轻步兵，人家还拿着89式重机枪，还拿着87式榴弹发射器，还拿着M240，还拿着温压手榴弹，还拿着迫击炮，还拿着反步兵雷，还拿着弹簧刀，还拿着电子战装备，以及最重要的——观瞄、电台，以及背后的火炮。

步枪得有，紧要关头得能用；不过只在上述这些大佬们打平手时，HK416和95的那点性能差异才能发挥重大意义，否则主要作用恐怕就是顺风局收人头、逆风局垂死挣扎。

那首先要定义什么是现代，一般说总结前十年经验展望后十年未来，就可以算现代。

那什么是现代战争？从战争模式发展史来说

50年代的现代战争模式是殖民翻身求独立，所以二战时的武器量多好用。38大盖，英77，m1步枪

60年代的现代战争是代理人战争模式，那时二战经验下发展的武器还很好用。FAL AK 系列，偏偏M14在越南翻船了，谁让他的对手是正规军的更轻巧射速快的Ak和56.系列呢。

70.80年代欧洲平原和中国北方面临苏联战术核武器和坦克洪流的威胁，那时的现代战争以反坦克反空袭为主。步枪为提高杀伤力适应机械化战车，开始小口径和无托化，各军事集团国家统一弹药标准。美苏没有无托化，但都研究过无托化。后来经费问题，一千只无托比不上一辆坦克重要。

90年代是南联盟，伊拉克禁飞区，解放大型海岛模式下的现代战争，反空袭反航母反巡航导弹为现代战争模式。步兵在哪里？我军步枪终于赶上现代化的车了。

进入新世纪，反恐战争，禁毒战争，维和行动，城市治安反游击战，山地反游击战，成为各主要国家新的现代战争模式。此时小口径弹药性能提升有限，枪械材料没有突破，步枪小型化让无托成为鸡肋，但是此时的敌人变成民贼混杂，挟宗教同情和弱势群体之威，穿拖鞋开拖鞋车，乘小艇拿AK， 土炸弹，大砍刀，驾车冲撞，互联网发帖都成为趁手武器。

不只是鸟不拉屎的小穷国，任何重要国家的首都，大城市，大型活动现场都能成为战场，热点国家的毒贩非法武装都具备和官军硬怼的实力，军队成为国家内卫的重要力量。此时主要攻击武器不是无人机和反伏击车，而是步枪，在哪里发现恐怖分子就在哪里立刻开枪放倒。

所以在军警，反恐特警，步兵手里枪越来越重要了，短兵相接的战术，狭小空间战斗越来越多，步枪杀伤性提升不了就在准确性和全天候上下功夫，各种瞄具夜视仪装枪上。防止误杀平民，各种非杀伤弹药，精确射手步枪，狙击枪下发到班组，M14重获新生。

适应狭小空间作战，步枪小型化。M16换M4。长管换短管。无托95变短管95

老步枪的弊端被改进，AK74和81都能加装各种附件。活塞短行程原理的HK 416开始被各国引进仿制。

二线枪支走上反恐一线。自卫手枪装上枪架变成拐角枪和微冲。用于飞行员驾驶员护士的单兵自卫武器被反恐特警和特种兵使用，200米内杀伤力好，又小又轻。

保证200米内杀伤力足够适应反恐城市战，所以手枪弹药也小口径化了。（国产5.8手枪弹不能成为单兵自卫武器弹药，是个遗憾。5.7FN手枪在美军基地大杀四方）

所以步枪仍然重要，但是大规模更新换代，还要各国自己计划。

技术不成熟的时候是这样的。

蒙古骑马射箭横扫欧亚大陆。击败了无数军队。成吉思汗弯弓射大雕。

到火枪的发明。火枪取代了弓箭和不可一世的欧洲骑士文化。

变成了英国红衣兵排队开枪。

也正因为如此受到大量士兵抗议红色军服导致了英国第一个发明了迷彩服。

第一次世界大战又把火枪推动到了毛瑟枪。不用排队射击了，大家一起拉栓开枪，上刺刀，射程威力都大大提高。

但有个叫马克沁的发明马克沁机枪，把拉栓冲锋的士兵成排打倒，割麦子一样放倒。所以大家不能集团冲锋了，应该散兵冲锋。

于是又研发了新的战术。堑壕战。两边互相挖战壕士兵都趴在战壕里架上机枪和铁丝网，于是德国和法国疯狂横向挖战壕一直横向挖到英吉利海峡，横向挖到大海为止。还在战壕里弄休息室，厕所，餐厅，就差弄个KTV了。反正谁冲锋谁就要倒霉，铁丝网加机枪战壕，后面还有野战炮，来啊。

于是又有新武器出现了，德国人开始用手榴弹了，可以徒手丢进战壕。又有人发明了迫击炮你不是喜欢躲进战壕嘛，我抛物线垂直打击你怕不怕。于是两边你死我活的较量，但还是死伤惨重，毕竟硬冲机枪很困难。

每推进几公里都要付出极大的伤亡和长久的时间。

那个时候虽然有狙击手的概念。但你在游戏里都是描边大师，现实战争战火纷飞还考虑很多东西。一战的武器又不好。所以并不理想。

这个时候美国(如果我没记错是美国)，你不是喜欢堑壕战嘛，我发明散弹枪好不好，战壕里一喷一群，一发一窝。然后德国就发明1918，我用自动武器冲锋枪好不好，我也可以清理战壕。到后来你们都弱爆了，我们又发明火焰喷射器了！

直到英国的水箱(tank)1号出现。造了100多量一路上不是抛锚就是进坑里出不来。最终就几十量配合军队杀了出去。打的德军闻风丧胆，毕竟破片手雷对坦克意义不大。短短几天就达到了过去想象不到的战果。疯狂推进。

所以战争总会出现新的东西，颠覆当时世界观的东西。

比如坦克当年并没有被英国陆军认可，认为是没用的。但被英国海军看中了，挪用了海军的军费去研发的坦克。结果造出了德国人眼中的机械巨兽。

比如当年的战斗机是一个人开，一个人在后面用枪打。

比如当年还有齐柏林飞艇，靠着飞艇轰炸，敌军看到天空中的庞然大物瑟瑟发抖，惶恐不堪。

比如机枪，散弹枪，冲锋枪，火焰喷射器的第一次出现。都彻彻底底的改变了战术体系和格局。

所以步枪武器还是有很大的发展空间的。蛮有意思的。

战争会使新武器就会疯狂出现。黑科技。

步枪性能?主流的那些步枪性能都差不多吧?
总觉得Isis那帮恐怖分子拿把ak和单单从枪支上和美军的步枪也没差多少。你说ak性能上和m16 M4能有多大区别?
一个军队只要统一了自己的步枪子弹零部件，基本上没差啦，只要别像印度那样都好说。
但是头盔防弹衣这些东西恐怖分子一般很少有，所以恐怖分子对正规军的伤害还是要打点折扣。不用说什么火炮飞机支援战地医疗这些东西了。
至于说国家打国家，一样的道理，大不了就用aK嘛，都要打仗了，哪个国家地下军火市场搞不到ak?大不了花钱买嘛，打其他国家就找中国或者毛子买，被毛子打就找中国买。被中国打是不存在的，我们热爱和平
不过能有机会用枪的，要不然就是黑叔叔菜鸡互啄，要不然就是进城了打治安战就是已经输得差不多了
当然像狙击步枪这种高精尖的步枪的性能，对于战争的决定程度还是有的，就一枪，打准了打死一个将军，打不准没第二次机会了，没准还被炮火覆盖，那区别大了。

重要也不重要

在巷战等狭窄环境下 因为重武器很难发挥作用 步枪是士兵生命的重要保障

如果是特种作战武器的优劣无疑对最终结果有很大的影响

其次 步枪的好坏也能体现一个部队的兵员素质与后勤能力 放大来看还是国策与国力的象征

做个极端假设

同样情报下 巷战中十几个手持OICW的特种兵对几十个手持没维护缺弹药的老旧AK47的恐怖分子结果应该很明显

但就非对称战争与高科技战争为主的大情况下  步枪再强也毫无保护作用

十几个手持OICW的特种兵打死几个恐怖分子后被迫击炮跟火箭弹一通洗地

结果也很明显

综合考虑 步枪对单兵来说很重要 但在相同实力下对整体战局来说不重要

题主在别的地方被喷原因也很简单 提出的问题缺乏限定条件

没有限定条件下谈什么都与耍流氓无异。

伊拉克战争，美帝分两路突进，一天纵深突进60公里，正面战线约200公里，交战区域大概为一万多平方公里，这么大的交战面积，就前线那一二百量坦克根本不够支援，空中支援也要有优先级和时间吧～个人觉得至少90%的遭遇战是短兵钢枪，第一时间提供火力支援的应该是狙击手、轻重机枪、迫击炮和悍马军车，所以美军科技树碾压是不假，但不能忽略其短兵作战的能力和顽强的作战意志。

如果不考虑其他细节直接讨论步枪重要性的话，很明确的说不重要。毕竟根据相关统计，一个兵要打几万，甚至几十万子弹才能打中一个人，还不考虑到底是击毙还是击伤这样的细节。如果用火炮，只要不是瞎开火或者只是为前线提供几十，几百米的火力网，基本上总能炸死炸伤数十数百人。所以不考虑其他细节只讨论步枪，其实步枪并不重要。

步枪在战役中的重要性，是要根据这队伍的作战需求以及预设战场这两点考虑。

一、如果这支队伍执行传统的大规模战争(如海湾战争)或者规模较大的平叛作战(如美国南北战争)，作战地域为平原·沙漠·起伏不大的丘陵地区，在这种作战环境步兵带56/81/95其实没有什么比较大的区别，即使有也仅仅是方不方便上下车，对步兵体能的影响。但在这些环境下各种战场滴滴基本上是处于随叫随到的情况，对步兵的体能影响不大。另外还有各种重火力也是处于随叫随到的状况。所以步枪的作用是保命大于杀敌，意义是锦上添花，尽可能降低步兵队伍的损失。

二、如果这支队伍执行小规模作战(如治安战，特种作战)或较小规模平叛，缉毒任务，作战地域为山地·丛林·城市，由于环境复杂，而且很多环境战场滴滴并不是所有地区都能到，多数情况是步兵徒步赶到作战地区，步枪的分量对步兵体能的影响突显。另外很多重火力基本是很难展开或者能展开但无法将其火力最大化展现出来。所以步枪的作用是保命略低于杀敌，意义是雪中送炭，最大限度的消灭敌人。

借用士兵突击的一段话 “战机终将会被击落 战舰也会被击沉 只有步兵 可以战斗到最后”

我前面是一座城市，这个城市有一个很重要的十字路口，这个十字路口旁边有一栋很坚固的钢筋混凝土建筑，那么问题来了，是把坦克开到房子呢？还是用战斗机塞进楼道里打CQB？又或者海军战舰装上轮子堵在马路上呢？

最后还是得靠步兵大哥一个一个房间清空，这时候，你的步枪决定了基层士兵的信心和勇气以及作战效率。

任何装备都是有用的，说句难听的匕首都还在不断出新品呢，更何况是步兵的主要武器呢。
但是确实步枪的价值正在不断降低，步枪之间性能差距的作用也在降低，限于科技因素，一时半会儿步枪性能恐怕很难产生特别大的进步。

这么说虽然武器自1919年到现在变化非常大，但其实自***时代以来战争本质没有什么变化。你认为战争是什么？？是装备？是战术？还是杀戮就行？？其实从来都不是，战争的本质一直都是 经济、人口、地形。即使经过100年演变 毛子想打华北 就必须拿下北京，德国想打法国 就是得搞定巴黎，即使当前人类的装备并不足以重装跨越任何地狭。而任何地理上重要的位置 是绝对都有城市的 任何一个城市无不是在珍贵的平原、三角洲、河谷、地狭、交通要道、峡湾 这些地方，那么问题来了你的战争是要针对蒙古国那样 几千平方公里的半戈壁？？你确定拿下除了白耗军费外有任何意义？？而当你想进行任何一场有“意义”的战争的时候，战斗就势必要发生在以上地形，攻坚敌方预设好阵地的城市。

那么问题来了~当你无法用各种快速武器清理城内的活人时（中子弹、次声波、毒气等 简洁高效的武器），你打算用什么来攻下那座城市？？

另外抛出个 议题，如果现代战争发生在8102年的超级城市（上海、东京、纽约），并且两方实力相当 志在必得。那么会发生怎样的战斗？

现代战争…太笼统了！
是大规模战争还是小规模冲突？
地形是什么？山地？平原？
大规模战争，步枪性能基本上不太重要，能快速大量生产才重要，消耗品而已！而且主角是各种重武器，步枪兵不过最后清扫战场。这种战争主要伤亡绝对不是步枪造成的！
低烈度小规模冲突，双方基本都是步兵而且没有投入重武器时，步枪性能重要性算是提高一点了，然而还是不算太重要。机枪，火箭筒，迫击炮…笑而不语。
可能步枪性能重要性最高的现代战争场景只能是双方只有步枪的时候了吧？！然而太少了。CQB还有手雷，火焰喷射器，冲锋枪在抢排名呢！

先说题设是战争，还有说城市里狙击手救人质的麻烦你让让。

没人说步兵不重要，前面很多人偷换了步枪和步兵的概念。拿步枪的一定是步兵？
步枪就是给前线作战任务的士兵提供随身火力的，是一种提供杀人和保命能力的武器。
说到步枪的作用，不用说兔子这种重火力炸逼，美帝的各种空中支援，看没看过电视？连ISIS的主要武器都是各种土制火箭炮，各种老炮之类的。听没听过大疆被恐怖分子各种改装？
不对称战争不用说。
双方实力差不多的话，如果中美这种级别的，会出现步兵近距离拼素质？
或者非洲那种的，不也是两边拿枪哒哒哒僵持，然后等待己方火力支援？
当然，一只优秀的步枪对一些兵种还是有很大意义的。比如空降兵。可是这世界上有大规模空降兵部队的哪个没有后方火力支援？甚至我们还有03。
从二战至今，枪械有多大发展？对比其他武器呢？那么二战时候步枪是什么地位呢？
波波沙再厉害，打垮德三的还是T34，冷酷的祖国母亲和乌拉。