同学们 大家好，在下邦德老师

今天的热搜 来自于

CROWN Act

中文翻译 就是《皇冠法案》

最近，美国众议院 以235票对189票 通过了《皇冠法案》

有同学 可能会好奇：

什么是 皇冠？难怪 美国人要允许 或者 禁止 戴皇冠么？

哈哈~其实，这只是 法案名称的 一个噱头

该法案 由 民主党众议员 多人 共同发起

但是 从投票数量 来看，共和党议员 也有多人 支持

这项法案 其实是和 美国人的发型 相关

《皇冠法案》联合发起人 科尔曼 表示：

“天然的 黑人发型 通常被认为 是 ‘不专业的’“

”因为 它不符合 白人的 审美标准“

”但是 这对非洲裔（不公平），发型歧视 就是对黑人的 歧视”

为了 让这个方案 引起美国人的 注意

因此 把法案 起了个 吸引眼球的名字：皇冠法案

不过，这个名字 也引来了 共和党人的 嘲讽

有的 极右翼 共和党议员 称之为 “糟糕发型 法案”~

科尔曼 引用的 研究数据 表明：

黑人学生 面临停课等处罚的 可能性 更高

其中 很大的一部分 都是因为 “怪异发型”

校方 往往认为 他们的头发 违反了 着装规定

男生 还好点，直接 减了短发、平头 就可以了

但是 我们 之前讲过：

非洲裔女生 就必须 耗费 大量时间、金钱 去烫头发

或者 就只能 花钱买假发 然后 戴假发

这确实 从表面上看 就很不公平

最近 美国众议院 通过的 这项法案

就是 为了 禁止 基于种族的 头发歧视

特指 与特定种族有关的 发质 或 风格

例如 “脏辫”、“爆炸头”等 与 其他民族的 本民族发型

拜登总统 在随后的 声明中 表示：

他相信 任何人 都不应该 因为头发

而被剥夺 获得工作、求学 或 其他场所 取得成功

获得住房 或 行使权利的 能力！

目前，《皇冠法案》后将提交至 参议院 进行投票

我个人认为：

大家 不要小看了 发型

这确实是 一种文化入侵 和 文化其实

比如 满清入关的时候，强行 要求汉人 留辫子

然后 民国时期 又要求 剪辫子

包括日本的 明治维新，也要求 武士剃发

这本质上 都是 从发型、衣着上 进行 文化干预

我看到 国内开始 流行汉服

而且 有女生 开始穿着汉服 而不是 西装 进公司上班

这就是 好现象：文化自信！

但是 如果有公司 要求 女员工 不可以 穿汉服

但是 如果有公司 要求 男员工 不可以 留长发

或者 不允许 爆炸头，“杀马特”

那很明显 就涉及 用工歧视了

我一直 推崇 一种观点：

文明化、现代化 并不代表 就是 西方化！

谁规定 商业谈判 必须要 穿西装 和 衬衫？

穿马褂 就是 不得体么？

这种逻辑 其实 经不起 推敲

本民族文化的 发型、妆容 和 衣着 要适当的 鼓励

这样才能 保持 文化的多样性

就是 你有权选择 不同的发型、妆容 和 衣着

但是 别人不能 干涉你的 造型

这一点 同学们 可以看看 沙特等国家

他们 一直保留着 阿拉伯传统的 袍子 和 头巾

出席商务 和 政治会议 并没显得 有何不妥 或者 傲慢啊~

为什么 同学们 会觉得 “爆炸头”、“脏辫” 属于 说唱歌手呢？

因为 非洲裔说唱歌手 不用 在大学 上课、公司里 任职

他们就保留了 西非的传统风格

而其他 非洲裔为了 在学校、公司 不被歧视

就只能 放弃了 传统的造型

时间长了，你就会觉得 好像这种发型 “不庄重”、很嘻哈~

好像 这种风格 就登不上 “大雅之堂”

但是，同学们，请问：这种 “大雅之堂” 是谁定义的？

这种问题 不是 细思极恐么？

尤其在美国 这样的 多民族 “大火锅”里

保持 本民族特色 是 必须的 坚持

所以 《皇冠法案》并不是 “白左” 无异议的 没事找事

它的出发点 非常 发人深省！

洋装虽然穿在身 我心依然是中国心

我当时 听到歌词的 第一反应 是：

那为什么 大家不穿 中国传统衣服？

旗袍、汉服、马褂 有什么问题？

为什么 一定要 cosplay 才能穿 汉服？

为什么 一定要 相声 才能穿 马褂？

欢迎同学们 后台留言 讨论