从手机厂商的倒闭看汽车厂商的倒闭

……绑定芯片商和线下销售商的重要度

坚果手机，360手机，魅族手机，这三个基本都有各自倒闭的理由，但魅族是自己搞没的，而坚果和360则是因为太小众而撑不起

坚果和360并没有推出自己的中低端品牌，又或者你可以说坚果和360本身就是中低端手机

魅族一开始是走高端路线的，不屑于走中低端路线，所以魅蓝后来又废除又立起，依旧属于摇摆不定

360一开始只想推广自己的安全系统，后来没厂商愿意推广，所以就自己搞手机。所以360本质上是被迫搞手机。360一开始并不是高端定位，甚至从推广安全系统来说就必须要走量，所以360在性价比（中低端手机）上比较下功夫，这也是360跟小米互怼的原因。

360的倒闭，更多是自己手机系统侧重安全，并没有小米miui那样可玩度，所以360是败给了miui，而不是败给了性价比（毕竟喜欢安全系统的消费者本来就不多）

坚果手机的倒闭，更多是因为苹果手机。坚果一开始本来就是对标苹果的，自认为是ios的本土版本。但奈何吸引不到苹果用户，所以没法走量，最后倒闭（毕竟喜欢朴素版ios的消费者本来就不多，更何况坚果牌子不如苹果大，所以苹果用户宁愿买同样价位的华强北苹果手机，也不愿买全新的坚果手机）

魅族的倒闭，更多是定位的摇摆。在魅族身上，硬件的摇摆不定太多次了。如果说苹果对硬件的偏执和守旧是一如既往，那么魅族对硬件的摇摆不定则是一如既往。

魅族用了三星芯片，用了联发科芯片，用了高通芯片，就差没自研芯片了，再加上魅族又不想搞中低端，这就意味着没法像小米那样不同芯片不同品牌用以区分，进而给外界留下"魅族的芯片都全部产品用，换芯片也是全换"

这就导致了，芯片供应商对魅族的极度不信任。这也是为什么魅族没法拿到芯片首发的原因。

人们谈起小米，历来都觉得小米跟高通的捆绑，红米跟联发科的捆绑，苹果跟a芯片的捆绑，华为跟麒麟芯片的捆绑。

所以，跟芯片商的捆绑，是有利于营销的，也有利于消费者对产品的定位。

oppo和vivo是走线下市场的，线下用户对芯片的关注度不高，但问题是360手机坚果手机魅族手机压根就没法拥有太多线下店，所以就不可能获得ov那样的客户群

所以，手机界的出局，本质上就是争夺芯片商的捆绑。硬件的捆绑，再加上线下店的铺货，才是销量所在。

这种现象，将来也会发生在汽车产业上:你必须先高度绑定一家芯片商，才能有立足之地。如果你不想绑定，那最好先自研。如果你既不愿意捆绑某个芯片商，又没钱自研，那最好是绑定线下营销商给足够多的分成给线下店。

所以，绑定住某个芯片商或线下营销商，才是汽车界立足的能力。

肯定会有人说汽车芯片用不着像手机那样最先进制程。

但是我只想说:当车机系统和手机的互动要求需要车机芯片和手机芯片同一个供应商的时候，你就知道汽车要不要最先进的芯片制程了

也就是说:如果你手机是高通芯片，那么请问从流畅度和匹配度来说，你汽车的车机系统要不是用高通芯片？你汽车的自动驾驶芯片要不要用高通？虽然不同厂商也可以匹配，但是存在的风险，又怎么约定（汽车发生事故，不同芯片商之间的责任又怎么确定？）

除非你汽车的卖点不注重于车机体验和万物互联，否则芯片商的高度绑定，是非常有必要的。

这就是说:互联网车企比传统车企更要绑定芯片商。

如果你不跟芯片商绑定，那么车企就没法首发甚至压根就不给你排产，所以你软件再好，汽车硬件再好，有什么用呢？更新换代之快，别人已经用第二代芯片，你还在"第一代芯片"，这怎么竞争？

别以为车机不协调不影响销量，看看欧拉好猫事件吧:就因为车机换了一个芯片就搞得消费者不开心。