天文等级的谬误

“天文等级”是基于知识水平的
但知识水平难以量化
因此人们评级的时候只有靠那点点打太极式的标准“感觉”（需要注意的是，前天文等级中的11~15还是有相对可靠的标准的）
按照旧标准，“天文圈”基本没人达到11或以上
于是大部分人的分级都是“感觉”出来的
既然是“感觉”，那么每个人评出来的都有差异，有的甚至相去甚远
既然是没有量化而存在问题，那么量化呢？
那么，就按照我（可能还有一些“学术”天文圈“高层”）之前的停留在脑海里的方案：知识积分制
但这又会引发新的矛盾
比方说，掌握“相对论”积分多少？掌握“红移的原理”积分多少？写出三氦反应方程式积分多少？理解量子色动力学又积分多少？掌握麦克斯韦方程组呢？
这又难以量化了，又只有靠“感觉”了
而且，掌握多个知识点，积分应该直接相加还是像osu的pp一样从高到低加权？

除此之外，什么是“知道”，什么是“理解”，什么是“掌握”？

不同积分总量对应的“原等级”又是啥？
由于积分比“小数点”更加细化，积分的引入会带来更大的攀比
简而言之，这种就是为了解决一个谬误，但陷入了个更大的谬误的典型

可怕的是，去年“学术”天文圈的高层几乎一边倒地支持天文等级制度。有些还热衷于评级。

那么我们只有迷途知返了。
就像原来的地心说一样。

补充一句，即使是“恒星光度”这种极易量化的东西，光度等级还是有很大的争议
FxIab究竟亮度范围是多少呢？