拂去历史的尘埃，还宫体诗一个公道

➤➤➤ 

本将秋草并，今与夕风轻。
腾空类星陨，拂树若生花。
屏疑神火照，帘似夜珠明。
逢君拾光彩，不吝此生轻。

——《咏萤》

本应在夏末初秋化为腐草的萤火虫，而今却随着晚风轻舞飞扬在眼前。它舞在空中，便如陨落的星辰一般闪烁，停在树梢，便如花朵绽放般璀璨。屏风也被那神奇的微光照亮，落在门帘，则仿佛为它们缀上了一颗颗夜明珠。闭上眼睛，似乎就可感到初秋微凉的晚风，伴着暗夜中的点点萤火，轻盈流动，“拂”出了清梦一般的幻境。

在诗的结尾，诗人自比萤虫，说“如果您拾取我这发光的小虫，那我将毫不吝惜自己的微躯，为您照亮些微光明”。这是他对微贱之命的怜惜和体悟，这一刻，生命早已不分贵贱，唯有模糊了界限的可敬可叹。

这样一首诗，有妙语，有妙境，更有妙悟。

而它的作者，是梁简文帝萧纲。

这个一生酷爱诗歌的末路帝王，以“宫体诗倡导者”的身份列席历史舞台，被口诛笔伐了千余年。

➤➤➤

100年后，天下早已几易其主。

新晋帝王李世民春风得意，有一天对随侍左右的虞世南说，“我也想作几首艳诗来开心开心”，虞世南情商极高，说”圣上作的诗当然极好，主要是这个诗体不够庄重，我怕以后大家纷纷效仿，如果流行开来，想要纠正就难了“。

太宗谓侍臣曰:“朕戏作艳诗。”虞世南便谏曰:“圣作虽工，体制非雅。上之所好，下必随之。此文一行，恐致风靡。而今而后，请不奉诏。”

瞧这漂亮话说的，是不是大有”老大，劲酒虽好，可不要贪杯“之逆天真诚。作为一代名君，唐太宗自然从谏如流。不仅口头夸奖，还赐下了五十匹绢的丰厚奖赏，又创下了一段君臣佳话。

出自《大唐新语》的这则典故还有一段话：

梁简文帝为太子，好作艳诗，境内化之，浸以成俗，谓之宫体。晚年改作，追之不及，乃令徐陵撰《玉台集》。以大其体。永兴之谏，颇因故事。

这一段可真是错漏百出。一方面简文帝是被侯景扶植上台的傀儡皇帝，在位时状若囚徒，保命都成问题，哪有什么心思纠正天下诗风。再有《玉台新咏》一书，则成书于梁武帝时期，侯景之乱时，徐陵还被扣留在北地，到梁元帝时期才得以放回，就更不存在“乃令徐陵撰《玉台集》”的可能性了。

➤➤➤

那么到底什么才是宫体诗？

唐朝姚察父子在编写《梁书》的时候，有如下之说：

摛之文体既别，春坊尽学之，宫体之号，自斯而起。 ——《梁书•徐摛》

而李延寿父子在《南史》一书中又把这个“功劳”给了简文帝萧纲：

然帝文伤于轻靡，时号“宫体”。——《南史•本纪》卷八

他们对于宫体文弊的指责仅限于“轻靡”“新变”等范畴，而真正将宫体诗和“衽席闺帏”联系在一起的，是初唐那个著名的诤臣魏徵。

梁简文之在东宫，亦好篇什，清辞巧制，止乎衽席之间；雕琢蔓藻，思及闺闱之内。后生好事，递相仿习，朝野纷纷，号为宫体，流宕不止，讫于丧亡。

好一根“毒舌”，居然把亡国的罪过都归因于小小的诗歌。田晓菲教授说他是站在征服者的道德日常，把宫体诗的写作和王朝兴亡的叙事编制在一起，从而戏剧性地夸大了宫体诗的负面价值。

从史臣的角度来说，这样的迁怒无可厚非，但从文士的角度来说，却颇有矫枉过正之嫌。所以闻一多先生在《宫体诗的自赎》一文中所说“宫体是一个具有历史性的词”。

从唐人的指摘中，我们也可大概推断出宫体诗的主要特征：伤于轻靡，清辞巧制，雕琢蔓藻，思及闺闱之内。

➤➤➤

那么，以上特征都是南朝宫体诗的专利吗，也不尽然。

我们就以唐朝大boss李世民的诗作为例：

建章欢赏夕，二八尽妖妍。

罗绮昭阳殿，芬芳玳瑁筵。

佩移星正动，扇掩月初圆。

无劳上悬圃，即此对神仙。

——《帝京篇》其九

讴歌的是同样的宫廷之壮，嫔妃之美，歌舞之盛，而枯乏的才思，辞章的朴拙难掩其浮艳的本质。

再来看下一首：

戈镂荆山玉，剑饰丹阳铜。

左把苏合弹，旁持大屈弓。

控弦因鹊血，挽强用牛螉。

弋猎多登陇，酣歌每入丰。

                ——《艳歌篇十八韵》

谁又能想到，这些铿锵有力的诗句居然出自简文帝萧纲的《艳歌篇十八韵》。

所以在《宫体诗的救赎》一文里，耿直的闻教授就毫不客气地将唐太宗和他的宫廷帮闲文人都拉入了“宫体”的阵营。他认为“宫体诗”是指梁简文帝萧纲为太子时的东宫，以及陈后主、隋炀帝、唐太宗等几个宫廷为中心而创作的艳情诗总括。

闻先生公正而客观，站在历史的彼端，一眼就看穿了封建政客们的别样用心。一力将“宫体诗”从政治的深渊解救了出来，而回归到诗体和诗风的本源。

所以说，历史从来都没有是非曲直，而只有成王败寇。