【主义主义】唯梦论（1-3-1-4）——人生如梦，一樽还酹江月的哲学；兼论...

1-3-1-4 唯梦主义 Dreamism 人生如梦，一樽还酹江月的哲学，兼论梦在主体性与主体间性上的核心特征

复习

至高存在（1）与杂多存在（多）本体论上的对立关系被精神（存在被概念体系、符号系统给予标签）所调和

1——众人口中的至高精神在现实中提现为集体语言（集体伦理）

2——个人内心的孤绝，绝对真诚的自我意识为精神的载体（个人良心）

3——人同此心，心同此理，现实化的精神运动，创造出了集体与个人（共同体=集体伦理=个人良心（Action & Violence））

苏轼：“人间如梦，一樽还酹江月”

不是说人间是虚幻的、不真实的，而是其中的他者性（共同体网络）直接定义个体的身份认同无论集体背景下的自我认同，还是绝对孤绝的自我认同，都是没有意义的、盲目的、不反思、无可反思的，把历史背景看做无来由的、不反思的、矛盾（无意义混乱的）是戏剧化的

以其变者（自我切换）而观之，则天地曾不能以一瞬（非时间化的斗争，只是在阅读一个未写完（也不打算写完）的剧本）以其不变者（绝对精神、至高精神的梦，无目的性，只让你体验、专注于此）而观之，则物于我皆无尽也

场域论 1

世界

本体论 3

精神

调和Being Beings

认识论 1

心灵，仍然受至高精神，至高法则的支配（前认识论的，心灵也是梦境\n至高精神（回到本体论 3）的力量操控梦般的人生，无限反复体验的唯心主义虚无主义）

庸俗的理想主义——认为存在一个精神性的秩序，调和存在者的矛盾（有和无，精神占据无，操纵一起存在（前认识论的本体性力量））

目的论 4

梦，无目的的中心化，潜藏，寂灭

把第三人称视角提升到更高的位置——梦的主人的视角（非常脆弱的自我（暴力认同，不断切换））其中的他者（集体）无时无刻不在冲突和斗争（混乱，无意义的），只有自我才能体验到但往往冲突的具体目的尚未实现，自我就切换了，因为自我无法维持中心化，斗争的目的不是实现，只是为了醒后怅然若失

集体与个人关系

把梦境的人、我关系复刻到清醒的现实中

梦中“自我”不会是绝对的第一人称（天然带有第三人称（具有某种优先性））悬空的观察者，不停地附身在不同的梦境角色上面，所以梦能消解自我中心性的绝对核心地位，消解自我连续性（符号学“认同”的暴力，强行认同自己就是梦中某个角色，自我不断切换）

梦具有去主体化的功能，主体的符号学机制内在地有自我分离的功能（符号学“认同”的暴力构成了主体的同一性，与梦境里角色分离，实现认同）

唯我论：“他心是我心所创造的”≠ 唯梦论梦在主体间性所设立的他者，体验为与我（中心性被消解的我）一样真实他者心灵优先与我，梦中的自我是一种不受控制的、被情绪、欲望裹挟的的自我（他者化的，无自由意志的自我）醒后明确被识别为他者的角色（无法将自我投射进去的他者，他者不会是完全的陌生人，无论如何都会和自我发生冲突）这个他者的本体论地位是无法否认的、无比真实、高于自我的（如果梦不醒，这个他者比现实中的他人还要真实，是真正对自我产生效力的（基督教：邻人））

1314唯梦主义Dreamism

复习：1311，1312,1313在本体论上都是一致的，都是精神spirit在调和Being和beings1的对立。Being是1，普遍的至高的存在，beings是多，具体的杂多的存在，这是一对本体论的对立关系。spirit调和Being和beings的对立指的是spirit给这种对立引入了一种秩序：spirit和Being短路，Being变成中心，beings分有了Being的概念。理解为，在精神上，每个事物都在符号系统都注册为一个东西，每个具体东西都在符号系统里有个抽象的东西性，也就是“作为xx而存在”，这个东西性就指向了至高Being，普遍性的概念。这个矛盾被spirit精神，也就是符号系统/概念体系调和了，第一人称意识可以理解到某个东西作为xx而存在，对一个东西获得一个精神性的标签，“它是个东西，是个存在”。这个就叫做本体论上由精神来调和Being和beings的矛盾。

庸俗的唯心主义认为有一个原初的精神。

客观唯心：原初精神是铺天盖地的，站在集体的话语一面，众人口中的至高精神。体现为生活中的伦理、集体的法则。

主观唯心：原初精神是收缩到个人的，每个个体内心孤绝、绝对真诚的自我意识。众人的话语不能介入。站在个人良心、个体自由一侧。

现实唯心：搞了个抽象假设：共同体通过一种精神的现实化，创造出了集体，也创造出了个人，他们认为一个共同体被称为共同体的前提就是所有人的内心都应该是一样的，所以集体伦理和个人良心之间就应该没有冲突，如果有冲突，用action（其实就是violence）消灭掉这个冲突就好了。这就导致了Faxisi。现代唯心用action把集体和个体的维度等同了，这个action不是一个实体body的action，而是一种心灵mind的运动，这种心灵就是之前提到的调和Being和beings的精神。这种精神运动使得个人良心和集体伦理必须保持一致，倘若不一致，那就通过violent action使之一致。民族共同体就有一个专门的机构或者一个人做spirit的代言人，比如F主义的元首，这个元首的意志提供了action。

以上三种庸俗唯心都是在围绕集体和个体的关系做文章，无论是集体还是个人，都强调一种内化的秩序，这种秩序不仅意味着服从，更意味着认同，所以三种唯心主义在争该认同什么样的秩序，但他们都设定了这个世界有个精神维度的，认同这个世界的统一的秩序就是一个精神维度，并且这秩序是统一完满的秩序，不同点在于是怎么去落实。1311落实在集体的维度，1312落实在个人的维度，收缩到个体的孤绝的纯粹的真诚的维度，然后认为这种绝对真诚就是真正的普遍，每个人都有个极端的内在，所以就等于极端的普遍，这种极端的普遍就超越了有限的集体伦理。所以主观唯心算是对客观唯心的超越。现实唯心是对两者对立的调和。都是对集体和个人所服从的精神化的秩序的态度。

1314代表人物：苏轼“人间如梦”

场域1=世界

本体3=精神对于Being和beings的调和

认识1=心灵，心灵受世界精神（天道、至高精神）的支配

目的论4=梦，没有目的。

从目的论梳理131：

1311认为至高天道自我伸张，不停循环

1312认为是对抗，真正的普遍（从心中得到的究竟的道）要战胜虚假的普遍的秩序（特殊的集体的秩序）

1313认为是中心化的行动。对立可以存在，但要用行动来调和，也就是military action，然后这种行动可以塑造心灵，创造现在，篡改历史。

1314目的被消解掉了。最后都散开了。这个世界没有目的，运动没有方向，是盲目的、

唯梦论处理集体和个体关系的方法：把梦境里的人我关系复刻到清醒的现实中。

一方面，是梦境中的“自我”的黏着力不强，一般来说不是绝对的第一人称，梦境里有从第一人称切换视角倒第三人称的能力：情景让你受不了的时候，第一人称就会游离出来，变成第三人称视角。所以在梦境里，第三人称视角某种意义上具有优先性。我们常常梦到一段剧情，剧情里有两个角色处在争执中，你的体验并不是很绝对地认为哪个立场是自己，而是有一种偏向性，看自己更偏向于哪个立场，然后回溯性地把这个立场认同为自我。第三人称是一种悬空的观察者，会不停地附身在不同的梦境角色上面。从这个角度上说，梦可以消解自我意识的绝对核心地位。同时，梦也能消解掉自我连续性，理解为，人在梦里面会遭受一种符号学暴力，就是一种关于认同的暴力，系统会强行让你认同自己就是某个情境下的某个角色，你不会反思，你会把这个角色在这个情境面临的事情非常当真。然后，当这个角色的这段剧情玩不下去的时候，这个角色莫名其妙就消失了，你突然变成另一个角色，认同自己是另一个角色了。所以第一人称的自我连续性也不停被打断。以上，自我中心性和自我连续性都被消解掉了，所以从这个意义上讲梦可以去主体化，它告诉你主体的符号学机制内在地有自我分离（self separation），内在地让你没有一个中心点可以一直固着在上面。符号学的认同的暴力是构成主体同一性的（identity），实际上，主体自我认同的符号学机制内在的有一种裂解分离的力量，恰恰是通过这种分裂实现了认同——你醒来后会非常清醒地认同“我是我自己”，就是因为你在梦中被这种暴力所欺负了。人为什么会在醒后会比较固执地认同为一个连续的中心化的自我，是因为梦境里，符号学不由分说、任凭喜好地完全支配第一人称体验的力量把你吓到了，你受不了它。所以清醒状态的自我同一性是依靠对梦境里自我认同的暴力的一种反抗和否定，试图掩盖这种暴力和一个丑闻：I can be anyone. I can always betray myself. I have already betrayed myself.我总是已经在背叛我自己了，我的任何认同的核心都是自我背叛。这是梦境在主体方面的力量。

另外一方面，梦在主体间性的机制是唯梦主义不同于唯我论的地方。唯我论里把他者消解掉了，他们认为“他心自我心”，他心来自于我心，他人的意识是虚假的是我模拟出来的。但是梦境在主体间性方面所设立的他者，会让你体验为“与我一样真实”，因为在梦中，“我”的连续性和中心性被消解掉了，不值钱了，会随时随地随着情绪和剧情的冲突而被牺牲掉，而在梦境里，他者的真实性反而很真实，因为恰恰是梦境里所设立的“非我”的角色，都比自我本身在梦境里显得更加真实，比如梦中的敌人、恋人等，都比自己显得更加真实。所以真正的唯梦论者，是他者的心灵优先于我心的，一方面，梦境里的自我是不受控制的，是被欲望和情绪所裹挟着的，已经不是一种自由意志的自我了，实质上是一种他者化的自我了，体现为梦醒后你自己都不认识梦里的自己，不相信自己梦到那么多疯狂的不讲道理的事情；另一方面，梦里的其他人，那些真正被你醒后很明确识别为他者的角色，他们的本体论地位是高于梦里面会被你识别为自己的角色的，因为这些明确的他者是你无法甩掉无法否认的，他们很真实，也就是说如果梦不醒，那么这些他者甚至比生活中你遇到的他人还要真实，是真正对你产生效力的他人，他们不是陌生人，是基督教中“邻人neighbor”的概念。唯梦论者甚至认为人的心灵里栖居了很多其他的心灵，他们是住在我们心灵里的，是neighbor，通过做梦产生交集。这些邻人是切近的，你在梦里面梦到的他人不可能是和你不相干的陌生人，无论如何都会和你发生纠葛。所以在梦境里，他者的真实性更加明显。

总结而言，人间如梦这种4，是如何缓和集体和个人的关系呢？是把第三人称视角遇到了更高的位置，这就是由梦主宰的视角，在梦的主宰下，自我是个非常脆弱的自我，集体也是个很混乱的集体，集体里的他者无时无刻不在冲突斗争，梦境当中的具体目的只有在梦境里被识别为自我的个人才可以体验到，但是往往在梦里目的尚未实现时，梦境就切换了，往往这些混乱的秩序和冲突是毫无意义的，因为他们没法中心化，即便中心化了，也就是变成做梦者的第一人称了，也会很快就切梦了。所以这里面的伦理纠葛的目的就只是让你醒后怅然若失。这样就能理解为什么叫做人间如梦，并不是说简单的理解为梦是虚幻的，而是梦里面的主体性、自我意识、他者性、以及梦境中的集体共同体，一个梦境就是一个共同体网络，这个共同体网络立刻就定义了个体的身份和认同，做梦梦到自己是个猪，也不会反思的。所以唯梦论者会告诉你，无论是共同体内部集体背景下的自我认同，抑或是孤绝的第一人称视角认同，都是没有意义的，都是处于像梦境一样的混乱和冲突中，随时随地会被清醒的状态撕碎，或者被另一个梦境给撕碎的，是非常短暂和盲目的，他们是不反思的，而且是无可反思的。他们把自己所处的历史背景看成是无来由的，无可反思的，矛盾是戏剧化的，戏剧本身是乱演的，就是只要不停有冲突混乱和矛盾爆发就行。所以，站在这个角度，理解苏轼的“以其变者而观之，则天地曾不能以一瞬”这种人间如梦，梦不停变动，没有目的论最终指向，自我认同也不停变化，众人纠缠关系也不停扭转的，在这里就可以说“天地曾不能以一瞬”这是一种非时间化的斗争，没有时间发生，而只是在阅读一个未写完的且不打算写完的一个剧本罢了。“以其不变者而观之，则物与我皆无尽也”这个不变者就是梦，梦永远会持续下去，这个梦就是至高精神的梦，不停地在主导现实运动，但没有任何目的和意义可言，而就只是让你不停体验，不停限于纠葛，想逃也逃不掉，而且他强迫你必须认真，强迫你把一些东西认同为你自己。“而又何羡焉”苏轼不仅认为没什么很羡慕的，而且还头疼，相当于是某某影视城里的演员，不停地要串场，演不同的角色，档期没有结束的一天，你一辈子或者几辈子都要不停地演。一个游戏《龙之信条》类似。

所以1314就是用以上这种梦主宰的视角摧毁了1311,1312,1313所提出的三种集体和个人的关系，（复习：131的4种姿态，同时面对一个精神维度的秩序，认为spiritual order是主宰世界的，1311站集体，1312站个人，1313用action统一集体和个人，而1314重新站回到本体论的3，一个前认识论的本体，目的论的4吞噬了认识论的1，认为认识论也是梦，然后回到本体的3，认为只有本体的维度才有真实可言，认为真正真实的力量是前认识论的，那种使得人生如梦，操控人生如梦的力量是居于本体的位置不动的，心灵只是个不幸的受体，承载永恒的游戏，而这个永恒的游戏是又无意义的，所以1314幻灭了，最后会倒向理想主义的虚无主义。1-3-1庸俗的唯心主义其实就是理想主义，简单定义理想主义就是认为存在一个精神性的秩序调和存在者的矛盾，最直接的就是调和“有”与“无”之间的矛盾，统摄整个场域。然后这个精神站在了隐匿的“无，Being”这边，藏起来不会现身，然后统摄一切的存在的“有，beings”。1-3-1234的区别在于这个秩序由谁来承接，集体还是个人，还是这种精神自己下场运动为一种暴力的现实，又或者是无人可以承接，没有目的无序的。1314认为虽然无目的，但还是要受这种精神支配，是一种混乱的秩序，不停在玩弄心灵，玩弄集体、个人，大家都被他玩弄。所以这种理想主义可以说成一种虚无主义的理想主义，中国哲学里的对应物就是士大夫消极厌世非理想主义姿态。