《野客丛书》 宋 王楙 （二十）

汉狱吏不恤 汉朝的监狱固然残酷，但里面的狱吏尤其刻薄残酷。我试着举几个例子： 周勃交由廷尉府处理，狱吏一再侮辱他，即将出狱的那天，他说“我曾经率领百万军队，怎么不知道狱吏这么有价值？” 韩安国被治罪，被狱吏田甲侮辱，安国问“你不怕我这死灰复燃吗？”田甲说“燃...我就浇灭它。” 王嘉被关进监狱，狱吏一再的侮辱他，王嘉喟然仰天叹息说“我有幸担任了宰相，不能为国家举荐贤才罢免不肖之徒，在这被打死，也没什么好责备他人的。”最后吐血而死。 萧望之不肯入狱，仰天叹息说“我位居宰相，到老了却要被关进监牢，这么委屈活着，难道不可耻吗？”于是饮药而死。 以上所举的例子不是官便是宰相，进监狱后狱吏尚且不会体恤他们，那些平民百姓更不用说了。因此路温舒上书有说： “秦朝有十种过失，但其中一种过失现在还在，就是管理监狱的狱吏。现在治理监狱的狱吏，他们以为越刻薄越残酷便是最称职的人，于是上下互相攀比，看谁最刻薄最残酷，最刻薄残酷的人便能获得公名，而那些执法公平的人反而会给自己带来祸患，所以治理监狱的狱吏都希望把人打死，因而有很多人被冤枉而死，他们的血在市场流淌着，被酷刑折磨的人比肩而立，一年有数万人被判死刑，这可是对仁圣（皇帝）最大的伤害啊。人之常情，就是安乐的时候愉快地生活，痛苦的时候想去死，酷刑之下，狱吏有什么要求得不到呢？囚犯受不了疼痛，就会说些假话满足狱吏；狱吏于是利用这些假话，说囚犯已经认罪了，随即怂恿囚犯承认已经事先安排好的罪状；狱吏也害怕上奏会被退回，于是将罪状编造得看起来符合逻辑。这样狱吏的上奏便能被批准，即便咎繇（皋陶）亲自审核，也会认为这样的囚犯死了绝不带无辜。为什么？因为罪状是精心编造的，文辞符合规范，所列举的罪，条条证据充足。所以狱吏们专门练习如何刻薄，手段越来越残酷，他们在监牢中可以随心所欲得到一切，因而俗语说‘画地为狱议不入，刻木为吏期不对。（大意：你在地上画一座监牢，人见了也会绕开；你用木头刻一个狱吏，人见了都会低头避开。）’遇到狱吏是一种忌讳已经成为风俗，这样谚语是悲痛之辞。所以现在天下最大的祸患，没有什么比得上监狱里的狱吏；没人比治理监狱的狱吏更能败坏法纪，扰乱正道，使亲人分离，道义不明。这就是我所说的秦朝的过失还有一条至今尚存的原因。” 温舒的上书，如此深切，人读了不禁毛骨悚然，我想秦朝时期的弊端在当时，狱吏是那个时候最狠的角色。不信你去读周勃所说的话，可以作为验证。编造罪状，并让它们看起来符合逻辑，汉朝已经了，何况现在？ 痟消二义 《周官 疾医》说“四时皆有疠疾，春时有痟首疾。”郑玄注解说“痟，就是酸削”。司马相如的消渴，是得了消中病。痟首、消中，这两个不同的病，所以两个字也各不相同，但后代人往往不仔细分辨，认为是同一种疾病，少见医生将它们分别。 后汉李通素所得的消病，和相如的渴病是同一病。太子贤注解说“都属于消中病。”他所引用《周官》作为证据，来说明消中、痟首是一个意思。导致《玉篇》、《广韵》也都认为痟首指的就是消中病，只有《礼部韵》在痟字下面注释说“酸痟头痛”，这是正确的说法。张孟的《押韵》也注解为“酸痟头痛，也指渴病。”张孟虽然明知二种是不同的病，可他认为二字是一体。 公门有公 “将门必有将，相门必有相。”这句最早是田文说的，也是这句话的起源。后来曹植的注疏也说“相门有相，将门有将。”《南北史》多处引用，李彪说“谚曰‘相门有相，将门有将。’”这是两句都引用。还有单独引用一句的，比如梁武帝说“暕可谓相门有相矣。”宋武帝对王镇恶说“可谓将门有将。”这些都是沿袭田文的话。但《续释常谈》却只引王训、王镇恶这二事，并以此证明“将门有将，相门有相”是出自此处，估计他不知道田文、曹植说过这句话。晋朝王沈还说过类似的话，他说“公门有公，卿门有卿。” 王延扣冰 晋朝的王延很孝顺母亲，在夏天用扇子扇枕头，冬天为母亲温被。母亲在一年最冷的那天说她要吃鲜活的鱼，王延四处买不到，便在冰冻河上边哭边扣冰，忽然一条鱼自己踊跃到冰面上，王延得鱼孝敬母亲。记录历史的大臣说“王延扣冰召来鱼，夏天用扇子扇枕头驱暑，即便黄香、孟宗，也被抑为同辈。”我个人以为不如将孟宗改为王祥，比较恰当。为母亲在冰面上求活鲜，前有王祥，后有王延。 江淹儗古 《遁斋闲览》说：《文选》里有江淹的《儗汤惠休诗》，说“日暮碧云合，佳人殊未来。”现代人将它说成是描述休上人的诗。 我个人以为这类的失误不只现在，其实从唐朝便这样了。比如韦庄的诗句说“千斛明珠量不尽，惠休虚作碧云词。”许浑的《送僧南归诗》的诗说“碧云千里暮愁合，白雪一声秋思长。”许浑又说“汤师不可问，江上碧云深。”权德舆的《赠惠上人诗》说“支郎有佳思，新句凌碧云。”孟郊的《送清远上人诗》说“诗夸碧云句，道证青莲心。”张祐的《赠高闲上人诗》说“道心黄檗老，诗思碧云秋。”雪窦的诗说“碧云流水是诗家”，又说“汤惠休词岂易闻，暮风吹断碧溪云。”这些诗句都以为是描写汤惠休的诗，只有韦苏州的《赠皎上人诗》说“愿以碧云思，方君怨别词。”似乎最不失本意。吴曾的《漫录》只引用白乐天与唐上人二诗为证，岂止此邪？ 王介诗 王介出任湖州郡守，曾经作诗说“吴兴太守美如何，太守从来恶祝鮀；生若不为上柱国，死时犹合替阎罗。”后二句所描述的事出自《北史 韩擒虎传》，擒虎说“生为上柱国，死为阎罗王，亦足矣。” 夫子说祝鮀之佞，是赞美祝鮀有才华，以为卫灵公之所以不亡，是因为有祝鮀等人的辅佐。《左氏传》也说祝鮀能排解难题解除纠纷，是位大贤人。王介认为祝鮀是个谄媚的人，他是被流俗之见所左右了。读晋朝王沉任豫州刺史，他教训手下说“达幽显之贤，去祝鮀之佞。”再读《北史》说“群犬吠新客，佞僮排疏宾；望卫惋祝鮀，眄楚悼灵均。”可知这类的俗见由来已久。他们不知道佞二个意思，一是才佞之佞，一是谄佞之佞。 药栏 李济翁的《资暇集》说，“园庭中药栏。”其实栏就是药，药也是栏，犹如人家说“围援”，不要理解为种花、种药的围栏。《汉 宣帝纪》说“池药未御幸者，假与贫民。”《汉书》说“蘭入宫禁”，大多写为草字头的蘭，那么药栏可以清楚了。有人理解错了，经常拿药栏与藤架、蔬圃作对子。 我个人以为这种说法是肯定的，但是考究《汉 宣帝纪》里面是说“池籞未御幸者，假与贫民。”不是药字。又读古人的诗，比如梁朝庾肩吾说“向岭分花径，随阶转药栏。”唐朝李商隐说“水精眠梦是何人，栏药日高红髲{髟戊}。”王维说“药栏花径衡门里”，还说“新作药栏成”，杜子美说“乘兴还来看药栏”，许浑说“竹院昼看笋，药栏春卖花。”还说“栏围红药盛”，张籍说“借宅常欣事药栏”，这些人都作围花、围药的围栏理解。近来我见《苕溪渔隐》也引“籞”作为证据。 如律令 《资暇集》说，符祝之类的，在末尾句都会说“急急如律令”，人们以为像人们喝酒时的律令，说“快去快去，不要迟到了。” 有一种说法认为是汉朝时期，每次下文书，末尾都会说“如律令”，意思是这虽然不是下律令文书，但如办律令文书般那样，所以符祝就如律令文书那样。律令的令，读音类似零音。 另一种说法，说律令是雷神身边的捷鬼，这种鬼跑起来的速度非常快，所以说“如律令”。 我个人以为雷神身边的捷鬼的说法，是近代杂书所说的，没见西汉时期学者说过。汉朝人认为如律令，是告诫办事的人要如律令文书那样快速去执行，怎么会是什么捷鬼啊！捷鬼的说法，像是巫师说的话，很荒谬的。宋朝有句“文书如千里驿行”，和汉朝人所说“如律令”意思相同。 开八帙 十年为一帙，这种说法可以见《白乐天集》，诗写道“年开第七帙，屈指几多人。”这句白乐天刚好六十三岁那天作的诗。他又说“行开第八帙，可谓尽天年。”注解说“当时世俗以为七十岁以上为第八帙，因为十年为一帙。” 近时，为寿圣皇太后庆八十大寿，庙堂有挂辞免恩例的札子，说“昌运协千龄之会，东朝开八帙之期。”又说“庆闱开八帙之算，三世奉万年之觞。”这里应该将“开”改为“登”才对。 古人引用经子语 古时候的人引用经语和一些名人说的话，都不用原句，往往自己随意增加减少字句，有时改到已经不是原来的意思了。比如范晔说“孔子称：贫而无谄，富而无骄，未若贫而乐道，富而好礼者也。”范升说“孔子云：博学约之，弗畔矣夫。”贾逵说“孔子称：于礼让为国，于从政乎何有？”阎缵说“孟轲云：孤臣孽子，操心也危，虑患也深，故多善功。”崔元亮说：“孟轲云：众人皆曰杀之，未可也；卿大夫皆曰杀之，未可也；天下皆曰杀之，然后察之，乃置于法。”这些话虽然少了或增加了字，但不至于害到原义。 而如刘向说“帝舜戒伯禹：毋若丹朱傲。”袁著说“舜禹相戒：毋若丹朱。”按照现在《尚书》，应该是禹戒舜，不是舜戒禹，说相戒也不对，如此等语，似乎是当来之意未安也。还有人说，范晔举孔子的话，说“贫而乐道，富而好礼。”恐怕《论语》没这个道字。我个人考究前汉时期学者引用，最初并无“道”字，但《礼记 坊记》有说“贫而好乐，富而好礼。”