《野客丛书》 宋 王楙（四十）

先醒 现代人称呼“先生”，古时候是称呼一字代表礼貌。比如叔孙通与他的弟子谈论朝廷礼仪，说“叔孙生，圣人也。”梅福说“叔孙先，非不忠也。”颜师古注解“先，犹如说先生。”再读张释之、龚遂等人的传记，有所谓的“王生结袜”，公卿数次说邓先、张谈先，都是这个意思。 贾谊的《新书》记载，怀王问贾君说“人之谓知道者为先生，何也？（大意：世人称能知道理的人为先生，为什么？）”贾曰：“此博号也。上者在主，中者在卿大夫，下者在布衣之士，乃其正名。非谓先生为先醒也，取其俱醉独先醒之义。（大意：这是博号。最上层的阶级是君主，中层阶级是卿大夫，下层阶级是居民。其实这个名称真正的含义，不是说先生而是说先醒，取大家还处于酒醉迷糊状态，他独自先醒酒的意思。）” 儒人不作释氏语 《随笔》说：韩文公的《送文畅序》说读书人不应该对僧人说佛陀说过的话，他里面是这么说的“文畅，浮屠也。如欲闻浮屠之说，当自就其师而问之，何故谒吾徒而请也？（大意：文畅，是佛教的僧人。如果他想听佛陀的教言，他应该到自己的上师那儿问，为何向我的弟子请教呢？）” 元微之所作的《永福寺石壁记》里说“佛书之妙奥，僧当为予言，予不当与僧言。（大意：佛陀经典极为奥妙，应该是僧人为我解释，而不是我来向僧人解说。）” 二公的说法，确实妥当。我个人读李翱的《答开元寺僧书》说“翱学圣人之心焉，则不敢逊乎知圣人之道者也。吾之铭是钟也，吾将明圣人之道焉，则于释氏无益也。吾将顺释氏之教而述焉，则绐乎下之人甚矣。何贵乎吾之先觉也？（大意：李翱所学的是了解孔圣人的心，绝对不敢轻易说自己了知孔圣人所传的道。我的一些说法就像钟，我所明白的孔圣人所说的道，对于佛教徒来说是完全没有利益的。要是我学舌般顺佛教经典而讲述，这属于是凭学识在糊弄学识不如我的人。这算什么？为何要对我尊重，说我是先觉？）”也是这个意思。 韩、李二公，卓然地守着自己的见解，元微之的说词，有点讨好对方的意思，是个不很坚定尊从儒道的人。我个人以为韩、李二公，是最合适恰当的说法。 古诗香事 王直方所作的《诗话》说：古诗说“博山炉中百和香，郁金苏合及都梁。”又说“氍㲪五水香，迷迭及都梁。”按照《广志》的记载，都梁香是交广出产，外形像藿香；迷迭香来自西域，魏文帝有作《迷迭赋》。有人说“不行一万里，不读万卷书，不要读老杜的诗。”这句话可信啊！ 苕溪渔隐认为：王直方为何如此卤莽？原本是在讲古诗里描写香的事，根本不是在讨论杜甫的诗，怎么突然出现“不行一万里，不读万卷书，不要读老杜的诗。”这样的话？ 我个人以为是渔隐没认真读，直方的意思是说古人所作的诗，大部分是纪实诗，但现代人因读书不多，见识短浅，所以不知道古诗纪实。假设有位读者，他没读《广志》等书，怎么可能知道都梁等香这些知识呢？从这件事上，王直方有所悟，而说“不行一万里，不读万卷书，不要读老杜的诗。”人说这句话是可信的。渔隐自己卤莽到这地步，反而说人家直方卤莽，他真能搞笑。曹植、王粲、应玚、陈琳这些人都有作《迷迭赋》，不只魏文帝一人。所以在《梁元帝志》里萧琛说“迷迭成章”，江总表说“迷迭之文”等等。 郑氏诗笺 郑氏的《诗笺》很多地方违背了常理，不要拘泥于文字而误解词句。比如《四月诗》说“四月维夏，六月徂暑，先祖匪人，胡宁忍予？”这首诗是讽刺幽王在位时期贪残怨乱。注解说“我先祖非人乎？人则当知患难，何为使我当此乱世？”咒骂先祖不是人，有这样的道理吗？不如说“先祖不以为人乎？何忍使我当此乱世？” 陈胡二公评诗 苏东坡说“诗人描写景物很恰当啊，比如‘桑之未落，其叶沃若’，其他的便无此景。” 林和靖的《梅诗》“疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏”，一看就知道绝对不是描述桃杏的诗。 皮日休的《白莲诗》“无情有恨何人见，月冷风清欲堕时”，一看就知道绝对不可能描述红莲。 我个人读陈辅的《诗话》，他说和靖的诗句，更接近描述野蔷薇。《渔隐丛话》认为皮日休的诗也可以用来描述白牡丹，而且更贴切。这二种说法似乎是完全不了解诗人描写事物的意境。“疏影横斜水清浅”，野蔷薇能有如此潇洒标致吗？牡丹是开放在风和日暖的季节，这个时候哪来的“月冷风清”啊！ 陈标有作《蜀葵诗》说“能共牡丹争几许”，柳浑的《牡丹诗》说“也共戎葵较几多”，辅之、渔隐所见，正与二公一同。 杨妃袜事 李肇的《国史补注》说：吊死杨妃的那颗马嵬梨树下，有一开店女老板在那捡到一只锦袜，到店的过客会出百金赏玩这只锦袜，这女老板也因此致富。 《玄宗遗录》也记载说：贵妃临刑时，一脚遗下袜子，高力士见了将它收藏怀中，后来玄宗梦见贵妃来说这件事，他询问力士“贵妃遭遇不幸时，遗下一只袜子，是不是你收去了？”力士赶紧将袜子进献，玄宗因而作《妃子所遗罗袜铭》，有一句说“罗袜罗袜，香尘生不绝”。 二种说法虽然不同，但都在说一件事，就是妃子遗下一只袜子。 我个人曾经也怀疑这是牵强附会的说法，直到后来读刘禹锡的《马嵬行》，里面说“履綦无复有，文组光未灭，不见岩畔人，空见凌波袜。邮童爱踪迹，私手解鞶结，传看千万眼，缕绝香不歇。”才知贵妃遗下一只袜子的事是真的，刘禹锡的说法比较符合《国史补注》。   以蒲为脯   《文选》说潘安仁的《西征赋》说“野蒲变而为脯，苑鹿化而为马”，铣注“赵高想做乱，他呢，害怕大臣们不随从，有不听话的人会与他作对，于是先设局试验众臣，他将蒲当脯，将鹿当马，进献给二世，有大臣出来说是‘蒲’是‘鹿’的，他便想办法将他们害死。”   按照《史记》，只听说“指鹿为马”，没听说“以蒲为脯”的说法。以此可以了解是汉朝人的传言，臧荣绪的《晋书》时常引用。欧阳询的《蒲柳门》里所记载的赵高事，是引用《史记》的说法“指鹿为马”，这是错误的。   鼻祖耳孙   现代人很多人以鼻祖对耳孙，而且认为这样对挺好，从来没去考究其中的义理。   我个人读扬雄的《反离骚》注解，他说“鼻祖，始祖的意思。”应劭注解《惠帝纪》时说“耳孙，指玄孙的儿子，意思是与高祖、曾祖年代相差太远，只能是耳闻。”李斐说“耳孙，曾孙的意思。”这些都是没根据的说法，单凭臆想而说的话。晋灼说“耳孙，是玄孙的曾孙，诸侯王表在八世。”颜师古注解说“耳读为仍。在《尔雅》里说‘曾孙之子为玄孙，玄孙之子为来孙，来孙之子为晜孙，晜孙之子为仍孙，从己而数，是为八叶。’”颜师古的说法和晋灼一样，那么“耳”当作“仍”，不是“耳闻”的“耳”。   考究《方言》，里面说“野兽出生时最先出来的是鼻子，人出生时最先出来的是头。梁益之间，认为人出生时鼻子是最先出来。”   如果是这样的话鼻与祖都是最开始的别名，将鼻祖当始祖来理解，似乎也没什么问题。人怀孕生胎儿时，先有鼻子，接着才有耳目之类的。现在画家画人物也是如此，必定先画鼻子。我个人曾经认为鼻祖的意思大概就是这个意思，但还是不敢肯定。最近读《漫录》时，作者的观点与我暗合。   汉人规戒   魏相任扬州刺史时，考察郡国守相（官名合称），很多人被贬退，光禄大夫丙吉给魏相写信说“朝廷已深知弱翁治行，方且大用，愿少谨自重，藏器于身。（大意：弱翁（魏相的字）你的治理方式，朝廷这边反应很大，如果你想被朝廷重用的话，希望您少谨自重，藏器于身。）”魏相心里非常感激丙吉的劝告，为霁威严。   翟方入京任京兆尹，他开始下手整顿豪强，京师人人畏惧，青州刺史胡常写信给他说“窃开政令甚明，为京兆恐有所不宜。（大意：我个人以为如今政令甚明，京兆您这样的方式恐怕不妥。）”方进知道胡常所指的是什么事，于是将立威的想法放下。   这两件事很类似，汉朝人规劝人家的方式，多是如此。   又，扬恽废除职务后，他回到家乡居住，并且做起生意，因为有钱而四处挥霍，他的好友孙会宗给他写信，劝他说大臣被废除官职，应该关起门表现得惶惶惧怕，显示可怜之意，不应该像这般做生意赚大钱，每天宾客满堂。   段会宗年纪很大了，被派往边境任都护，他的好友谷永写信给他，劝他应该遵循老惯例，不要老想改革。   司马迁将那些顺从他，听他话的人举荐任职，他的老乡任安谴责他，劝他能按古贤人那样来行事。   卫青在地位尊贵时，看不起天下士夫，他的老部下苏建谴责他，劝他去看看古时候名将是如何。   汉朝时期交往很久的老朋友，看到对方做出不合适的行为，会马上规戒，绝对不会阿意顺旨，以陷于非义，此风凛然可喜。