就豫章驳白鸦书

大家好，这里是本盒。今天我想就豫章书院一事跟up主 白鸦此去te （这里称为白鸦）聊一聊。而我对白鸦那篇文章的看法是：取其精华去其糟粕。所以这次我只就文章说事，不替白鸦说话。本文会用第二人称（即直接与白鸦对话），涉及的是我去其糟粕的看法。

致白鸦：

      之前我看了你就豫章事件发表的文章，其中有些不对的地方。有的其他up主已经在你的评论区指出，我就补充一些吧。

语录一：你一开始叙述着自己多想离开豫章书院（即吴军豹的龙悔书院），最后却说“我不恨豫章，我恨来豫章前的自己。”此处的画风是不是突变了？你要原谅龙悔我只能说你开心就好，但这不是你恨以前那个自己的理由。不要混为一谈。

语录二：如果在龙悔的那段时间你真的是看书度过的，那你怎么知道一些关于教官的事，甚至听到别人的经历呢？你的“副校长”职务从何而来？

语录三：龙悔的出发点就不是教育。龙悔以国学的名义苟活下来，却没有想过国学教育并不是他们想象的抽打、纵恶的行为，而是对儒家思想的继承、发展之文教。龙悔迎合“家长们”的需求，用暴力把孩子们整成防老机器，其初衷也只是为了赚钱，你怎么指望它成为解药？

语录四：家长的愚昧确实会影响他们的家庭，但这不能说明他们是不是受害者。就受害者一论，把孩子送进龙悔是他们的决定，没有外人干涉（可能吴军豹等人在一旁鼓吹过自己的书院），所以他们孩子受苦是他们间接造成的。此时他们是施害者。而他们可能苦于孩子进了龙悔的结果——家庭关系，这时候他们是受害者。但最要命的是，其中一些家长只苦恼于结果，却不反思自己做的决定。关于影响这事有两个结果：一种是反感家长的不好行为，规避它；另一种就是因为心理阴影黑化，变成自己讨厌的样子。而且如果我们这一代人有人步入他们的家长“封建大家长”式的思想后尘，那这是家长的问题，他们不是“受害者”。

语录五：你一开始说与吴军豹对峙的情景，然后说到他想跟你探讨龙悔的事。这无疑又是画风突变。而且你是想说现在的你有普世观，笑看自己的过去，能“理智”地看待龙悔事件？我尊重你博大的胸怀，但是，不论你觉得自己进龙悔之前有什么错，也不至于挨龙鞭、体罚吧。能屈是好事，但要看合不合理，不要逆来顺受。龙悔并没有死掉，而且在语境中你似乎把“抨击龙悔”这件事直接定义为“义愤填膺”的无用功（不排除真有瞎掺和的），这是片面的。

语录六：确实有人在拾烂钱（温柔曾说有人以他的名义行骗），（可能也有人在刷热度，但我没调查，我在这里没有发言权。)但这也是片面之词。之前b站上有很多声援志愿者的视频，也有一些媒体（如一些共青团的ID)爆料一些体罚的影像。而且像子沐等志愿者也因为曝光龙悔恶行遭到了报复。

语录七：别人给你极大伤害时，你说没恨意，我不信。你的龙悔校友们所做的并不是你想象的传递仇恨，而是让吴军豹等人受到法律惩罚，也防止吴军豹等人继续祸害别人。这无可厚非。甘地想用“非暴力”的形式谋求印度回归独立，但如果不是二战使英帝国主义衰弱，他那种逃避现实的方法可行吗？光明是要靠自己行动争取的。没有人发声，才会有更多的灾难和受害者，因为没人反抗啊。而且和解是建立在作恶了的一方承认自己错误上的。另外，在外界反应这方面，大家的恨基于抵触吴的行为。如果你不想接触关于龙悔书院的事以至于触发之前的心理阴影，你可以屏蔽相关信息，但不要向别人泼冷水。

语录八、九、十：龙悔的行为在你看来是合理的，但这并不是所有龙悔学子的看法。毕竟你只能代表你这一类人的看法（也就是你宣扬的原谅龙悔的普世观和抨击龙悔学子的性恶论）。有的苦合理，但暴力行为不合理。我不否认确实有地头蛇的存在，你也感受到了，毕竟社会中有各种人，有好人也有恶人。但龙悔不仅纵恶（这是表象），他们也打着国学的旗号释放着恶。说白了，龙悔学子中的地头蛇之罪恶，不仅有他们本身的问题，龙悔本身也不能脱离干系。

语录十：你之前不是说伙食、教官还行（除戴教官外）吗，为什么这里又不一样了？龙悔本身就打着国学的旗号骗愚昧家长的钱，据说还是因为吴军豹嫌本行（好像是子承父业搞木工还是啥，跟木工有关系）来钱慢整的，根本没有寄托善良的意思

总的来说，我的疑惑集中在几点：你对龙悔的态度 你对教官的态度 你对抨击龙悔一事的态度。

希望你思考一下你写那篇文章的初衷