导言

         现代文明潜伏着着3个灾难性的危机：(1)社会崩溃，包括以下问题的恶化：贫困，流浪，犯罪，暴力，精神问题，毒品和酒精滥用，社会隔离，政治 冷漠，违背人性，自立及互助的社会结构的退化等等；(2)这个星球脆弱生态结构的崩溃，而这是所有复杂的生命形式所赖以生存的；以及(3)大规模破坏武器 的激增，尤其是核武器。

　　正统派的意见，包括设立“专家”，主流媒体，政客，基本上认为这些危机是分离的，各有各的起因，并因此可以被在忽略其它两者的情况下一件一件地 解决。显然的，然而这种“正统派”根本不起作用，因为这些问题正在变得更糟。如果不尽快采取更好的切入点，我们就很明显在走向灾难，要么通过毁灭性的战 争，要么通过ecological Armageddon，或在城市化野蛮中堕落——也许是全部。

　　通过追溯它们的共同起源，无政府主义提供了一条统一并前后一致的方法来解释这些危机。那就是的阶级政权的principle，它 存在于一切“文明”社会制度中，无论它们是资本主义的还是“公社化”的。无政府主义式的分析因此出发于这样的事实，我们所有的主要制度都是阶级化的，比 如，把权力集中于金字塔结构顶段的机构，像公司，政府官僚机构，军队，政党，宗教组织，大学，等等。无政府主义接着揭示了在这种等级制中固有的 authoritarian relations如何对个人、其社会、及文化产生负面影响。在这个常见问答的第一部分（A-E部分）我们将对阶级政权及负作用进行详细的无政府主义分 析。

　　然而，无政府主义不应该被看作仅仅是对现代文明的批判，仅仅是“负面的”和“毁灭性的”，因为它远不止这些。首先，它同样是一个对自由社会的提 议。Emma Goldman曾说过什么有可能被称作“无政府主义问题”：“我们今天所面对的问题……是如何在保持自我的同时，与别人成为一体，是如何在深深地感受到与 所有人类在一起的同时，依然保留个人的特性”[Red Emma Speaks, 133-134页]。换句话说，我们如何建立这样一个社会，以让所有个体得以释放潜能，却不需要以别人为代价？为了达成这个目标，在无政府主义者预想的社会里，the affairs of humanity将“由个体或志愿团体管理”[Ben Tucker, Anarchist Reader, p. 149]，而不是被阶级化的集中权力“由上至下”地控制。常见问答的后半部分（I和J部分）将描述无政府主义对如此组织社会的正面预想，“从下至上”。不过，一些无政府主义建设性的关键部分将甚至出现在更前面的部分。

　　Clifford Harper漂亮地提出，

“就像一切伟大的构想那样，当你刚刚接触时，无政府主义非常简单——人类的最佳状态便是无须生活在权威之下，自主地决定而不是被命令”[Anarchy:A Graphic Guidep, vii页]。出于把个体最大化因也就是社会自由的愿望，无政府主义者希望抵御所有镇压人民的制度：

　　所有无政府主义者的共同愿望把社会从阻碍自由人性发展的所有政治的，及社会强制性的制度下解放出来[Rudolf Rocker, Anarcho-Syndicalism, 16页]

　　像我们将要看到的那样，所有这样的制度都是等级制度，并且，他们的压迫特征植根于其等级的形式。

　　无政府主义是一个社会经济学的和政治的理论，但不是一种意识形态。这种区别非常重要。首先，理论意味着你掌握想法；意识形态意味 着想法掌握你。无政府主义是一个由想法组成的实体，但这些想法是灵活的，一直处于革新和流动的状态，并是开放的，以便根据新的数据而修改。当社会改变和演 化时，无政府主义也一样。相反的，一种意识形态则却是一堆人们教条式地信仰的“固定”想法，常常忽略了现实，或“改变”现实去适应（根据定义）正确的意识 形态。所有这样“固定”的想法都是暴政和矛盾的基础，导致企图让每个人去适应Procrustean Bed。无论问题中的意识形态是哪一种——列宁主义，客观主义，“自由主义”，或别的——这都将成为事实，它们具有同样效果：在规则名义下对真正个体的毁 灭，而这种规则通常为某些统治者精英服务。或者，像Mikhail Bakunin指出的：

　　至今一切人类历史都仅仅是一个为了毫无怜悯之心的抽象概念——上帝，国家，政权，民族荣誉，历史权力，司法权，政治自由，公共福利——而对数以千计穷人展开的永不间断的血腥杀戮。

　　由于其古板，教义是静态的和死亡的，通常是一些去世的，宗教或世俗的“预言家”的作品，其后继者把他或她的想法抬升到偶像的地位，像石头一般不 可改变。无政府主义者则希望让活人去埋葬死人，让活人可以继续其活着。活人应该统治死人，而不是反过来。意识形态是严肃思维的报应，因此也是自由的报应， 因为它提供一本写着规则和“答案”的手册，减轻了我们为自己思考的“负担”。

　　在撰写这个关于无政府主义的常见问答时，我们的目的不是给你“正确”的答案或一本新的规范手册。我们解释了一下过去无政府主义是怎样的，但我们将更关注它的当代形式，及为什么我们是今天的无政府主义者。常见问答是一个促进你自己的思考和分析的尝试。如果你在寻找一个新的意识形态，那么对不起，无政府主义不适合你。

　　当无政府主义者在试图变得现实和实用时，我们并非“讲道理”的人。“讲道理”的人不加思考地接受“专家”和“权威”告诉他／她们正确的东西，所以它们通常是奴隶！无政府主义者知道，如Bakunin所写：

　“只有当[一个]人坚持自己的真理时，言行出于他最深刻信服的东西时，他才是强大的。接着，无论他处境如何，他都知道一定要说和做什么。他有可能倒下，但不会因为他自己或他所造成的后果而羞愧” [Statism and Anarchy－被Albert Meltzer引用, I couldn't Paint Golden Angels, 2页]。

　　Bakunin描述的是独立思考的力量，也就是自由的力量。我们鼓励你不要变得“讲道理”，不要接受别人告诉你的，为你自己思考和行动！

　　最后一点：为了表达明显的一点，这不是the final word on anarchism。许多无政府主义者不会同意这里所写的很多，但这正是当人们独立思考时所值得期待的。我们所希望去做的是指明无政府主义的基本思想，并根据我们对这些思想的理解和运用，给出我们对特定主题的分析。我们确信，然而所有的无政府主义者同意我们表达的核心思想，即使他／她们不同意我们在这或那对该思想的应用。

               什么是无政府主义

无政府主义(Anarchism)是一个打算造成无政府状态的政治理论，“没有君主和官员，没有统治者。”[P-J Proudhon, What is Property , p. 264]。换句话说，无政府主义是这样的政治理论，它希望创造一个个体自由，人人平等的集体操作的社会。同样地，无政府主义反对所有分等级控制的形式—— 特别是被国家或者资本家控制，这种形式被看作是对个人和他们的个性产生伤害而又毫无必要。

　　用无政府主义者L. Susan Brown的话说：

　　“虽然公认的对无政府主义的理解是一种暴力，反政府运动，但比起简单的反对政府权力来，无政府主义有着更加精细微妙的传统，无政府主义者反对所谓权力和控制对一个社会是必须的想法，提倡更多地集体决定，反对社会等级形式，以及政治上和经济上的组织。”[The Politics of Individualism, p. 106]

　　然而，“无政府主义(Anarchism)”和“无政府状态(anarchy)”无庸置疑是在政治理论中被误传的最厉害的思想。一般地，这些词常常意味着“混乱”或者“无秩序”，因此，通过某种暗示，无政府主义者希望社会的混乱以及向“丛林的法律”的回归。

　　被误传的过程在历史上并不是没有类似情况的。比如说，在那些由一个人（君主）组织政府的国家里，“共和国”或者“民主政治”这些词用起来就像是 “无政府”一样，意味着混乱和无秩序。那些既得利益者和特权阶级显然会暗示说反对当前的体制在实践上行不通，并会说一种新的社会形态将只会引起混乱。或 者，就像Errico Malatesta表述的：

　　“自从考虑到政府是必须的并且没有政府将会只能是无秩序和混乱，那么自然而且合理的，意味着没有政府的无政府状态，听上去就好像不要秩序一样。” [Anarchy, p. 12]

　　无政府主义者想要改变这个想法，这个对“无政府”的“普遍的感觉”，那样人们就会明白政府和其他等级社会的关系二者都是有害而且毫无必要的：

　　“改变意见，使公众确信政府不仅是不需要的，而且是极其有害的，然后，无政府这个词——就是因为它的意思是政府的消失——才能对每个人有意义：自然的秩序，人类需要的联合以及对一切的关心，完全的团结中的完全的自由。”

　　这个常见问题解答（FAQ）是过程的一部分，这个过程是为了改变一般理解中的关于无政府主义和无政府意义的想法。

    （选自《无政府主义常见问答》）