中医的门派之争

#中医# 关于中医门派的问题，一般情况下，分为两派，大的分类是，以教材为主的书院派或叫教材派，和民间自己研究传承的民间派，而民间派之中，又有以理论见长的民间书院派，和以经验见长的经验派，一般情况下，民间书院派是尊四大经典之中，《内经》和《伤寒论》两者为研究对象的派系，而经验派里面，有分有家族传承的门派，和没有家族传承的门派，后者不是一点传承没有，但是类似游医，虽然传承，但体系不全，往往以某些奇方，起奇效而闻名，前者则是河间派等家族门派，体系复杂。
说这个是为什么呢，似乎现在学习的教材派，是排斥民间的门派之争的，殊不知，上头为何编辑出教材，这样不讲医理，不谈门派，看起来完全西化的教材出来？就是因为，不同的思路各有优缺点，同样的患者可能不止一条路，换句话说，历史上，中医不是护我千年，中医本身自己有巨大的思路悖论，特别是在寒凉还是温热这个问题上，争执了千年，这才是真相。
一般而言，《内经》派偏温热，《伤寒论》派偏寒凉，然后东晋的又温热，然后又寒凉，反反复复，中间夹杂了脾胃论，补中土等调和派，但大抵都是偏寒热的多。
这可不是什么利益集团纷争，当年可都是这些医生，在治疗各位的祖先，同样的病，一方用温热，你祖先活下来了，几十年后，祖先的后辈，另一方用寒凉，也活下来了。
哦对，也有没能活下来的，毕竟古代中医也是发展中，有时候连最根本的寒热也在吵架。
为什么上头不修一本集全国之力，集大成者，准确率高的，有思路体系的教材？这不是福泽万民吗？因为做不到，就是因为病情相同，用药相反，都治好了。
不是他们不想，是他们根本做不到，几千年了，没人做到过。
有人说中医的根在传承，我个人感觉没什么毛病，教材自己都说不清楚，你只学教材，那就是坑自己。
但教材派许多人，却死守教材，认为教材是绝对的，这么说吧，不管是药医，还是针灸，都有派系，一个样。
另外，有人十分讨厌门派之争，认为无门无派才是好事，我见过不止一位教材派的人说了，我也讨厌门派，我讨厌的是，为什么两个看似相悖的体系，同样的病患一样能治好？
这句话就好像文无第一，武无第二，上了擂台，谁站着谁躺下，是一目了然的，然后中医的擂台上却没有，就像《西游记》三个徒弟一样，燥热的火石孙悟空，湿寒的水泥猪八戒，还有中土的沙和尚，中医的派系就像这三个，他们什么身份？别被演义偏了，大闹天庭孙大圣，没错，但是猪八戒是天庭三军总司令，九齿钉耙就受到了黄毛怪的肯定，是老君专门给总司令打造的攻击性武器，沙和尚是玉帝的前贴身侍卫队长，队长。
不同的是每个人追求不同，心性不同，论战斗力，演义描述过，全部打平手。
这也是中医门派的现状，要么你不学其他的，抱着教材过日子，只要学其他的，一定会碰上门派之争，不尊经典就准确度不高么？《内经》《伤寒论》就有很多不同的地方，就是经典也不一样，你听哪个？
而且这个所谓的经典，也是教材给定的，民间一直对四大经典的定论是有区别的，有把《伤寒杂病论》，分为《伤寒论》和《金匮要略》的，有加入《难经》的，有加入《神农本草经》的，你按照哪个？

而且这条路过来，也是教材给的路，教材上面还论各门各派，它论的了么？一个医派，是不会说救寒冷的好还是救温热的好，如果有此如此明显的医疗差距，那这个医派或被改进，或直接被淘汰了，你开门诊，遇到什么样的人都有，你的体系和思路要能治愈他们所有人。

所以说孟河医派，河间医派，寒凉派，温补派，补土派，脾胃派，各个门派，都能对寒热不同的患者产生治愈的效果，教材上说的偏颇，那是按照他们门派的用药思路在想当然，要是这么简单，怎么会分这么多种医派？不是思路都固定下来了么？

很多医派，传承千年，什么病没见过？什么患者没治过？常说用药相反，死亡率高，如果这样，这医派早被人灭门了吧？

这也是为何会出现经验派，因为有的情况，经典的体系，思路，解释不了，就是不行，才会出现零碎的所谓经验派，理论零碎不成体系，治疗效果却能让自己保持不倒。

所以说，教材派的朋友们，不要抵触门派，门派是某种体系或者经验的集合，人家传下来的，都是有效的，可能是理论不支持的东西，当你并不能说他们有错，或者教材第一，以无门无派为自豪。

这也像现在的传武，不是传武不行？是传武不行，擂台规矩改变的，但街斗你也赢不了，为什么，你基础不行，古时候武师天天操练，出门当保安镖局，你们干么，哪个门派的真传，不是从死亡率里总结出来的，说门派之争不好，是不好，但是各有所长。

总之一句话，你能厌恶门派之争，当你不能否定门派传承，他们没那么多假货，砸招牌的事情，死人的事情，谁干呐。