导读 讲技术写入社会，将社会纳入技术的理论复习

1. 本书的初衷在于“审视技术社会相关理论工具的起点”

2. 在拉图尔眼中。文明（Civilisation）是技术社会的核心，透过技能（skill and competence）获得与分配，奠基于人为延续性（artificial continuity）的长期积累。在拉图尔“人类文明长程演化的模型”中，技术与社会的缠绕不只发生在社会（technology are what makes the social realm hold together in the first place）兜转前行，演化为今日所见的复杂社会（social complexity）。拉图尔认为，唯有抛弃技术与社会对立的进步史观，方可跳脱科学与宗教、全球化与地方的论证困局，精确掌握资本主义的社会表象（representation）。

 

3. STS对社会学的可能贡献：如果社会解释是与社会现实相关，但又非如实呈现的论述存在，那STS研究显然透过技术，示现这个论述的力道与改变可能。如作者所言“我们运用技术来解构我们的世界，我们以技术来操演我们的现实。接着，技术操演了我们。它们是社会变迁和社会稳定的推动者，协助生产了自我和社会。据此，它们是秩序的形式与生活的形式。”

4. 当社会学理论正典化，逐渐脱离所处的发想情境与学术脉络时，技术也提供让它们“重生”的机会，让着一代读者透过研究问题与案例，再次体会它们在方法论上的立场、解释力与限制。

丛书序言 & 致谢 & 导论

1. 每当有人将某些事物赋予所谓经验事实的地位时，都已经卷入了特定的观看、聆听、诠释和理解方式——仅举出我们掌握的几种方式——这对丛书的所有作者而言，都是理所当然的。……无论是谁做出此一理解，一切的经验事实——以及它们借以串接起来而形成一套社会世界解说的那些故事与论证——依然关注了他们自己的观念和观看之道，而这又与他们所属的特定文化和次文化有关。镶嵌于这些文化中的是概念、预设、范畴，横跨了单纯承继而来与（或）迷惑的综合体的光谱这端，到系统反思与（或）明确分析之综合体的光谱另一端。社会理论对于我们理解社会世界的能力深具贡献，而其方式趋近于光谱的后端，而非前者。

2. *前述标准蕴含的严谨与知识严肃程度，与良好社会科学试图持续更新的、充满想象力的观看方式，这两者的紧密联系，正式令社会科学活动与主张得以凸显的原因。

3. 本书结构安排：

第一章 批判检视技术在我们世界的重要性，并为接下来各章奠定基础工作；

第二章 探讨社会理论的第一次物质转向，涵盖马克思（Karl Marx）、法兰克福学派（Frankfurt school）的批判理论，以及劳动过程传统；

第三章 深究福柯（Michel Foucault）和本雅明（Walter Benjamin）的思想，简短探讨艾利亚斯（Norbert Elias）的著作；

第四章 探索技术哲学、科学与技术研究（science and technology studies，STS）以及女性主义和都市研究；

第五章和第六章检视STS当中两支最显要的理论学派：技术的社会建构（social construction of technology，SCOT）和行动者网络理论（actor-network theory，ANT）

第七章 专注于心理学，以及文化、声音和感官研究。

第八章 考察晚近奠基于民族志的物质转向，“事物研究”（Thing studies），援引了人类学、后人类主义，以及女性主义的近期潮流。

4. *三种定义技术的基本方式：所为物（人造物）、作为活动、作为知识。

5. *关于理论的要旨：理论为我们提供理解社会生活的矿机。它们也是地图；它们扮演指引的角色，导航我们穿越社会世界。理论也框构主题（本书的主题即“技术”），它们提供我们大量的知识，以及为了推进这些知识而有待提出的问题。理论阐明社会生活的面向，而若非如此，这些面向可能持续隐蔽。帕森斯（Talcoot Parsons，1937，p17）建议我们将理论视为聚光灯，使用任何聚光灯（理论）时，总会有事物遗留在黑暗里，缺乏检视和说明。帕森斯称这些事物为“残余范畴（residual categories）”。

6. 除了以时序和主题组织材料，有五项反复出现的主题也赋予本书连贯性，这些主题是：

（1）人造物的政治

l 技术在框构我们的世界的同时，也由社会所塑造。许多目标镶嵌在技术里：社会的、文化的、政治的、军事的，以及其他。这些目标可能彼此冲突。技术物珂说是政治性的，因为它们原本可以是另一种模样。

l 【“纯粹”技术这个概念是胡说八道。技术总是体现了妥协。政治、经济、物质强度的理论、何者美丽或值得的想法、专业偏好、偏见与技巧、设计工具、可取得的原料、自然环境行为的理论——每当有人设计或建造物件，这些考量也全掷入熔炉。（Wiebe E.Bijker and John Law，1992a,p.3）】

l 技术具有偶然性。

l 某些学者的结论是：即使是看似良善的技术，其设计也是为了支配。

 

（2）权力的物质性

l 技术协助创造出权力关系。

（3）非人的能动性

l 该主题衍生自上一主题。如果权力和行动这类事物是互动的效果——如果其萌生是源自于人与技术的结合——我们就该思索分散的能动性（distributed agency）

l 技术物“承担责任、表述承诺，并且在人类关系的疆域负担起能动者角色”（Winner，2006，p.278）的看法，如今获得广泛同意。

（4）主体性与技术

l 该主题衍生自上一主题。关切的是主体性和技术的连结。

l 自我是能动者，但技术也是。

（5）技术与社会

l 个体是主体性的场域。

l 高夫曼认为，分离且不平等的卫浴设施供养，不只是一种尊重性别分化的机制；它也是一种创造性别分化的方法。

l *社会无意识人类互动的造物。我们的世界由人类建造。但宣称世界纯粹由社会建构，令人怀疑。我们与物质能动者一起塑造了集体。我们关联于技术，也藉由且通过（with and through）技术而彼此关联。社会总是技术性的。……一如技术在个别主体的建构上具有角色，它们在社会建构中也占有一席之地。它们协助令社会得以可能；技术赋予社会坚实性。

l 只有当长存的实质人造结构，如建筑物、房屋、绘画、巨石等存在，才可能保持这个想法，即存在着统括了个人和地方互动的社会。若是物质性、人造的世界不存在……我们这些解剖学意义上的现代人类，几乎不可能虑及社会（Latour，2002b，p10，强调为Latour原文所加）。