众生平等——素食主义的理论基础

●一、从生命角度来说,众生平等。世界上每只动物,每株植物,都是鲜活的生命，无一特例也不应有特例。若有人说人是高等动物,是居于其他动物之上(非生物链),那不好意思,从科学的角度来说,人是动物，属于哺乳动物中的灵长类，且与其他动物一样是由高分子蛋白质等物质组成。说人高其他生物一等,完全是盲目自大,是毫无依据的。

●二、从精神角度来说，众生不平等。人类的大脑为生物界之最,相对应的人类的智慧也要远高其他生物。,人类能够立于生态链之间，高超的智慧是主要原因。其他动物的精神相对来说是微小的,是不完整的，所以其他生物的地位要远低于人。当然,不同生物的精神层次也是不同的。比如流水线上的动物,它们的精神事实上已经是退化的很低了,其生产出来的目的就是被宰杀,在极其狭小的空间内度过一生,它们更像是一群活动的蛋白质。再比如植物,它们完全没有精神,只是生命但若是野生动物那就不一样了,他们有较高的智慧,有自己的族群，有自己的家庭，有自己的生活。没有买卖就没有伤害我们理应拒绝吃野生动物。保护生态，促进人与自然和谐共生的同时，也间接保障他们的生命权。当然,当我们的安全受到了威胁时，正当防卫是完全可以的。

●也许会有人说:众生既平等又不平等，你这不是自相矛盾吗？其实不然。第1点中的“生”,所指的是生命层次,生命层次是完全平等的。第2点的“生”所指的是生物,“众生不平等”乃指各种生物在生态链中所处的地位是不平等的。这两者之间并不矛盾，反而恰恰相辅相成:因为生命平等，所以我们应该给予众生生命权，以及保持对生命最基本的尊重。比如有人虐待动物，只为了满足自己的变态心理，就对无辜的动物痛下杀手。这其实就是对生命的污辱是我们应该唾斥与批判的。因为精神不等,所以其他生物的“地位”不及拥有高等智慧的人类。但如果在未来其他动物的智慧得以发展，甚至于人类智慧不相上下时,我们就应该给予它们(或者应该说“他们”)应有的权力和逐渐提升直到与人类相平等的地位了。

●也许会有人问:如果按照你这么说,吃肉是剥夺动物的生命权，养宠物是奴役动物，包括拍苍蝇和打蚊子是虐待动物,难道都是错误的,都是应该被禁止的吗？

●其实这些问题都有一个根本原因——生产力水平的高低。的确，目前人类社会对其他动物是很不公平的,但这也是没有办法的事,因为目前必须要以这些动物作为资源来使用，从而确保人类的持续发展。我们毕竟还是要先顾全自己，再考虑其他生物。所以现在就实现众生平等的目标，的确是不现实的。只有当社会发展到可以按需分配体以来讲就是资源丰富到不需要杀生或以或以生物作为资源时(比如实现廉价的人造蛋粉和人造蛋白),众生平等才可能实现。所以在实践尊重生命时应遵循一个原则:确保自己的生活不被过度打扰。比如我会在每次吃饭前祈祷,祈祷词为:愿你们的生命得到归宿，愿你们的灵魂得以安息。两句分别对应一生命，二精神俩点,简短而精炼,既表达了对生命的尊重，又没有过度影响到我自己的生活。大家不一定要祈祷,但。一定要对生命给予最基本的尊重。

●既然说到吃肉,那就避不开吃素。有些人遇见素食主义者就要说:植物和动物一样是生命，为什么不吃动物却是植物，而不是两者都不吃？真是太虚伪了！我们前面已经提到过，植物相比于动物，没有意识,是肉类退而求其次的最佳替代品。但它也存在着蛋白质种类少含量低，味道比肉差等目前无法弥补的缺点。素食主义勇于舍弃自己，本有的利益降低自己的生活品质，去支持动物的生存权,这是无私的理念和行为，我们的态度应是敬佩。我不是素食主义者，我没有这么无私，我只是理念上赞同素食主义，只有什么时候解决了蛋白质和味道的问题，并且价格还不贵，我才会在行动上支持它。

●对于养宠物是否为对宠物的不尊重，我想这是很简单的。家养的宠物对于外面的流浪宠物来说，生活水平地位是提高了还是下降了？明显是大大提高了，所以养宠物不是对宠物的不尊重，而恰恰是尊重生命充分体现。

●拍苍蝇与打蚊子是十分典型的事例,首先其性质是与虐待动物完全不同的。久所以要消灭蚊蝇,是因为他们的叮咬与携带病菌影响到了我们生活，并不是为了杀戮而杀戮。虽然影响到我们就剥夺他们的生命权，对他们来说是不公平的，但还是那个根本原因——生产力水平的不足导致我们必须舍弃一些公平来换取效率。不过我们完全可以把房间打扫整洁，苍蝇蚊子自然减少。

●这时候应该又会有人说,人类自己尚且不能处理好自己的问题，何必去管其他动物呢？

●我们确实应该先考虑我们人类，但不该只考虑我们自己，同时也要考虑其他生物的权益，不然就有些自私与狭隘了。再者人类与所有生物都是大自然孕育的产物，同样是生命奇迹,为何不去为其他的“自然精灵”多想一些呢？

●因为发展力水平的制约，众生无平等，但众生生而平等，并不应有高低贵贱之分，这是我们应该共同追求的目标