IF39+！关于冠心病的Meta分析！究竟是怎么做到的？

小薇最近看到一篇基于运动的冠心病心脏康复的Meta分析的文章，影响因子竟然39+，我又搜索了一下其他相关文献，发现在几年前就有人发表过类似的文章，这篇文章还能在EUR HEART J上发表，作者究竟是如何做的呢？会得到什么样的结论呢？（ps：科研没有思路，不知道怎么创新，找小薇!）让我们一起看下去吧！

文献详情：

题目：基于运动的冠心病心脏康复：一项荟萃分析 杂志：European Heart Journal 影响因子：39.3 发表时间：2023年1月

研究背景

冠心病（CHD）是全球最常见的死亡原因。基于运动的心脏康复（CR）被公认为综合CHD管理的关键组成部分，是国际指南中的I类推荐。 尽管之前的随机对照试验（RCT）的Meta分析显示CR对冠心病患者的有益作用，但这一证据基础受到质疑，理由是： （i）对死亡率影响的不确定性； （ii）缺乏与健康相关的生活质量数据； （iii）纳入的随机对照试验仅限于低风险患者并在高收入国家环境中进行； （iv）缺乏在当下冠心病治疗时代进行的试验。 为了解决这些不确定性，作者对随机对照试验的Cochrane系统综述和meta分析进行了更新，以评估冠心病患者基于运动的CR对死亡率、临床事件，HRQoL和成本效益的影响。 信息来源

检索Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL), MEDLINE, Embase, CINAHL, and Science Citation Index Expanded，对2014年6月到2020年9月的文献进行检索。此外还搜索了两个临床试验注册（World Health Organization’s International Clinical Trials Registry Platform and Clinical Trials.gov），并手动搜索了检索到的文章的参考文献列表和最近的系统综述。从试验登记处搜索收集的记录用于识别数据库搜索中未发现的试验以及正在进行的研究。搜索选择过程如下图。

研究结果

1.

搜索和选择研究

搜索选择过程如上图所示,排除的主要因素有研究设计（例如，非随机对照试验，<6个月的随访）或使用运动对照。提供了85项随机对照试验的总证据基础（145份出版物，23430名参与者），将CHD患者的基于运动的CR与非运动对照组进行了比较。新纳入试验的参与者约占本研究所有参与者的三分之一。

2.

偏倚风险和等级评估

纳入试验的总体偏倚风险（ROB）被判定为较低或不清楚（图1），自2010年以来报告质量有所提高，短期随访时临床事件结果的等级评估从低到高不等（表2）。

图1 偏倚风险评估

3.结局

3.1死亡率

在报告总体死亡率的60项试验（61项比较）中，有13项试验报告双臂零事件。短期随访以及最长随访中基于运动的CR与非运动对照组的总体死亡率没有差异（图2）。 在33项报告心血管（CV）死亡率的试验（35项比较）中，有7项试验报告双臂零事件。在报告的最长随访中，基于运动的CR的CV死亡率降低了26%（图3），需要治疗人数（NNT）为37。在短期（6-12个月）随访中，两组的CV死亡率没有显著差异。

图2 森林图：基于运动的心脏康复与总体死亡率控制

图3 森林图：基于运动的心脏康复与心血管死亡率控制

3.2 致命和/或非致命心肌梗死（MI）

在42项报告致命性和非致命性心肌梗死的试验（44项比较）中，有3项试验报告双臂零事件。在最长的随访中，基于运动的CR的MI风险降低了18%（图4），NNT为100。

图4 森林图：基于运动的心脏康复与心肌梗死

3.3血运重建事件

在报告冠状动脉旁路移植术的31项试验（33项比较）中，有两项试验报告双臂零事件。在最长的随访中，基于运动的CR和非运动对照组的冠状动脉旁路移植术风险没有差异（图5）。在报告经皮冠状动脉介入治疗（PCI）的20项试验（21项比较）中，有3项试验报告双臂零事件，两组的PCI的风险没有显著差异（图6）。

图5 森林图：基于运动的心脏康复与冠状动脉旁路移植

图6 森林图：基于运动的心脏康复与经皮冠状动脉介入治疗

3.4住院治疗

在22项报告总体住院情况的试验（24项比较）中，有一项试验报告双臂无事件。在最长的随访中，NNT为37，显示参与基于运动的CR可使总体住院风险降低23%（图7）。九项试验报告了CV住院，一项试验报告为双臂零事件，在最长的随访中，基于运动的CR和非运动对照组的CV住院率没有显著差异（图8）。

图7 森林图：基于运动的心脏康复与整体住院

图8 森林图：基于锻炼的心脏康复与心血管住院

3.5与健康相关的生活质量（HRQoL）

六项试验报告了SF-36汇总成分评分，随访时间长达12个月。有证据表明，基于运动的CR的精神成分得分和身体成分得分都有所增加。（图9）

图9 森林图：基于运动的心脏康复与健康相关的生活质量控制

3.6成本和成本效益

85项研究中只有8项报告了CR的医疗成本数据，5项研究报告了两组的总体医疗成本（表3）。在三项研究中，基于运动的CR的总医疗费用低于常规护理。

4.

讨论

这项更新的Cochrane综述和荟萃分析纳入了超过23000名冠心病患者的随机对照试验数据，扩大了冠心病人群，并且涉及到了低收入和中等收入国家。证实了参与基于运动的CR的益处，包括在随访12个月时降低CV死亡率、心肌梗死和全因住院的风险。且减少住院治疗可能对医疗保健服务和患者都有好处，可以减少卫生资源的使用和相关费用。 冠心病在临床上正从一种危及生命的疾病转变为一种慢性病，这一重大转变强烈要求采取干预措施，有助于改善慢性病患者的再住院率、福祉和HRQoL。这篇研究仍然强调了基于运动的CR作为冠心病综合治疗的一部分的重要性。

5.

局限性

1. 研究的方法质量和报告在过去十年中有所提高，但整个试验的几项ROB评估是不清楚的，许多研究没有充分报告方法。 2. 虽然研究报告了规定剂量的运动，但很少有研究报告参与者的实际运动水平。因此，无法评估干预依从性的影响。 3. 在过去十年中，报告12个月以上随访数据的试验数量有所下降。因此，在几项试验中报告的死亡和临床事件数量很低或为零，且各试验报告的危险比不一致，不能用这些数据进行分析。 4.尽管有60项试验报告了全因死亡率，但这些试验中只有33项报告了CV死亡率。  结论

这项最新的Cochrane综述对23430名CHD患者的85项随机对照试验的结果证实了参与基于运动的CR降低CV死亡率、MI和患者住院治疗，也证明了这些益处在患者、现代医疗管理、医疗环境以及低收入和中等收入国家中的普遍性。这篇文章还提供了Meta分析证据，证明CR参与基于经验证的HRQoL数据提高了患者的生活质量。研究结果强调了改善全球CHD患者获得CR的必要性。