忠誠

歷史長河中，有不少人，譜寫了自己忠誠的讚詩：前有伯夷、叔齊義不食周粟，後有朱自清寧死不吃美糧；前有關二爺誘惑下不降阿瞞，後有瑞士衛隊以身掩護教宗。忠誠，在古今中外，似乎都是被稱讚的品質。

誠然，一個人人不忠的社會，事必是要亂套的。所有今人所稱頌的品德，必然有其背後的道理，背後的邏輯。比如一個人人說謊，知人口面不知心的社會，沒有任何信任可言。現代貨幣金融體系，就是以信任為基礎的。無論是美元還是人民幣，都是以該國政府的信用為基礎，而非像以前一樣用金銀等貴金屬作擔保。沒有信任，就沒有現代經濟。同理，忠誠作為美德，也是有一定道理的。一個組織，無論是公司還是國家，都需要人力資源去維持運作。在資訊科技發達普及起來以前就更是了。但是，人類不是三體人。人心隔肚皮，要怎麼保證底下的人為這個組織效力呢？塑造一個忠誠的美德，就能讓大家團結一致了。乍看之下好像被耍了，但其實不然。社會也是一個大號的組織，沒有忠誠這劑黏合劑，怎麼維持運轉呢？人類之所以為萬物之靈，就在於人類能夠樹立榜樣，維持團體的團結。狼群在集合是也有不可小覷的行動力，但是到了緊要關頭就大難臨頭各自飛了，可見狼沒有忠誠概念的影響。

但是，對於愚忠，就不是很值得鼓勵了。所謂愚忠，就是滿目忠誠，就像愚孝是盲目孝順一樣。比如上文提及的伯夷，叔齊：周文王以仁德治理天下，商紂王則炮烙，挖心，無所不用其極。正所謂良鳥擇木而棲，良臣擇主而事，他們兩個的行為，就被一些人看作是愚忠的體現。

然而，這個界限要如何定呢？比如羅伯特。李將軍。他在南北戰爭時，選擇和自己家鄉弗吉尼亞州站在同一陣線，也就是南方。這是不是對弗州的愚忠呢？又是否是對聯邦政府的不忠呢？又比如法國維希政府首領貝當。他是一戰法國的名將，卻在二戰中代表法國簽下了投降書。納粹橫掃歐陸時，他在法國傀儡政府還是過得好好的。這是否對法國國家的不忠呢？

我相信這每個人都有自己的看法，但是我的標準是：現代社會下，人只需要對國家，對民族，對天下忠誠。比如貝當，讓法國成為笑話之餘，為納粹的進攻掃平了障礙，甚至法國國內的人民生活也沒有好到哪裡去。這樣的投降，是可恥的，是對法國人民的不忠。相反，錢俶在知道宋朝要統一天下時，知道以吳國之力不敵宋國，主動納土歸降，雖是背叛了錢吳，但是保住吳越一方水土免受戰火侵蝕，保全了經濟繁榮的趨勢，可謂對吳越百姓乃至於天下都是大功一件。有宋一代，國家根本，仰給東南，有所謂蘇湖熟，天下足的說法，可見當年錢家的功德之深厚。

所謂對國家，對天下的忠誠，主要是看行為對天下，對民族的實際貢獻和影響。比如諸葛亮在蜀漢疲憊，甚至國家經濟全靠蜀錦在維持，還堅持五月渡瀘，深入不毛，實非明知之舉。這是對人民的不負責任，卻是對蜀漢政權和不以臣卑鄙的先帝的愚忠。

每個人都有，且都當有自己的道德標準，不要過於離譜便可。人生在世，貴在認清世界，建立自己的世界觀。就是對於忠誠這種美德，也應該有懷疑甚至質疑的科學精神。這也是美德的一種啊。