专栏后谈：“抬杠”，真的没必要

“别杠，杠就是你对”，不知何时突然成为了专栏评论区的某种常态。当然人人都有参与讨论，发表意见的权力，所以说单单指明这样的行为其实是可以被接受与理解的。但“抬杠”与“合理的发表观点”仍然存在着不同，“抬杠”是用较为主观的角度去看待专栏文章，在不能够满足自身主观性想法的基础上对文章的思想甚至于文章的作者进行批评，这与“合理的发表观点”相比更加极端，同时更加情绪化与主观化。“合理的发表观点”能够扩宽文章的思想广度与深度，无论是对于作者本身还是对于读者本身都是难得的一次提升思维及学识能力的机会，但随着“抬杠”式的评论的出现，致使于作者与读者之间开始围绕在主观层面上的情绪化、主观化的争论喋喋不休，开放的思想交流变成了无意义的互相谩骂，非但不能够提升双方的认知水平与思维水平，同时也会对专栏文章的思想进行误读甚至歪曲，在拉低读者的言语素质的同时也会使得文章本身的价值下降，破坏作者的思想劳动成果。

究其原因，在于专栏的作者在发表专栏的同时，也在占用着公共领域发声的权力，这样的权力往往由发表平台所赋予，这也是发表平台进行文章专栏审核的缘由。专栏作者虽拥有公共领域发声的权力，但是一部分与专栏作者意见相左的人却恰恰没有这样的权力。这些人为了寻找到自己的存在感与认同感，自然就会在专栏作者的评论区下面输送着自己的观点，希望以此去塑造自己在公共领域发声的权力。在他们的眼中，反驳是展现此类权力的一种方式，如果能够被赞同，甚至于被作者所反驳的话便更加加深自身拥有此类权力的合理性。因此评论区下的部分意见相左的评论往往火药味很浓，煽动性较强，企图用这样的“激烈”的方式去夺取在公共领域发声的权力。

如果说是自然科学，那么客观性便是最为准确的事物，无论如何“抬杠”，如何输出自己的观点与想法，皆要以尊重自然规律与科学规律为前提，且不以人的意念所改变，这一点上无论是作者还是读者都需要进行遵守。但如果在于人文社科、亦或是艺术欣赏领域上，因为在发展的过程中有人的参与，人的主观性往往会对分析的结果产生影响，出现意见相左便不可避免。“君子和而不同，小人同而不合”，我们不能要求他人的思想与我们相同，但是我们在能够坚持自身思想与立场的基础上，努力去发现去思考他人不同思想的闪光点，用实践对这些闪光点进行检验与学习，最终提升自身的学识水平。人无完人，如果仅仅是关注他人的缺点，用刻薄的心态去看待这个匿名的网络世界，为了弥补在现实世界之中的失意去寻找存在与认同，这样的成就感确实是过于廉价了。

每个人的人生是现实和渺小的，但同时是独特与精彩的。当我们将成就感寄托于“杠”一个自己并不喜欢的人身上的时候，为什么不想想如何去提升自身的水平呢？专栏作者写完了一篇文章，既梳理了自己的思路又锻炼了自身的写作表达能力，对于部分“杠精”读者来说，只是阅读了几行文章，写下了几个“激扬文字”，但事实上却是一种时间的浪费与损失，自身没有得到任何提升与进步。与其这样，为什么不将“抬杠”的精力用在实现人生价值身上呢？所以在我看来，如果遇见与专栏作者的意见相左，不如写一篇驳论文，用实证与思辨堂堂正正的战胜他。