【主义主义】知识学（3-2-2）——“我在故我在！”，辩证法、现象学、和存...
3-2-2 知识学 Science of Knowledge（介于现象学与康德先验哲学之间）“我在故我在！”，辩证法、现象学、和存在主义的三重先驱：费希特
代表人物：费希特
知识学很像现象学，回到了【先验主体】，但预设了命题、形式逻辑，并且【知识（命题）】就是认识和存在的最小单元①。——①后来【现象学】认为知识不是最小单元：只是其中一种模式，因为在知识学中，【非我（外部世界、客体中、主体性视域显相的、被客体化的位面）】不可避免地需要【表征】做中介，所以【知识学】可以看做是一个早熟的【现象学】，区别在于【知识学】不是用【意向性】把东西关联起来的，而是用【差异、分割 Division（否定性裂痕、定量的逻辑）】通过【先验自我】发生学机制【把握原初自我、原始行动】。
场域论 3
知识学的绝对主体① 调和
形而下（直接存在） VS 形而上（反思性、抽象性维度=理念）
●①渎神行为，用一种倒逼的辩证法（否定性的蛇皮辩证法，不假设这些原理在场就玩不下去了）弄出统一的知识学理论作为哲学（科学之科学，所有科学、认识、领会体验、底层存在的合法机制），消解掉理念世界。反思的必然是抽象的，抽象的必然是反思的（继承主体性发生学）。——费希特其实是康德的追随者
本体论 2
自我与非我①（人、伦理等僵死的结果） VS Y=X（可分性、否定性、肯定性等【绝对自我的意识活动】（动态、主动的行为，具有优先性））②
●①胡塞尔很喜欢【知识学】：其中【自我】和【非我】是一对孪生兄妹
○第一原理：A=A，Ich=Ich
○第二原理：非A≠A，自我设立非我
○第三原理：设立一个符号学注册的X，进一步设立一个Y=符号系统原初的自我内在分裂，分裂为自我和非我，它们又统一为一个整体。【自我】=绝对存在、纯粹实在=意识结构，【非我】=意识对于【可对象化他者】的敞开视域（Belike：绝对虚无，在一个屏幕中有可被设立为不是我①，而是一个对象化的对象）。——①设立与设立者之间的对立，这个对立就是【绝对自我的否定性】
●②A=A主体符号学拟制的力量：If A is, then A is=主体自我设立的力量：I posit myself, so I am
○所以费希特认为：“我存在”与“我设立我自己”是一码事（Be=being），不需要先有一个载体，然后由它设立我的存在，所以说“我存在，因为我作为我自己存在”（存在是一种本体论上的原始行动的暴力，它是超越了符号系统因果关系的，存在就是一种撕开符号学空间的原初力量）
⊙但费希特有点受制于概念体系：原理二中【自我】与【非我】，【自我】作为主动的设立者、构造活动发起者，就已经具有了原初二分：自我（设立）=自我（被设立），自我也是被设立出来的，不用去绕一圈设立X、Y。
认识论 2
知识学 VS 科学
科学研究自由、假设的东西②，而【知识学】研究的是必然的、前反思的结构①（底层意识结构=本体论结构（费希特：意识发生学机制（意识的客体性、时间、空间性等）就等于本体论）也可以说【知识学】研究的是不可知的东西：底层意识结构对于知识本身就是构成性的、背后的机制（费希特：要通过命题化、体系化的方法（依赖形式逻辑①）【纯化（就是本质直观意识结构））】
○①研究死硬的低层意识结构，但先要预设形式逻辑，在完全揭示了意识结构之后（本体论结构（意识=自我存在①）），就可以知道形式逻辑是如何结构的，形式逻辑在此就是一个必要的工具，也被看做知识学中，不可知东西（主体最原初的意识活动（前主体化的））的形式、内容。
⊙①费希特：自我的存在不具有体验是没有意义的，比如在人具有反身性的自我意识之前的婴儿阶段那个符号学动物都不是人自己，当人可以设立自己的对立面、自我和非我的界限时，人才是自己。
○②形式逻辑这门科学是把意识活动本身当做它的内容，加以自由发挥的、命题化的研究。科学是一门自由的探索、认识、设立：主体是清醒的，把科学作为外在的、主体的对立面去把握，提出假设再到客体化位面去验证。
❤️❤️❤️
讲主义主义的3-2-2
那个代表人物就是费希特Fichte
这个体系叫做知识学science of knowledge (Wissenschaft)
知识学可以看成是介于现象学和康德哲学之间的一个东西
知识学其实是很像现象学的东西
它回到一个绝对主体、回到先验主体性能
它很像现象学，但是它是一个预设命题和形式逻辑
姑且把……就是形式逻辑的一个现象学
你可以简单把它这样想理解
你就要后来知道黑格尔的精神现象学和费希特的这个知识学的一个差别
它就是知识本身、knowledge 本身，它在费希特看来已经是最小单元了
设定position、 设定出来的东西、命题satz
这种东西已经被看成是存在和认识的最小单元了
就知识学后来现象学还认为还不是
知识只是存在的一种模式
因为在知识学里面非我就是客体、外部世界或者这种东西
就是我的自由显相的那个位面、主体性视域当中被客体化的这些东西
非我这玩意不可避免的要通过表征做中介
知识学是一个早熟的现象学
然后这个早熟的现象学，它不是用意向性把东西关联起来的
它是用差异或者说division分割
它是用否定性的东西，否定性、裂痕、分割division
在费希特这里就是一个量的逻辑力
费希特为什么会把这个量的逻辑抬举得这么高
量、分割、定量、可分割化divide
把一个原初的自我、原始行动
给它们能够通过这个就是先验意识结构里面发生学的一些机制……
我们现在通通都用现代术语来说
就是他的这个自我发生学机制和客体发生学、客体化的主体性理论
这些东西客体怎么显现出来的，怎么主体化
怎么被你主体所领会和把握的，怎么成为你的意识相关项的
他认为在里面起到原初作用是一种Y
《全部知识学的基础》第一卷，讨论知识学，知识学被看成科学之科学
就是说我们不是在政治哲学里面都学过一个？
叫什么哲学不是政治之科学，但是哲学是科学之科学
它就是费希特提出来的
而哲学只是他的知识学的一个老土的名字、一个老掉牙的名字是可以抛弃的
不要叫哲学就叫知识学
科学之为科学……就是知识学和科学不一样
科学是自由的学术，科学这学术形态研究是自由的东西
而知识学的学术形态，它研究的是那些必然的东西
什么东西最必然？底层意识结构，其实说穿了研究最底层的底层的意识结构
这个底层意识结构在费希特那边
同时就是本体论结构，是同一个东西
研究我的意识的发生学机制和我意识当中的客体性、空间、时间、主体间性
这些很重要的这些意识结构的发生学机制就等于研究本体论
为什么它是必然的东西？它是不由分说就在那边运行的
我甚至可以说知识学研究是不可知的
所谓不可知的东西是你的底层意识结构
这种东西对于你的知识本身就是构成性的背后的机制
你那你要如何把握这些构成性的背后的机制？
费希特说：我们要对它进行纯化
然后要就是看本质
说穿了费西特就是对它进行现象学直观、知识学直观，就是镜像
但是他是用一种命题化的方法
他是用这种命题化、体系化的方法
也就是它还是依赖形式逻辑习俗逻辑
但是他会告诉你，形式逻辑只是姑且一用
最后就是我们人会直觉的觉得符合形式逻辑就是对的
最后他会告诉你：知识学和形式逻辑之间有一个循环论证
这个东西在费希特看来是不证自明的循环论证
就让循环论证去吧
但是他认为知识学它揭示了意识的底层机制之后，揭示了整个认识结构、整个存在结构、存在和整个本体论结构、整个主体性结构之后，你就可以知道形式逻辑是怎么被结构起来的
但是在你抵达这个结构之前，你要预设形式逻辑，而且要用形式逻辑
形式逻辑被看成是对于知识学当中的……
知识学当中有形式、有内容
形式说穿就是不可知东西的形式
不可知的东西的形式是啥？就是意识活动
就是最原初的这个主体的意识活动
最原初的甚至都尚未主体化了“主体的意识活动”
绝对自我、绝对主体的意识活动就是它的形式
它的活动方式就是知识学里面研究的形式
它的活动结果、它的活动产物、它的活动过程就是它的内容
知识学就研究这个东西
知识学实际上是研究很难被客观化的、被对象化的把握的东西
知识学它……但是它研究一切
因为一切知识被理解都要通过意识、活动意识、形式和意识内容被理解
而形式逻辑这门特殊的科学则是把意识活动的形式本身当做它的内容去研究的
当做它的内容加以自由发挥的研究
自由发挥的一种命题化了、一种就是嘴巴说的discursive
我可以命题化，这样我看看它行不行，那要看行不行
讨论就是自由的
就是科学在费希特那边是自由的探索
什么叫自由探索？就是你是清醒的、意识到的、外在的把它作为自我的对立面去把握的
就是它不是一个绝对自我的里面的东西
里面东西你看不见的，人看不到你自己的
但是在费希特的那边，人可以看到自己，好野
我要说的就是说科学就是一种自由的认识活动
它研究的东西的方法的就是自由
自由的去设立这些东西
自由的去不设立的一些东西
自由的去提出一些……在知识学的基础上提出一些假说
然后再到那个客体化的维度去验证
而知识学本身它研究是必然的东西，是死硬死硬的底层意识结构
这些底层意识结构、底层这个主体性环节，这些同时就被看作是本体论结构
底层意识结构就是本体论结构
因为这个意识就是自我的存在、就是你的命
你都不承认它是存在的，都不承认它是一切存在的源头？
意思是给你一发子弹，你还可以体验东西，那你可以去尝试一下
这我觉得这个哲学反而是比较有人性的
难道你相信给你一颗子弹，把你一时取消，你还能体验东西？
Are you kidding me? 在费希特的那边存在不被体验是没有任何意义的
就是说自我的存在不具有体验的可能性
归根结底不具有体验的可能性，也是没有任何意义的
没有第一人称化的可能性……
就是比如说你可能要三四岁的时候开始具有一种反射性的自我意识
之前在费希特看来都不是你自己
之前的小孩儿不是你
那个动物那个符号学动物在一个家庭当中成长起来
符号学动物那个婴儿，通通都不是你
你的自我何时具有同一性？当你可以自己设立自己的对立面
以及设立自己自我和非我的界限的时候，才有你自己。在费希特那边
所以在费希特那边，认识论上是有一个对立的科学和
就是因为这个知识学
其实胡塞尔特喜欢的东西
因为它和……就是自我和非我是个孪生兄妹
它到底怎么导出来的？
我只讲了第一原理的前五个命题
但是海德格尔的捷途
第一原理总共有十个分命题
第一原理是A等于A或者就是自我等于自我
第二原理就是非A不等于A，就自我设立非我
第二原理有几个我记不得了
然后第三原理则是对这两个协调，设立界限
就是A等于A背后会设立一个X
A等于A这种关系背后设立X就是符号学注册的一个
但是符号学注册进一步要设立一个Y
它是符号学分裂符号化、分裂的一个东西
分裂原理
你可以就是说一个分裂联结原理
就是原初分裂，第三原理就是一种原初分裂
原初分裂就是符号系统和它内在的符号学对象一个分裂
这个分裂是自我分裂
自我内在分裂成自我和非我，然后它们又统一为一个整体
这个自我就是在我当中实在的那些东西，就是我的意识结构了
自我就是我的意识结构，它是纯粹实在、绝对存在
而非我则是我的意识对于可对象化他者的敞开性
可对象化的他者的敞开的视域
非我实际上是我……我家大门常打开
打开那个门就非我，它是绝对虚无
实际上这个非我就是一个屏幕
这个屏幕里面的东西可以不是我，被设立成不是我
被设立成我对象化的对象
设立和设立者之间的一个对立，这个对立就是否定性
绝对自我的否定性
它具有最低限度的他者性
这种东西真不是你就是可以完全控制的
而这个绝对虚无其实就是个表象之镜
The mirror of representation
这个非我在费希特体系里面，当然就是说它要表象化的被作为一个反思的对象去把握
它要表象，但是并不是所有存在都依赖于表象化了一个机制的
所以在某种意义上费希特有点克服了这个表征主义
他部分的克服的表征主义
他没有给表象一个非常原初的一个位置representation
但是你会看到他这个自我学或者它这个主体性理论内部的话
其实有很深重的康德主义的残余
虽然费希特说这些东西就是从康德的《纯粹理性批判》里面先验演绎
先验分析论里面搞出来的东西
那本身就是有点蛇的，本身就有点命题中心主义
我不说它判断中心主义，它至少还是有命题中心主义
然后还有一点表征主义
就是给表象的存在论地位有点高、有点中心化呀
我觉得他的本体论就是自我和非我对立
他的本体论就是看上去是自我和非我对立
应该其实要化成自我和非我是在一侧
和它们对立的东西是什么？是那个Y呀
Y设立X，Y等于X就是这个符号学拟制的那个力量
X是主体的符号学拟制，主体创设符号学空间
在费希特的那个……那么X是啥？X就是A等于A
那么A等于A是啥？A等于A是一种拟制能力、符号学拟制能力、一种威能、一种全能
就是If A is，then A is
但是假如A是一种不合逻辑的东西
比如A是圆的方
我的主体依然有能力拟制它的存在
符号学拟制是一种超本体的力量
就是本体论上不合法的东西，我都可以：本体论，我说了算
它是一种本体性的力量
不合法的东西我也可以拟制你，符号学有地位了不起
If A is，then A is
这种不讲理的道理是哪来的？是由自我设立的那种能力
就是Ich；I could posit myself（ 我设立我自己）， so I am 所以我存在
就是说我存在……就在费希特那边主体的存在……
我存在和我设立我自己，它们是一码事儿
你不需要先有个载体、机体，然后由它来设定你的存在
就是我存在，这个是个动词
我作为一个Be就直接是being，它们是一码事
我的存在本身，我的sein和我的Dasein或者seiner我在这里, 这是一码事
我存在和我作为动词的我存在和作为结果的存在一个我
就是我存在，因为我存在
我为什么存在？因为我存在，然后作为我自己
我在固我在，就是在费希特那边就不是我思故我在了
他在书里面看不太上的一个家伙：我表象，所以我存在
不是的
费希特直接说我存在所以我存在
不是我思故我在，在费希特这里是我在故我在
我的存在本身创造了我的存在
它是一个回溯性逻辑，是暴力蛮力，是一种原始行动、本体论上的一个原初事件
我就存在了使得我存在了
我就是这个因果关系
而这种因果关系在费希特的这边是超因果关系
就是它是一个超越符号系统内在关联的一种metacausality超因果性
我存在因为我存在，就是原初暴力
我的存在就是撕裂、撕开这个符号学空间的一种原初力量
不需要什么……我在故我在
我的存在不需要……
所以你如果要说存在主义，我说费希特是最存在主义的
费希特的知识学是最狠的
但是费希特这个知识学是很大程度上受限于……海德格尔也是喜欢费希特的
费希特是最被这师徒两个都喜欢，胡塞尔和海德格尔都喜欢
因为他们的旨趣很类似
就是这很直接了当回到事情本身
那是费希特有点受制于概念体系
比如说这个原理一也很简单，但是到了原理二的时候
这个时候他就有点搞不清了
原理二的时候自我和非我
非我实际上就是你的视域
我作为是设立者，主动的我或者用胡塞尔的话
我是constituting 我是一个构造活动
我是主动的，那被动的东西在这里面就有一个原初二分
在自我等于自我里面，其实就有一个原初二分
自我等于自我里面这个左边自我它是作为一个positing 是动词主动方
后面这个自我是posited，它是被设立的一个自我
在这里已经有差异的，其实已经没有必要绕一圈
说这个非A不等于A，绕了一圈
然后说在非A不等于A里面，我们其实只能设立非A等于非A
然后这里面又有一个X什么乱七八糟的说这个论证有点蛇皮
在这里就是有原初差异
最后当然费希特还是蛮上道的
他最后就告诉你，就说自我和它所设立的一个不同的东西
就是这个X实际上代表自我
那么自我在设立A等于A的时候，也预设了一个X
但是我们自我为什么也能说非A等于非A呢？
因为我们的自我有一种原初力量，就是原初否定性
可以对指、对设
就是opposite 反向设立，这是属于自我的一种原初能力——反向设立
那么费斯特讲了半天反向设立
最后他告诉你，反向设立就是一个设立本身
因为设立本身会有设立者和被设立的这一个对立
所以设立本身就会：我可以设立A不就是我可以设立一个非我的东西
所以这个结构其实是第二原理的时候，费希特用的那几个分命题里面就有蛇了
再到第三原理的话更蛇了
第三原理的话他直接为了统一自我和非我，为了让这个自我和非我不要互相扬弃
因为它们会互相矛盾、互相否定
那怎么办？这个时候又有在X背后，X就是那个符号学拟制
在符号学拟制的力量之后，还有一种力量是原初差异化
还有一个Y这个力量
这个Y的力量支撑第二命题，就是A不等于非A
就是支撑了否定性了
什么东西支撑否定性？他说有一个分裂
有一个什么可分性
再一个什么就是一个量上的一个差异
量上差异是什么？一变成二或者各占百分之多少怎么量上的一个差异
就是一个东西，它就是有一个整体和部分的关系
就是有这个Y其实代表原初集合论
就是原初底层意识里面的一个符号学当中的一个集合论的一个源代码
这个东西（Y）他把它说成是一个量这么一个概念
就把它概念化的把握了
整体和部分的关系，可分性、整体性、完整性这么一个东西
他统一把它叫量的逻辑，量的一个原始规定性
然后由这个东西（量）来使得自我和非我两个东西各作为一部分
统合成一个完整的一个自我
一个最屌的原初了一个自我
原初那个在第一原理里面，自我设立自我的一个自我
然后他的知识学的三板斧砍出来了
但后面它又开始把其它的一些概念给它搞出来
所以我们来看场域论上
场域论上形而下VS形而上
形而下的部分其实就是存在、直接的那些存在
形而上的那部分其实是反思性的
反思性的也等于抽象性的那个维度，它是间接的
就是理念的一个维度
但是费希特的知识学有一个好处
它把这些反思性的抽象的理念这个维度用这个知识学给……
用绝对主体（调和）
所以它的那本书出来之后，有人一直说他渎神
它把这些东西变得用一个辩证法或者用一种倒逼……
你看他刚刚那个就是没办法了
我再这样的话，我这个是知识学要崩塌了
我一定要有个知识学
一定要有一个统一一切的一个理论作为哲学，作为科学之科学
作为一个研究的是必然的那些意识底层结构了
所有的认识、所有的知识合法性的底层结构、底层机制
所有的存在的底层机制、存在被主体化的体验领会的一个底层机制
所以他就是倒逼出来要有可分性
在他的那个第三原理就是那个充足理由律
这个原理里面他说一定要有反思和抽象
这个东西要把理念世界给它的超越性给它消解掉
其实是把理念世界的超越性进行一定的消解
他不相信有一个平白无故这么悬在里面的一个理念世界
这个和胡塞尔的旨趣是很相似的
但你要考虑费希特是几几年的人？胡塞尔是几几年的人？
你要考虑到天才的思维方式是类似的
就是把高高在上的东西给它拉下来
在理智上，然后找到它的那个鲜活了机制、活生生的机制、活生生的装备组合
生成倒逼的辩证的机制
在费希特在这里他的辩证法是半吊子辩证法
费希特的辩证法是：我不假设这个概念出场，这个游戏就玩不下去了
他的辩证法是一种否定性的辩证法，是蛮蛇皮的一个辩证法
费希特辩证法就是：这两个要互相扬弃了
自我和非我要互相扬弃了
第三个命题就玩不下去了
或者第一、第二个命题
首要命题和次要命题就这么冲突了
第一原理和第二原理冲突了
这个时候我一定要有个新的概念构造出来
概念是很屌的、原初的东西，也是个很重要的一个东西
其实费斯特是康德的追随者
他这个辩证法是一种通过：这个局面不行，那么的我一定要生产出一个新概念出来
概念、理念的发生学机制，它是一种否定性的辩证法
是一种不这样不行、没有这个理念过来照镇住场子
没有新的发明、创造性的构造
玩不转的
我又发现我的意识当中确实有这个量的这种概念
确实有这种量的这种思维方式、思想形式
不就是这个知识学里面的这个对象和这个心理学的对象
或者说和具体科学里面对象不就相互印证的
那就对了
反正我觉得而在费希特那边反思的必然是抽象
抽象的必然是反思，反思的必然是抽象
所以这个reflection
具有reflection 那种可以无条件的反思，就逻辑学，它是反思性的
但是它一定是一种抽象活动
所以费希特算是继承了一种心理主义、心理发生学，抽象活动是……
但是在这里其实是一种主体性的发生学
就是它会使得这个概念抽象活动反思性的这些机制、这些意识结构、这些本质性的环节
它都是抽象，就是主体活生生的活动
活生生的这个主体，自我活生生的抽象活动
它是现实的、历史的发生
本体论上
自我和非我其实站一侧的verses那个可分性
这是第三原理，还有否定词、那个非这种东西
还有这个什么肯定性、否定性
就是右边站的其实都是意识活动、活生生的意识活动
绝对自我的设立活动
右边站的都是绝对
就是左边站的是僵死的自我什么非我什么后面进一步还有什么人、伦理
这些东西都是僵死，都是一个结果
本体论左边这样的结果
右边都是占着绝对自我的意识活动
它们都是站在一个动态主动的行为
这些动态的主动行为，它在本体论上具有优先性、更屌
它（右边）就是对应的这个形而上
这边（左边）对应的形而下
最后在认识论上也是2
就是有知识学和这个科学的一个对立
知识学研究必然的东西
科学是进行自由的假说实验、假设、实验的一个东西
费西特举这个例子
就是知识学是相当于什么？就相当于，比如说时空
时空就是由这个自我中心，然后有一个无限的一个时空的一个复多体
叫四维时空manifold这么衍射出去
这个东西是其实是我的空间性结构了
用胡塞尔的话说这是我的一个空间性的、还有一个身体性、还有一个时间性的一个框架
就是把这个时空矩阵给它、坐标系给它架设出去
这是人的意识结构
这是人的世界化的一个意识结构
自然世界、宇宙化的一个意识结构
这是知识学研究对象
在费希特看来知识学研究对象往往是晦暗不清的
就是它是底层结构，我们基本上在用这个结构的时候
比如说你闭上眼睛还能想象有个这个坐标系参考系这么一个时空背景框架在里边
这怎么被构造出来的？这里面的构造机制是知识学研究的
这非常难的
你研究你的意识结构如何构造时空化、时间化、空间化以及中心化、自我中心化
以及在方向性
然后就把什么一条无限的线射出去
这种东西……各个方向这种东西是很难研究的
而科学则是对于这种模型直接的一个借用
然后自由的在里面设想时间和空间
比如说时间和空间是怎样的，自我中心
它就会设想我这个无限设置
就是到科学这边才会有直线这种概念
而直线这概念在知识学那边是不可能的
为什么？因为自我中心是无限往外面扩展的
它的边界是不会被设想有一个边界的
没有边界就没有另外第二个点和这个自我中心连起来
它连不出直线
而科学就要我们自由去假设
这个自我外面的空间是可以有个拟制的有限的一个界面、一个圆形
然后就可以点连上
然后从这一点连上之后，它就是直的、就是用直的方向性
这种东西是科学自由假说自由假设的
然后你可以进一步去搞一些几何学，搞一些什么一种空间本体论
就是物理学这种东西
就是在科学里面它可以自由的去假设这个复杂的原初结构里面也还没研究清楚
还没弄清楚，先假设起来
假设然后去做实验，去验证它具不具有可靠性
科学是很自由的
知识学是研究必然的那个维度，研究前反思的、下意识的那些结构
研究一些当然是命题………知识学可以通过一些非常辩证法的方法
实际上辩证法就倒逼呀：没有这个环节不行了
它借用形式逻辑的几条定律
其实它的那个绝对定律、绝对原则、首要原则、次要原则和第三原则
它们实际上就是对应的逻辑学里面同一律，然后那个矛盾率还有一个是充足理由率
对应这种东西或者是对应排中律
它要有一个中介
我跟你讲这个体系，其实是可惜有了一个胡塞尔
由胡塞把它精简化
我觉得胡塞尔和费希特实际上是意气相投的
但是胡塞尔那边不存在一个知识学和科学的一个对立
胡塞尔：科学不能够做这些假设性的实验，因为我现象学还没建基完
科学通通是不合法，要悬置起来，一边去
在本体论上，他也没有胡塞尔
胡塞尔也没有让那些行为的主动活动和它的那个产生出的产物有明显的对立
在胡塞尔那边就是概念理念框架性的这种东西
它也是活生生
当然就是说在胡塞尔那边，它们的就是意向性关系
说穿了胡塞尔这边用意向性原理把它连起来
而费希特用可分性其实是把它们区隔开来
原始的分裂
费希特是把握到这种原始的分裂、原始的对立
这种分裂不可避免
这种分裂是辩证法的一个运动
而在胡塞尔那边，他认为最原初的就是这种两级状态、二元状态
最原初的意象性本身这种二级状态就已经是最原初的了
它没有再值钱的东西的
所以有可能费希特这个东西才是3-1胡塞尔这个东西反而要说3-2
但是还是要看他本体论态度
胡塞对于这种二元关系已经不反思了
它就在这个originary
这是原初的被给予性，它就是意向活动和意向对象，就是原初关联的
就是形成一个意向性的
它就是本体论最小单元的
所以在这个意义上讲，他在本体论上是偏保守的、对抗性不足
而费希特在这里他使得这个之前有更原始的原始活动
还有异质性他者Anstoß是这种东西
就是还有那种他的自我学里面还有妖蛾子的东西
他的发生学机制是直接就有辩证法嵌入在里面的、有异质性他者
这个非我在这里，在知识学里面讨论到非我还只是一个小宝宝非
我
还不是那个悸动Anstoß
翻译成什么痛苦还是什么的冲动
就是费希特的本体论其实对抗性更强的
好了，我就讲到这边，我就讲这点
我觉得我们下面会四讲会讲知识论
就是处在费希特水准的哲学家
费希特本人肯定是一个
但是其它哪些人处在费希特水准
我还要到哲学史里面去搜罗一番
那么哪些人是处在费希特这种自以为……
詹姆斯那个什么心理学家、描述心理学家
这个蛇皮我觉得他就是个费希特翻版
我跟你说，这个说天才的思维方式总是类似的
你要么在本体论上比较，要么……就是胡塞尔两边都闭合了，反而严格了
他认识论和本体论都那么闭合，都是一字头
反而他变得严格起来
反而他徒子徒孙受不了
这种严格性反而是productive
而费希特这个log他自己敞太开了，没有徒子徒孙
哎呀
跟你讲，就是三字头的聪明人，在建构自己哲学体系的时候，特别是开宗立派的宗师，要留点饭给后人吃，你的名字才能响亮
费希特你这条路走绝了
他这种构造论、他这种发生学机制其实和那个老哥很像
和我们之前说的，就是上一个3-2-1-4和卡希尔是很类似的
但是说卡希尔没有那么辩症
好像没有他这个自我学里面发生学机制这么辩证
卡西尔辩证法不行
那么这种东西就是说我们在遍观了这些辩证法家、观念论家这些形制策略之后
我觉得我们自己也应该成熟起来
构造我们自己的辩论法，构造我们的先验发生学，构造我们自己的先验主体性理论，构造我们自己的整个意识结构的各个方面的理论
现象学和辨证法都学完了，观念论都学完了，你还做不到这种，那我觉得你的哲学有点白学了
构造起来之后，那你体验生活中，体验了各种，就如同智珠在握了，如观掌纹一样的
和别人不一样，就装了一个基本软件的
三字头走完，你那个软件基本上装上去了
好，那讲到这里
❤️❤️❤️
3-2-2.知识学（Science Of Knowledge）
•代表费希特
•在场域论上形而下与形而上的对立由绝对主体/自我所调和。形而下的即直接的存在，形而上的即反思性的抽象理念维度
•在本体论上是意识活动与意识活动的结果的对立。意识活动即绝对自我的设立活动，有可分性（Y）,肯定性与否定性（X），意识活动是动态的主动行为，具有本体论上的优先地位;而意识活动的结果则是自我与非我。在此对费希特的三大原理进行阐述，以此来说明绝对自我是如何进行设立活动，并产生出自我与非我的（意识活动是如何导向意识活动的产物的）
①第一原理
A＝A，即自我自己设立自己,我在故我在。也就是说自我自行为自身占据了一个符号学位置，自己给予自己本体论地位，而自我因此能够得以存在，这其中具有一种原初暴力的本体性力量，我就是我存在的因果关系，而这种因果关系是超越于符号系统内在关联的
②第二原理
非A≠A，即自我设立非我。在这里费希特并未意识到第一原理自我设立自我中就具有内在的一种二分，A=A中就包含了设立者与被设立者的二分/差异，而无需再去通过第二原理设立一个自我的对立面
费希特认为自我是不能够直接设立非我的，只能自我设立自我，非我设立非我，但是自我中包含着一种原初的否定性，设立本身就包含中设立者与被设立者，因此设立中就包含着反向设立，自我设立自我也是自我设立非我
这里的自我则是原初的绝对自我中具有实在性的底层意识结构，而其中的非我则是对象化他者敞开的视域，非我需要表象作为中介才能被主体对象化，向主体视域呈现。自我与非我的对立的实质是绝对自我自身的否定性
③第三原理
Y=X，Y与X都是绝对自我的设立活动。X是主体的符号学拟制的力量，开设了符号学空间，让事物能够安置在其中的符号学位置上，给予其本体论地位，而这些事物甚至包含了不合法的事物（例如圆的方），因此X这种符号学拟制的能力具有超本体性的力量。而X正是支撑着A=A，自我设立自我的意识活动，给予了自我能够进行符号学注册，在符号学位置中占有一席的符号学空间，并维持着其同一性的维持
而为了不让第二原理中设立出来的自我与非我相互扬弃/否定，费希特在X后又设立了一种意识活动Y，Y作为原初的分裂/可分性/量，使自我与非我各作为一部分，并统合为一个原初完整的绝对自我，自我才由此产生（在自我与其对立面的设立以及两者的边界的设立的基础上，也就是经过三大原理）
•在认识论上是知识学与科学的对立
知识学研究的是必然之物，即底层的具有本体论地位（之所以具有本体论地位，因为若存在不具有第一人称的体验性就不具有意义）的意识结构，其中包含着意识，客体，时空等发生学机制。由于意识结构对于知识是构成性的，是使得知识之所以能产生的底层机制，是超越于知识的东西，因此意识结构实际上是“不可知”的东西。因此对于意识结构的研究需要通过现象学直观，但是费希特的现象学直观是借助形式逻辑的，而在这里形式逻辑本身并未得到论证，因此要要进行知识学的研究先需要对形式逻辑进行预设。通过形式逻辑对意识结构进行命题化，体系化，从而揭示底层的意识，认识，存在以及本体论结构（即绝对主体/自我的原初意识活动），最终导向形式逻辑本身的结构。通过形式逻辑所揭示出的意识活动是知识学研究的活动方式，也作为知识学的形式;而最终导向的形式逻辑结构则作为知识学研究的产物，也作为知识学的内容，而通过预设形式逻辑进行知识学研究，而最终又导向了形式逻辑的论证，则形成了知识学与形式逻辑之间的循环论证
而科学则是研究自由之物，将知识学的形式即底层意识结构作为其内容，以知识学所研究的意识结构所铺设的框架作为基础（因此知识学作为科学之科学，作为科学的底层架构，同时也将科学/形式逻辑作为研究内容），进行自由的假设，其后通过实验在客体化维度进行论证
