【德译】Revolution ist wohl ein Gastmahl

Autor: 未明子

Die chinesischen Arbeiter essen nicht schlecht – ein berühmter Vertreiber wohlfeilen Nationalismus sagte in einer Sendung, als er das Mittagessen der chinesischen Bauarbeiter sah: „Sie essen besser als die amerikanische Mittelschicht.“ In dieser schamlosen Äußerung enthüllen sich einige historische Realitäten:

Die US-amerikanische Mittelschicht legt besonderen Wert auf Frühstück und Abendessen. Zum Frühstück werden Milch und Getreide eingenommen, um eine ausgewogene Ernährung und ausreichende Kalorien zu gewährleisten. Das Abendessen ist oft eine Zusammenkunft mit Familienmitgliedern oder Freunden, bei der reichhaltige Gerichte sorgfältig zubereitet werden. Alternativ wird auch schlichtweg in ein Restaurant getafelt, um sich zu treffen oder zu feiern. Was das Mittagessen im Sinne einer Arbeitsmahlzeit betrifft, essen Amerikaner tatsächlich eher bescheiden. Es geht nur darum, den Magen zu füllen und sich für den Rest des Arbeitstages zu stärken. Für viele junge Menschen genügt es bereits, wenn sie einfache Speisen wie gekochte Kartoffeln zum Essen haben, um ihren Hunger zu stillen.

Wieso essen chinesische Bauarbeiter „gut“? Aufgrund ihrer schweren körperlichen Arbeit benötigen sie Salz und Energie. Fleischgerichte, reichhaltig an Öl und Salz, sowie die nahezu unbegrenzte Mengen an hochwertigen Getreide- und Kohlenhydratprodukten garantieren einen rapiden Anstieg und Abfall des Blutzuckerspiegels nach dem Essen, was zu schneller Müdigkeit und „effizienter“ Erholung führt – sobald sie sich an einem schattigen Ort niederlegen, schlafen sie sofort ein. Dies sorgt dafür, dass das Energiesystem humanoider Maschine durch die übermäßige Versorgung mit Nährstoffen unterstützt wird, wenn sie nach dem Aufwachen erneut in Schweiß gebadet sind. Dieser Ernährungsstil erhöht jedoch die Wahrscheinlichkeit, dass Arbeiter mit schwerer körperlicher Arbeit leicht einen ausladenden Bauch bekommen und an Bluthochdruck erkranken. Dies ist selbstverständlich eine Krankheit der Armut und nicht des Wohlstands. Letztendlich wird zumindest eine gewisse Linderung des Hasses erreicht, den die erste Generation von Industriearbeitern empfindet, die gerade erst aus der Landwirtschaft ausgeschieden und außerhalb des staatlichen Systems beschäftigt sind, gegenüber der Bourgeoisie: Zumindest müssen sie sich nicht mehr um Hunger sorgen und essen besser als in knappen Zeiten. Falls die Vorarbeiter gelegentlich übrig gebliebene Mahlzeiten und Alkohol vom Tisch des Arbeitgebers einpacken und mitbringen, wird eine Art scheinbare Gleichheit noch deutlicher erzeugt.

Dies ist keine „Bestechung“, bei der das Proletariat mit gutem Essen dazu verleitet wird, sich zufriedenzugeben. Es ist eine Investition in Form von Fütterung, bei der die oralen Bedürfnisse des Proletariats genutzt werden, um seine Verdauungsfähigkeit zu maximieren. Es stellt eine gewalttätige Kontrolle über den menschlichen Körper als raffiniertes Produktionsmittel dar, allerdings auf Kosten von angesammelten Gelenkschäden, chronischen Krankheiten und unsichtbaren Erkrankungen des Herzens und Gehirns. Nach den Prinzipien der westlichen Verwaltungswissenschaft sollten diese Kosten von der kapitalistischen repräsentativen Regierung als öffentliche Dienstleister einheitlich abgedeckt werden. Aber im Wesentlichen wurde dies ausgelagert: Man gibt dem Proletariat freien Lauf bei Suchtmitteln wie Tabak und Alkohol, sowie bei exzessiven Lebensstilen wie Glücksspiel, Prostitution usw., wodurch ihre verbleibende Lebensdauer frühzeitig verkürzt wird, nachdem der übrig gebliebene Mehrwert durch Ausbeutung verloren gegangen ist.

Eine reichliche und kostengünstige Versorgung mit Salz, Fleisch und Getreide ist eine unabdingbare Voraussetzung für das „ordnungsgemäße“ Funktionieren zahlreicher Teile der Industriemaschinerie. Oberflächlicher Maskulinismus und antiintellektuelles Rowdytum sind geschickte Methoden, um die Konkurrenz und Vitalität der humanoiden Maschinen mit einem Mindestmaß an Selbstorganisation aufrechtzuerhalten.

Die Situation an Fließbändern und Baustellen ist jedoch nicht identisch. Das Proletariat an der Produktionslinie verrichtet nicht mehr schwere körperliche Arbeit im herkömmlichen Sinne, welche Muskelgruppen enorm belastet und Verletzung verursachen kann. Die gewöhnlichen Arbeiter an der Produktionslinie führen Präzisionsauswahl und repetitive Operationen aus, die eine monotone Ordnung aufweisen. Es ist weniger eine reine körperliche Ausbeutung, sondern vielmehr eine Ausbeutung der geistigen Kräfte wie Reaktionsfähigkeit, Kontrollkraft, Aufmerksamkeit, Klarheit, Geduld sowie Anpassungs- und Durchhaltevermögen bei partieller Ermüdung und Schmerzen. Die Arbeitsmahlzeit erfüllt nicht allein die Aufgabe, die grundlegende Ernährung und körperliche Kraft der Arbeiter zu gewährleisten, sondern hat auch eine erhebliche Bedeutung darin, ihnen gewisse kulinarische Genüsse zu bieten, um ihre geistigen Kräfte zu regenerieren und die entmutigende Stimmung der Arbeiter unter der Eintönigkeit und Wiederholungen zu beleben. Die Gerichte mögen schlecht sein, dennoch ist eine gewisse Vielfalt unerlässlich. Die Kombination von Öl, Salz, Kohlenhydraten und Proteinen bei hohen Temperaturen erzeugt komplexe Aromastoffe, die die Nerven stimulieren. In Verbindung mit den groben und abstrakten audiovisuellen Reizen in Kurzvideos wird der Cache-Bereich des Arbeitsgedächtnisses humanoider Maschine neu aufgebaut, was die Effizienz beim Lesen und Schreiben von operativen Merkmalsdaten an der Produktionslinie am Nachmittag erheblich verbessert.

Die Bourgeoisie ernährt das Proletariat auf diese Weise. In welchem Maße die Nahrung das Proletariat stark daran glauben lässt, dass sie Menschen sind, lebendige Wesen, die sich von Beton und Stahl unterscheiden und in der Lage sind, Energie und Substanzen leidenschaftlich zu absorbieren, in solchem Maße lässt die Nahrung das Proletariat vergessen, dass sie zum Proletariat gehören und nicht wie Vieh und Gefangene behandelt werden sollten, sondern als Konsumenten, die lustlos ihre Auswahl treffen können und Freude am Genuss haben möchten. Die Bourgeoisie verfällt heute nicht mehr der gleichen Dummheit wie im 19. Jahrhundert, als sie das Proletariat mit Hunger zur Unterwerfung zwangen und schließlich zum Widerstand provozierten. Die Bourgeoisie nutzt die Unterschiede, die durch Nahrung repräsentiert werden, um eine beachtliche Differenzierung und Kontrolle über das Proletariat auszuüben. In den 90er Jahren waren die Satten auf den Baustellen, im Vergleich dazu die Hungrigen auf den Bauernfeldern. In den 2000er Jahren aßen die Industriearbeiter in Elektronikfabriken gut, im Vergleich dazu aßen die Arbeiter in niedrigtechnischen Branchen mit rein körperlicher Arbeit weniger gut. In den 2010er Jahren aßen die Arbeiter außerhalb des etablierten Systems, wie Büroangestellte, kulturell und entwickelten teilweise eine gemeinsame Sprache mit den Oberschichten und teilweise einen unabhängigen Stil, im Vergleich dazu aßen andere Proletarier nur. In den 2020er Jahren entwickelten die Proletarier des Ressentiments beim Essen Ideen, Diskussionen und Strategien, im Vergleich dazu beobachteten andere lediglich das beträchtliche Essen ihrer Mitmenschen und schwelgten weiterhin im Rausch des Essens... Es ist nicht schwer zu verstehen, warum die erste und anhaltende Welle des Aufstiegs freier Journalisten rund um das Thema Essen stattfand. Denn Essen ist ein gemeinsames Anliegen verschiedener Arbeiterklassen, von denen jeder seine eigenen Überlegungen dazu hegt. Es spiegelt auch unterschiedliche Situationen und Standpunkte im Hinblick auf Essen wider, was leicht lokale Resonanz erzeugt und zugleich Kontroversen auslöst.

Das Einladen zum Essen sehen wir als ein Ausgangspunkt, weil Essen ein Thema ist, das alle Schichten des Proletariats gleichermaßen betrifft. Für die untere und mittlere Schicht des Proletariats ist Essen ein notwendiges Mittel, um den physiologischen und psychologischen Kreislauf der Arbeiter aufrechtzuerhalten. Für die obere Schicht des Proletariats wird versucht, Essen zu kulturellen und kapitalisierten Zwecken zu nutzen, um sich selbst erfolgreich in die Reihen des Kleinbürgertums zu erheben. Für das Proletariat des Ressentiments wird Essen zum Nährboden für die Entstehung ihrer endgültigen Gedanken – Trockenbatterien sind eine Metapher für die Kleinbürger, Essen ist erst die Metapher für die Proletarier. Eine verbrauchte Trockenbatterie ist immer noch eine Trockenbatterie, die – wenn auch leer – als intakte, ordentliche, trockene Einheit erhalten bleibt. Aber Essen, das einmal heruntergeschluckt wurde, wird zu Kot, der in den Kreislauf verunreinigt geworfen wird, oder es wird gar nicht aufgegessen und verfault einfach.

In der urbanen Umgebung bemühen sich sowohl junge Männer als auch Frauen, ihre Attraktivität auf dem Heiratsmarkt durch ihre Kochkünste zu steigern. Dies geschieht, um ihre Identität als Angehörige des Kleinbürgertums zu stärken, die sich um das tägliche Leben mit Genuss und Freude dreht. Ebenso ist die Straßengastronomie ein Katastrophenbereich, in den städtische Kleinproduzenten stark investieren. Die Essenslieferanten, die der Fließbandindustrie entkommen sind und nunmehr Speisen ausliefern, enden oft in Verzweiflung, sobald sie erkennen, dass ihr Leben und ihre Würde innerhalb der kapitalistischen Kette weniger Wert haben als nur eine einzelne Portion Essen.

Das Thema Essen wurde von uns aufgegriffen, weil es allgemein und alltäglich ist und somit eine breite öffentliche Aufmerksamkeit genießt und als öffentliche Angelegenheit Legitimität besitzt. Selbst unsere Parole, die wir auf Biegen und Brechen abgemildert haben, „工益是最大的公益“ (Das Wohlbefinden der Arbeiter ist das größte Gemeinwohl), hat eine berechtigte Grundlage für öffentliche Propaganda. Diese Parole kann natürlich verschiedenste Bedeutungen aufzeigen, wenn sie nur ins Englische übersetzt wird: „Laborer's well-being is the greatest common wealth.“ Doch selbst eine geringfügige Veränderung eines Wortes, eines Buchstabens oder eines Leerzeichens kann Unglück über uns bringen: „工意是最大的公益“ „Laborer's will-being is the greatest common wealth.“ (Der Wille der Arbeiter ist das größte Gemeinwohl) oder „工益是最大的公义“ „Laborer's well-being is the greatest commonwealth.“ (Die Arbeiterwohlfahrt ist das größte Gemeinwesen). All dies könnte darauf hindeuten, dass wir versuchen, das Proletariat in Richtung des kapitalistischen repräsentativen Systems zu lenken (ersteres wäre gemäßigt-gewerkschaftsorientiert, während letzteres radikal-gewerkschaftsorientiert wäre). Als Leninisten haben wir jedoch solche Absichten nicht.

Sowohl das Interesse der Arbeiter als auch der Wille der Arbeiter müssen durch Diskussionen unter den Arbeitern angeregt und einbezogen werden, um einen Konsens zu erreichen und eine von unten nach oben geführte Handlungsgenehmigung zu erhalten. Allerdings können bloße Diskussionen, naive Diskussionen und blinde Diskussionen nicht weit verbreitet werden, da sie lediglich die öffentliche Meinung manipulieren und Meinungskonflikte schüren. Verbrechen ist eine Verschwendung von Chancen, und Verschwendung von Chancen ist ein Verbrechen. Die Erzielung von Konsens durch Diskussion ist seit jeher eine Tradition, die am Esstisch stattfindet, während man gemeinsam isst. Dieses gemeinsame Essen drückt nämlich implizit die Bereitschaft zum Zusammenhalt aus, im Angesicht einer fundamentalen Bedrohung des Überlebens (Hunger). Das Befreien von Hunger ist sogar ein grundlegendes Recht, auch für diejenigen, die als Verbrecher gelten. Die Bedrohung der Bevölkerung, Zugang zu Nahrung zu erhalten, selbst wenn es nur darum geht, das Vertrauen der Menschen in die Sicherheit der Nahrungsversorgung zu untergraben, beeinträchtigt mehr oder minder die Autorität der Ordnungshüter bei der Erfüllung ihrer Aufgaben.

Daher müssen wir auf der Grundlage einer Gesellschaft, in der alle ausreichend Nahrung haben, durch Einladungen zum Essen bestimmte soziale Ansichten öffentlich ausdrücken, die sich aus dem Essen ergeben: „Das Problem des Essens ist bereits gut gelöst, aber wie steht es mit der Unterkunft? Was ist mit Gesundheitsversorgung und Bildung?“ Auf der anderen Seite können Gastgeber und Gäste auch private Gespräche führen und ihre Ansichten untereinander austauschen. In einer Atmosphäre der Freundschaft können vertrauliche Diskussionen vor unbegründeten Verdächtigungen und unerwünschten Eingriffen anderer Neugierigen geschützt werden. Dadurch ermöglichen wir, unsere Herzen zu öffnen und uns allmählich von belanglosen Plaudereien zu aufrichtigen und tiefgründigen Gesprächen hinzubewegen.

Das Einladen zum Essen, auch bekannt als das Veranstalten eines Gastmahls, erfordert von einem Hausherrn als Gastgeber die Kenntnis über verschiedene Aspekte, wie welche Themen besprochen werden, welche Gäste eingeladen werden, welche Speisen und Getränke serviert werden, welcher Toast ausgebracht wird, welche Worte gesagt werden und wie die Sitzordnung arrangiert wird, und so weiter und so fort. Wenn wir das tun, entgehen wir zwar nicht gänzlich der kindlichen Darstellung von Familienfesten und dem lächerlichen Affentheater, aber allmählich werden wir grundlegende Etikette und Verhaltensregeln entwickeln, die uns zunehmend vorzeigbar und angemessen erscheinen lassen.

Es gibt keine Privatpersonen oder Privatparteien, die die öffentliche Sache ersetzen können. Die Welt gehört der Gesamtheit. „Lasst uns den Tyrannen entthronen!“ Davon träumen wir nicht, und als Leninisten glauben wir auch nicht daran, dass eine solche Position je wirklich existierte. Doch in der Ära, in der die Arbeiter als die Hauptakteure des Sozialismus agieren, können und müssen wir lernen, wie man sich als Gastgeber verhält, ein Gastmahl ausrichtet und die Gäste zu einem Essen einlädt. Wenn unsere Gäste nach dem Essen an uns denken, werden sie auch stets daran denken, uns als Gastgeber einmal zu einem Essen einzuladen. Im Verlauf der Zeit werden wir uns an die Rolle des Hausherrn gewöhnen und eine aufrichtige Haltung kultivieren.

Gegenwärtig sind die Aktivitäten der Arbeiterwohlfahrten in Bezug auf das Einladen zum Essen sehr gut. Aber wie wir die Gegeneinladungen der Gäste akzeptieren, sogar heimliche Einladungen rechtzeitig und exakt wahrnehmen und verstehen, geschickt die Wertschätzung der Arbeiter für uns annehmen, ihnen die Möglichkeit geben, abwechselnd als Gastgeber aufzutreten, um eine produktive, beidseitige oder gar mehrseitige Interaktion zu schaffen – all das ist unsere derzeitige Schwäche. Hierfür bedarf es gründlicher Forschung, mutiger Erkundung und vorsichtiger Versuche.