20230613

透过事物看本质，何为本质，又怎么能透过看呢。这句耳熟能详的口号和指令从未让人深究过。近日被一句话启发，觉得大概是这句话执行起来的要义之一，那就是不要给事物赋予过多主观意念。成也萧何败也萧何，其实智人打败了其他智商更高，体力更强的人种存活下来并发展至今靠的也恰巧是意念，是相信的力量。可见这种相信可以有，但不能过量，过犹不及。相信应该是属于意识的范围吧；它是一种软驱动，我相信现在科学尚不能很好的解释这些念头产生的精确原理，多数会用实验观察法来归纳推理生物学中的原子表现。意识大抵也是分客观和主观的，如果灌输的一直是缜密的逻辑推理和客观事实，大概潜意识也会变得很理性和思辨。这虽然看起来好像会让思维变得索然无味，但其实就像奥坎姆剃刀一样，踢掉了浪费能量的无关发散。

那或许有人会质疑，给事物赋予更多的意义和标签，就像知识图谱一样，或许就通过某个不起眼的枝枝丫丫，串联到了前所未有的领域，也就是发散思维的意义啊？发散思维不也是很重要的研究素养之一吗，它可能会发现未知领域的突破口和新世界大门。诚然，这句话没有问题，但是发散思维也需要训练，并不是毫无意义漫无目的的去联想。就像在写文章一样，并不是想起来什么就写什么，这样只会让别人感到杂乱无章，不知所云。所以系统性训练环环相扣的发散思维才是有意义的。这并没有说起来的那么容易，我们往往以为沿着既定的道路思考是件自然而然很简单的事，但是，打破常规思维的事情来了，发散才是信息熵增状态，按图索骥是更费脑细胞的任务。根据熵增定律，孤立系统总是趋向于熵增，最终达到熵的最大状态，也就是系统的最混乱无序状态。那么就是说无意义的胡思乱想才是下意识里最自然的懒惰，但这绝不是发散思维。

上面是从信息熵和发散思维角度来解析透过事物看本质，是偏向于分析过程来思辨这句话；下面如果从结果论来分析这句话，那就是在整个事件推进和发展过程中，我们将其建模为深度学习模型，那么引入了主观意义因素，就相当于引入正则化或者偏置参数，（这是一个超参数？或许可以从很多次失败或成功的案例中学习到，但相信我，大概率正常人类思维经不起这么多折腾，起码就我自身来说是这样）它可能会让模型更准确更适配，但也可能会让结果更加无法收敛而走向崩溃；且就算是某一场景模型准确率提升，那遇到其他场景则可能完全产生不了好的结果，依然崩溃。三中有二，胜算不大，何必浪费感情做这些无用功，倒不如把剩下的精力投入到让事件模型结构更准确来的靠谱，即，正确引导思路，去看，去推想，去认知。BUT NO WANDERING。