【随便聊聊】斯大林——历史调研室有这么多粉丝的哲学原因，一种崇拜史料的伪唯...

以下内容（笔记里它们会显示为红字）均来自我先前给一个讲解逻辑基础的视频做的笔记（视频做的不算好所以我不转了，想看的去看我的专栏区，有那篇笔记），我在这里复制粘贴了一遍（因此下文中提到的up不是未老哥，而是那个视频的up主）

关于“客观性”（下文我说的“客观性”这个词可以指“客观规律”也可以指“客观事实”，当然也包括“逻辑规律”“逻辑事实”）的问题，这里其实需要给更多的东西

A：“就算你否认万有引力，我们仍然无时不刻地受着万有引力的作用”

B：“是的，但是你为什么一定要和我强调它的普遍存在呢？毕竟就算你在这里不和我强调它，也不影响我们对它的遵守。”

显然A并不会因为“不管我们是否认可规律，规律都是存在且普遍有效的”（或“不管是不是所有人都认同事实，事实仍然客观存在”）这点就停止争论。这里的“一定要强调规律/事实的存在”，这样的不得不做的东西，它已经给出了比遵守规律/直观事实更多的东西——这时候问题回到了我们自己身上，“为什么明明不妨碍客观性，我们还要争论下去？”，我们也许会回答说“我就是这么做的”（“我耗尽了根据，被逼到了墙角，这时候我只能说‘我就是这么做的’”——维特根斯坦《哲学研究》；“哪怕是在科学家和巫医的观念争执中，双方终究都会把各自的根据耗尽。解释的尽头是劝服，就像传教士劝土著改信宗教那样”——维特根斯坦《论确实性》。总会有个无所反思的地方作为基础让我们的语言游戏得以继续），或者给一个伦理性的理由——“因为不这么强调就可能有人摔死”，当然“死”在这里一样回到了前面那种无所反思的地步——“就是因为会死”（比如物理教材里提到的对一些物理性质、定律的利用和避险，两者当然都不可能违反物理定律，但在这里仍然给了一种趋向性。再比如民科吧的那个笑话，“民科不敢做化学，因为真的会死”，这里的“会死”是没法用对化学事故中人体丧失生理机能的化学表述来代替的，就是“会死”，而不是别的）

在这里客观性不再表现为一种外部的“纯粹的”东西，相反它是一种内在的/强制性的东西——“内在”是因为客观规律虽然普遍被我们遵守，但是这种普遍性并未因此成为一种外在的独立的甚至绝对的东西，相反，在这里比起随意地遵守和直观，我们反而“要”给出更多的东西，而且即使我们给出这些东西时我们仍然在遵守客观规律，这也并不意味着这些东西的给出是无所谓的（真正无所谓有无所谓无的反而是那个“纯粹性”，因为路还是要自己走出来的），于是它变成为了一种内在于历史、内在于现实生活的东西。强制性可以涉及up视频里提到的一些问题比如“在QQ群里说自己是美的president，当然怎么开玩笑都行，但是放到具体语境里去它就应该是假的”，我在此的例子是比如我穿了红色的衣服，这时候哪怕我不计较别人怎么说我的衣服颜色，我穿了红色衣服这个早就在符号系统里有无所反思的合法位置的事实依然会在句法/逻辑上强制地反对其他观点。当然也正因为逻辑推导有时会作为一种结构强制展现出来而不是所有人都直接承认客观事实而不会有逻辑错误，所以这种强制性本身也代表着它是内在于现实生活的）

这里的一个很明显的重点是——“客观性”和“独立性”是两码事，客观性的基础不再是“外在独立”或“纯粹不受玷污”，而是“主客排斥”。“真理”不再是外在求得的，而是通过内在的不可避免的操劳所生产的

再于是，有一个很明确的东西要急切地说明——比起胡某人宣称的“多谈问题少谈主义”，辩证法家的宣告是“一切问题都是主义化的”（所以我其实很庆幸，up虽然在视频里有把客观性绝对化和独立化的倾向，但是他在此仍然有着明确的立场。而不是如某位百大一样一边把一部分能给他的“英雄传记”润色的事实摆出来一边秀自己的下限，甚至低能到把历史运动当做单纯的外在囊括和证明的被统计物，而不是那种充满创伤与血泪的你死我活）