新青年（第一卷）〔第一号〕现代文明史

现代文明史

法国 薛纽伯  著　　陈独秀   译

薛纽伯①为法国当代第一流史家。本书乃欧土名著之一。今为篇幅所限，择要译之。 

译者识

第一章   十八世纪欧罗巴之新强国（略）

第二章   十八世纪殖民制度（略）

第三章   十八世纪欧罗巴之革新运动

　　（一）十八世纪之新思想

　　十七世纪之工商业  中古时代，人人于君主特许之社团外，无从事劳作之自由，营业者不得违反君主认可之规律。在诸专制君主国，务保存此等社团及规律。制造之业，由国家管理，私人无创业之权。工作者属于都市工头之特权。无论何人，皆不得于乡间建设工场，亦不得新设于市内，违者处以死刑。虽有劳作之特权者，亦不能自由劳作。及有造作，必遵循旧传方法及命令楷则。执政者咸谓工人悉应受政府之指导。法兰西人柯耳白尔②曾编定一工业法规，工人必需之刨应如何为之，罗纱之幅例应若干，皆一一定之。监视人应不绝巡察工场。倘属不合此法规之产物，没收不赦，或令毁弃之。政府欲输入新工业于国内，建立种种制造场，政府自为管理人，支给劳作者之工资。（葛白郎③织场及柯耳白尔创设之薄纱工场，皆此类也。)

　　政府有制商权，亦当时欧罗巴洲之通例也。不经政府之允许及遵守其法规，私人所有之货物，不得运输及买卖之。法兰西政府禁止国内之小麦输出，并不许由此省运往他省，或囤积之。盖以预防饥谨及垄断者囤积居奇，致市价翔贵也。此禁令之结果：收获不足之地方，遂遭凶歉，以无法输入粒食也；同时，收获成熟之地方，农人拥有余谷，亦无缘销售。

　　租税之通则，亦当时所未有。各国之所求者，惟在设立租税，足以使其收入尽量加多，疲弊其国不顾也。各处租税，极不平均。政府为自利计，贵族租税几于全数豁免，农民则备受迫压之苦。

　　重商政策  对外贸易，乃遵循十五世纪威尼士④及弗罗连斯⑤之当局者所立原则。彼等以为所有之国家，乃对于他国商业竞争之谓也。又云：“贸易者，战争也。一国民之所利，同时必他国民之所损。”因以各国欲增加其国之富力，不得不侵蚀他国。尔时计富以金银为主，因有金钱者，可购买一切也。法重尽力输入金钱于国内，且尽力制止其外溢。因此必求多量商品之输出（即售之外人者）以易取金钱，亦必尽量减少输入（即购诸外人者）以节省货币。此等国家，乃若商号，各自以买寡卖多为致富之道。每岁之终，比计输出输入之额，是谓贸易均衡。(当时之人，视国家若年终计较损益之银行家。）凡一国之输出超过输入之时，则确获货币上之利益，于贸易均衡，彼之利也；反之输入之额多，则货币损失，于贸易均衡为不利。致富之输出，使之加多；召贫之输入，殊于输入之制造品，使之减少。各国之政府，设法阻止工艺品贩卖于国内，且驱除外国之作品而代以国货。行此政策有二方法：其最急激者，禁止商人运入某种外国制造品是也。柯耳白尔禁止威尼士之薄纱贩卖于法兰西境内，法兰西人不得购买非法兰西工场制出之薄纱。此所谓“输入制止主义” ⑥也。其他则仅令运入国内之外货，缴纳一定之关税。（此等外来商品税，自十二世纪已行之东方⑦诸港。收税之关，名曰都昂⑧，此亚剌伯语也。在当时不过以关税为筹款之法，后世遂以为保护内地工业之用。）其货之价值，当然增涨。国内所制同样之货，不纳此税。于价值上自易与外货竞争。政府于边境征收此税，既为国家增加收入，又以保护工商业者。此所谓“保护贸易主义”⑨(Le systime Proteeteur)也。

　　十七世纪欧罗巴诸国，无不采用此禁制或保护之方法。一千六百五十一年之航海条例⑩，乃适用禁制主义于英吉利海军者也。凡非属于英吉利船主，由英船长指挥之英吉利船只，皆阻止其与英吉利及英殖民地贸易。柯耳白尔亦施行此保护之义于法兰西。彼曾云：“关税如柱杖，以之扶持营业之进行，至于十分稳固，方可抛弃也。”

　　此种制度，称为“重商政策”。⑪（正当言之，此政策绝不合于学理，亦不合于一般之应用。不过于商业政策⑫名义之下，兼举十六、十七两世纪各国执政者之持论及设施而已。）其目的在奖励贸易及输入钱币于国内。最适此者莫如意大利诸都市。是等都市以工业及输出为致富之道。对于敌市，不得不拥护自市之商业。此风盛行于十五世纪，其时银量稀少，而需求孔殷。但此种政策，乃不适用于大国。加以亚美利加之发见，供给金银无算也。

　　经济学者   对于社会及国家增富之策加以学理的研究者。自十七世纪始，此种研究称曰“经济学”（此语千六百十五年孟克芮相⑬始用之），是所谓一国岁计之学也。经济学家之所探求者，应取何法使一国之工商业趋于生产性质，以及采用如何税法，而国家之收入极多，私人之苦感极少也。经济学者有三时代，其大部分为法兰西人。

　　第一，自路易十四治世之末年，有波洼构卑⑭者，著书二种：一曰《法兰西事情》（一六九七年）；一曰《法兰西形势论》（一七〇七年）。有倭班⑮者，著《什一税论》，皆以摘发法兰西之贫状。彼等以统计法表示人口之减少及政府任取严厉手段，亦不获扩充收入，其弊在租税制度之不良。一切租税，皆由郡吏任意断定。富者尽运动之方法，使其所有地及其佃户之地得以漏税，贵族领地之免税，其权利也。茹苦负重者，可怜之农民已耳！彼辈终岁所获，租税恒取其三分之一（此外尚有应纳僧侣之什一税及地主之租）。农民劳而无获，遂不得不转徙他乡，而耕地委任荒芜矣。倭波二氏，唱议欲去斯弊，必平租税。一切土地，悉令纳税无差别。彼等之书，旋于千七百有七年，受刑事之宣告，由执法官毁弃之。然法兰西人租税制度改革必要之感自此始矣。

　　第二，路易十五世之中顷，王之侍医桂内⑯其人者，著一书曰《经济演讲》。相传路易十五颇爱读此书，且订正书中之引证，自是经济学流行于世。桂内门下，蔚为一宗。地主如米拉波⑰、高等官如郡守顾内⑱亦列其中。彼等主张之原则，谓神定天然法则，以支配富力之生产。其法完善，人间所作一切法，不能媲美于天然之秩序。最良之制度，乃放任一切事物悉顺天然之进行。彼等称此学说为“地力主义”⑲(即天然支配之意)。“地力主义”者，亦尝讨论若何而富力发生，乃造成一种生产论。（此论之主要学说，载杜朋德努姆⑳及梅雪德拉里委尔（21）之著书中。)

　　彼等之言曰：“金银非富，符号而已。真富唯有用之物品。”桂内氏于土地之产物以外，胥不认为富。彼曾云：“土地者，富之唯一源泉也。”其他经济学者，增之以一切工业生产物。彼等一致非难政府采用之方策，其言曰：“诸种法规，非能助长工商业，适以妨害工人之制作，抑制商人之贸迁。政府最良应行之策，莫若纯任工商业者之自由，而不加以保护及监督。”盖以生产尽量加多，卖价尽量从廉，彼等之所利也。何者为彼等之利，彼等自知之过于大臣也。柯耳白尔一日向一工业家叩以富国之道，其人答曰：“其任自行乎！其任自止乎！（22）”斯言也，桂内引用之，经济学者莫不奉为金言。盖为工商业者要求完全自由也。彼等主张废弃妨碍工业之团体及法规，一任其自由工作。停止妨害商业之专卖制度及输入制止主义，各听其买卖之自由。此种自由，乃以开国际工商业者自由竞争之端绪，而造福于无疆。何以言之？诚不斯则工人不得不力求制品之精良，商人不得不售以较其竞争者稍廉之价。彼等但得相当之利益，而产物改良，市价低落，此消费者之所利也。地力主义者，以为国家举租税之负担，悉责诸农民，此农业荒废之因。是宜课诸地主本身，而无所差别，间接税及关税亦应废之。若夫以土地为唯一之富源，设立单税制，（23）负担悉责诸地主，亦此派中人所主张者也。

　　第三，十八世纪之经济学者，后出之二人最知名：一为法兰西人屠尔果（24）；一为苏格兰人亚当斯密士（25）。其研究经济之事象，皆精密过于前人。纸币与现货若何不同？何故分业有增加富力之效能？以及工价与资本之关系如何？屠尔果皆有所说明。亚当斯密士以明晰之文章，辑散见之学说于一卷书中，即《国富论》（26）（一七七六年）是也。社会得此，始知此种新学问之重要。其书驳正土地为唯一富源之说，且以明工业所以致富者，变更原料之形态故也。

　　是等经济学者之所说，全然合理与否，非今日所能断定。听任私人之自营，恒为所最利，此说亦未必尽然。彼等以为利者，往往适得其反。工商业者，以浅识或怠慢之故，恒于可以致富之时，失其完备方法或扩张贸易之机会。多数经济学者恒不计及业主及顾客之利害，且自由竞争，对于劳动者本非最有利益之制度。善良法规之利，视绝对放任，即所谓法规全无者。生产之费加廉，而分配财富亦较趋平等。然是等经济学者反对当时之政府，亦非绝无理由，盖无法较善于恶法也。

　　英吉利之哲学者   十七世纪，欧罗巴多著名之哲学家——狄卡儿（27）、马尔布郎氏（28）、斯皮挪萨（29）、雷布尼兹（30）等是也。彼等专事全般人类之研究（即吾人所谓“心理学”）及探求宇宙之大法（即吾人所谓“形而上学”)，于政治未表露何等之思想，以此为政府之事，当局者所重视也。

　　十八世纪法兰西高才之文人辈出，自拟于哲人之伦，其理论亦列于哲学。此等哲学者，于诸大问题别无新思想披沥于世，所加意者惟实际问题。彼等研究当时之信仰及制度，何者悖乎道理，则著书加以驳斥而破坏之。谓彼等为哲学者，宁谓为政论家。

　　当时欧罗巴各国之社会，殆建设于同一基碍之上。国家及教会乃有绝对之威权，人民相习盲从其君主。时人有言曰：“王权受之自神，彼有支配之权利。彼之臣民，有服从彼之义务。”王之权利，无所限制，彼之权力绝对者也。实言之，国王及其大臣，皆深知无人有反抗彼等之方法。其为政也，遂于臣民之愿望及国家之利益，非所计及。恣其野心，以事攻战，虚耗国帑，供给一奢侈无度之宫廷，强行无道之法令。有议其所为者，则投之狱中。不得政府之许可，不能刊行一书。无论何等人民，大臣皆可任意捕而系之于狱。无所谓监督政府，无所谓个人自由，是曰“专制制度”。

　　当时信徒之服从教会，亦复如是。固无择乎新教国与加特力教国也。决定教义、教仪，人当信仰遵行，此僧侣之权也。乃属信徒，皆有服从此教义、教仪之义务。有拒绝教会行教者，则视为叛逆而放逐之。一国之内，不容异教之存立。全国居民，必遵奉国定之宗教。礼安息日，列圣晚餐，定期禁食，行婚礼、执葬仪、行婴儿洗礼于教会。在加特力教国，尚有忏悔斋戒之事。是所谓“不宽容”（31）之制度也。国家与教会，互相提携。政府放逐异端，强制臣民服从教会，僧侣则卫教以事王。此二种绝对之威权，相合而御世。

　　自十七世纪，在英吉利，此制度已至动摇，国家与教会相战而互赴衰微。千六百八十八年之革命，国王之专制不存，而宗教之宽容亦立。巴力门（32）之势力代王权而勃兴，异教会对公立教会而创设。巴力门之徒党与分立教会之徒党相结，以保君主立宪政治与夫宗教之宽容。其时国王对于臣民失其绝对权，教会对于信徒失其绝对权。而社会未尝破灭此种轻验，乃与王者神权说及宗教统一说以致命伤也。英吉利获此政治之自由，与夫宗教之宽容，其哲学者就此实行之事，更以学理证明之。其中最知名者，为《宽容论》（33）著者陆克（34）、沙甫特司白利（35）及波林布若克（36）也。

　　彼等之言曰：“基督教不能不适合乎理性。”理性者，神所赋与于吾人以发见真理者也。基督教各派所争论之问题，无足轻重。其最关紧要者，乃全体基督教徒之公同教理也。基督教之本义，自然教也，其基础之观念有二：即一神为世界之主宰，及人有不死之灵魂是也。

　　人类有充实之理性，以认识根本原理与夫辨别善恶之能力（道德的意识）皆受之自神，此英吉利哲学者之所信也。又以为人类生前合于理性及道德，良以人为神所创造，神之所作皆善故尔。

　　现行之惯习，英人素所尊重者也，故无废灭国教之要求。教会之特权，以及政府之给费与维持，皆彼等所容许。彼等所求者，他种宗教信仰之宽容而已。斯即所谓公布所信而不被迫害之权利也。惟彼等所视为危险之信仰，若“无神论”（37） 及“加特力教”（38），则无此权利宽容此等，决非其尊重良心之自由，要之彼等惟容许或种之信仰，有公言之权利而已。即于事实视前此为宽容，亦为扩张彼等宗教计耳。彼等盖代自然宗教以英吉利教也。

　　与此同一理论之变化，亦发见于政治。千六百八十八年革命所立之英王，由代表国民之巴力门授以政权。哲学者，以说明此王与臣民之关系，发明一新学理。陆克唱以“契约”之说，其义曰：“政府者，建设于组织国民之公民等，相立一种契约也。”彼等缔此协约，以保其公同利益耳。陆克以为人类未成社会以前，即生而赋有自导其行为之德性及天然之权利，此即“人权”（39）也。人权者，个人之自由也，家主权也，财产权也。此等权利，皆建基于自然教义之上，皆神圣也。人类之创设政府，为互相守护此等权利耳！为政府者，不可不卫此天然权利。人民服从之者，唯此条件之故。政府试侵犯之，即失其存在之理由。盖彼自破此授彼以权之契约，凡属公民，人人得而反抗之也。国家权力，决非绝对之物如“神权说”之所云，乃受公民天然权利之限制者也。财产权为绝对之物，君主亦无征收租税之权。易词言之，即无权夺取公民财产之一部也。彼因公益需费，应请求于国民或国民之代表。国民代表，监视君主，禁制其行使绝对之权。君主不与国民代表相融，无能为政也。

　　波林布若克益广其意曰：“所有唯一之权力，皆易流于绝对。禁制利用公权压迫国民之唯一良法，乃在保持权力间之均势，使之相制而各得其平。”

　　由此观之，英吉利政治自由学说之兴也，其非本于共通原理，与宗教宽容之说相同。英之哲学者，并未主张全体公民皆有同一之权利，王及贵族世袭之政权，彼等之所容许、所求者，政府不越一定之限制，不犯私人之自由而已。

　　法兰西之哲学者   法兰西于路易十四世、十五世时代，犹保存不宽容之教会及专制君主制。宗教宽容与夫政治自由，未之有也。然自十八世纪之初，人民已渐厌旧制。学者社会，遂发生反抗教会及君主政治之精神。路易十四世之末年，巴黎及宫廷间多有当时所谓“抗俗之士”（40），虽未公然培击宗教，然以宗教为无足重轻，则所公言者也。（见拉布留耶尔（41）书中《抗俗之士》一章。）对于政府及国王之专制，政治之不平家亦同时而起。

　　至路易十五世之时，是等不平家虽知有英吉利之新学说，然不敢口之于公，以避迫害。是时，法兰西之文人，率假小说、故事及游记等，以种种寓言表见其思想。学说渐次发展，终至诞生崭新之结果。彼等所论定之原理，益加普遍，所要求之改革，益加深远，非彼等之先辈英吉利人想象所及。

　　法兰西之哲学者，分二时代：第一时代，在十八世纪之前半期，以孟德斯鸠（42）、福禄特尔（43）为代表；第二时代，在同世纪之后半期，以卢梭（44）、狄对儿（45）及“百科辞典家”为代表。

　　孟德斯鸠与福禄特尔，皆上流社会出身。孟氏以贵族而富，居波尔多法署（46）之首席，又为学士会会员。福氏为巴黎公证人之子，受学于瑞司特教徒（47），资产富厚，曾购买费儿内旧城（48）。是二人者，皆认许其生存之社会，颠覆之则非其所愿，所求者改革而已。英吉利人，彼等之师也。福禄特尔以与一大地主争，不得不去法兰西。居英吉利三年，习英之语言，交英之贵族，献《显理王颂》（49）于英后。又千七百三十一年于哲理诸说中（50），称道己见。彼颂美、英国之宪法，尤激赏其宗教之宽容。彼用其长久之岁月，于小说、于诗歌、于讥讽文、于史传、于哲学字汇，披沥其政治及宗教之见地与批评。

　　福禄特尔于政治问题，无多兴感，但得有学者为王者师之条件，虽专制君主，彼亦所赞许。彼曾云：“此时之革命，不必如路德（51）时代之所为，但求之于主治者之精神中足已。”彼所非难者，为各种违背人道之习惯，如刑讯残忍之体罚及收没财产是也；彼所专心致志者，在与不宽容之宗教相格斗耳。

　　福禄特尔敌视一切人为教（52），自然教（53）外悉所不取。（自然教，仅信唯一神及灵魂不灭。）彼毕生之著作，在反抗一切不宽容之形式，如迫害、排斥异端、宗教战争等是也。褫夺僧侣所有特权，亦所期望。彼之议论，日渐激烈。至于晚年，竟为基督教之仇敌。持基督教与他宗教较而冷嘲之，喻之以恶魔，诅之曰殄灭污秽。“污秽”，即谓基督教也。

　　彼非欲废弃一切宗教也，（彼以为宗教之目的，在使人民遵从法律。）所希望之宗教：无独断、无神秘、无信条。僧侣说教，以道德牖民为限。彼之门下，所谓福禄特尔派者，未尝热心于政谈，依然以理性及人道之名义倍击宗教。

　　孟德斯鸠之论敌，虽以自然教徒诬之，而其与福禄特尔相反。于宗教之事，不甚措意，所求者宽容而已。彼乃一完全政论家也。其初作《波斯文学》出版后，漫游欧罗巴各国。最所激动者，英吉利之制度，所著《万法精神》（54），赞赏英国宪法，谓为善良政治之模范。(就十八世纪之英国宪法精研之，孟德斯鸠所言失当之处不可掩也。）国家之目的，在保持自由，而其最确实之方法，在分配权力：一为君主；一为世袭贵族之议会；一为地主代表之议会。

　　孟德斯鸠有名之学说，乃“权力分离论”（55）也。彼谓治国之良方，莫若立法、司法、行法三权分离。孟氏实自由主义议会论之主唱者也。

　　福禄特尔及孟德斯鸠，均非革命党人。彼等于改革之外，无他求也。所主张改革者如下：

　　于宗教方面，教会应停止迫害背教及不信者之事，僧侣之富有与权力均应轻减；

　　于政治方面，君主与贵族共治，而不可专擅逮捕。贵族应尽纳税之义务，而放弃审判与禁制遗产（56）之权利。刑讯、残酷之体罚及秘密审判制度，一应废弃。征收租税，宜采用公平方法。

　　第二时代之哲学者，则不若是之温和矣。卢梭及狄对儿，皆出身平民。卢氏为几内甫（57）钟表商人之子。狄氏乃兰格耳（58）铁匠之儿。工人莫不饱受巴黎生计之困难，对于当时社会之制度，自无好感。即英吉利之制度文物，亦非彼等所满足。彼等建立夫共通原则，由彼等原则所构成之社会，则所望也。

　　卢梭于当时之政教，一无所许。彼谓：“人为之事反乎自然，皆恶也。人生而善爱、公正与秩序，此道德之原理也。”又曰：“致人类幸福与善良者，自然也，社会夺之而陷人类于悲境。”盖以社会不与众人以同等之利益，斯不当也。又以财产本属于全体人类之物，而私有权乃略取“公共财产”（59），亦不当也。然视此等尤不正当者，则政府也。政府之为物，不啻“婴儿命令老成，愚人指导贤哲。”是应破坏社会财产私有权及政府，一返乎自然。而后人类互相承诺，构成一新社会。此新社会盖建设于众人协约之上，即“社会契约”（60）是也。彼等设立之政府，与众人以同等之权利而行使诸种权力。于是国王之主权，易而为人民之主权。所有公民，一切平等。政府由众选立，受绝对之权力，以规定财产、教育、宗教诸制度。卢梭排斥基督教，然崇拜至高存在之神，仍彼之所容许。归依卢氏门下者，皆所谓“自然之友”，与夫“平等主义之革命党员”也。

　　百科辞典家   狄对儿为此世纪最有光荣之文人之一也。彼为生颇勤苦，开演讲于巴黎，又为书肆从事著作哲学之论文，渐为世所称道。曾被捕系于温生奴（61）之狱。彼发宏愿刊行一大辞书，其书总括人类之智识，署名《百科辞典》（62），一名《科学美术职业之合理字典》。编纂者，文人协会也。董理者，狄对儿也。担任数学部分者，达兰倍尔（63）也。

　　与闻斯业者，殆当代学士及哲学者之全体。狄对儿不独躬当检阅之任，其中哲学、历史、政治及主要之机械工艺，亦多所记述。达兰倍尔于数学外，绪言亦其所作。

　　此书出版，经二十年以上之岁月（自一七五一年至一七七二年）。内容都二十八册，其中十一册为图画。始终贯彻此业者，狄对儿之大力也。其首二册于千七百五十二年，为检阅官所禁止，并由警吏停止其十八月内刊行续卷，其后复得官许发行。至第七册又停止刊行，终至撤回此禁令者，则以硕瓦徐耳（64）之尽力也。

　　此书风行欧罗巴全土，大为传播法兰西哲学思想之助。执笔之人，意见亦未能一致。其中秀出者，殊于最终数册，辩论尤烈。若夫叶尔委休司（65）、多尔巴（66）、马布里（67）、雷纳尔（68），百科辞典家之名，即以称诸人者也。狄对儿为彼等之领袖，自然宗教及人权之说，亦非所容许。彼等之言曰：“人生寻乐耳，自利外无他图。法律也、宗教也，皆妨害人类享受幸福之羁绊耳！故欲返自然，不可不破坏此等羁绊。”

　　此派哲学者，对于教会国家以及社会之旧制度，如家族制度、财产私有制度，无不接击之。否认神之存在及灵魂不灭之说，无神论者、唯物论者，彼等所公认不讳也。

　　法兰西精神之影响   此等哲学之势力，成于法兰西哲学者，同时又为当代之文豪。彼等以明晰灵活之笔，发表其理论。于讽刺文、于小说、于记事，使不学之俗人，亦得读而解之。其书遂广行于社会，法院时指斥彼等之书，令执法官毁弃之，然其书依然公行。有时官场亦默许之，当时显人夜会招待，亦及此等哲学者，彼等各以已为中心，结合一小社会，相要而非难宗教及讨论哲学经济之事。顷假而帝王亦染此风。俄女帝加特里奴（69）与福禄特尔、卢梭、狄对儿，往复通书。佛雷对里克二世（70）招聘福禄特尔于泼达姆（71），是时市民颇爱读新闻纸，为哲学者之议论所感动。于福禄特尔及卢梭，则尤甚焉。当千七百七十八年福禄特尔之归巴黎也，众人迎之，如庆凯旋。

　　于十八世纪，此等哲学已灌输于欧罗巴全土。其理论虽多异点，而根本思想则相同也。世人唯习惯与宗教之是从，哲学者谓为偏见与迷信耳！现存之社会，无不有害而且可笑。又曰：“万般事物未有能维持现状者也。光明之世，来日可俟。理性之光，照耀人类。社会基础应建设于理性之上。夫十八世纪之理性，非科学及事实之观察，常识而已、论理而已。哲学者，于其所欲改革之社会，不甚措意；于现实之人间，非其所知；于农民、于劳动者，亦无所见解。彼等无宗教、无社会习惯，骋其幻想，以造成想象之人物。此人物于幸福之外无希冀，于抽象之理性外无行为。人类同性，无不合理，无不善良。欲返其本性，不可不打破诸障碍制度。政府一令，足以行之。社会改革，固应如是。”此皆彼等所放言者也。

　　社会之组织不良，必待改革。改革之道，贵政府之自觉。此哲学者之结论也。此哲学乃造成十八世纪之政制，执政多采用之，改革运动遂盛行于全欧。法兰西人民，躬任实行，终之以革命焉。

① Ch.Seignobos，法国文学博士，巴黎文科大学教授。②Colbert.③ Gobelin. ④ Venise.⑤Florence. ⑥ Le systime prohibitif. ⑦ Levant.指地中海迤东沿岸诸地方。⑧Douane. ⑨ Le systime Protectour. ⑩  L'acte de novigation.⑪ Le systime mercantile.⑫  Mercantilisme. ⑬ Monchretien. ⑭ Bois-guillebert. ⑮Vauban. ⑯ Quesnay. ⑰ Mirabean. ⑱ Gournay. ⑲ Physiccratie.以地土所产天然物为财源之经济学说。日本译曰“重农主义”，对“重商主义”而言也。⑳ Dupont de Nemours. （21）Mercier de la Riviere. （22）Laissez faire, laissez Passer. （23）Un impot unique. （24）Turgot. （25）Adam Smith.（26）La Ri-chesse des nations，英文原名The Wealth of Nations,即严复所译之《原富》。（27）Descartes. （28）Mele- branche. （29）Spinosa. （30）Leibnitz. （31）L'intolerance.（32）Parlement.英国议会之名。（33）Lettres sur latoler- ance. （34）Locke. （35）Shaftesbwry.（36）Bolingbroke. （37）L'atheisme.（38）Le catholicisme，别于路德改革以来新教之名。中国称曰“天主教”。（39）Les droits de Ihomme.（40）Le espritfort，蔑视教理者之称。直译则为“强狠精神”之义。（41）La Bruyere. （42）Montesquieu. （43）Voltaire. （44）Rousseau. （45）Diderot. （46）Par-lement de Bordeaux. （47）J'esnites.（48）Le chatean de Ferey. （49）Henriade. （50）Les Lettres Philosophiques. （51）Luther. （52）Les religions positives. （53）La religion naturelle. （54）Esprit des lois.即严复所译之“法意”，日本译曰“万法精理”。（55）La separation des pouvoirs. （56）Mainmorte.贵族对于农奴，不许其以遗嘱传财产于他人。直译原文为“死手”二字。（57）Geneve. （58）Langres. （59）Fonds Commun. （60）le Contract so- cial. 日本译曰“民约”。（61）Vinconnes. （62）Ency clopedie. （63）Dalembert. （64）Choiseul.  （65）Helvetis.（66）d'Holbach.（67）Mably. （68）Raynal. （69）Catherine. （70）Frederic Ⅱ. （71）Potsdam.

（未完）