关于章振邦语法书里的重大错误之一---双宾语 （本身是出自他和其他一些人的误会。）

关于章振邦及其他所谓语法大师写的语法书的重大问题， 我这里再次讲一下重点内容。 首先章振邦他们不可能生来就会英语， 而母语非英语的他们也是在国内学习的英文后才成为所谓的专家（这里需要打引号）如果专家都对，是不是我们的思路出了问题， 人不可能不犯错。 现在来推导一下章是如何学的他的语法的， 假设他是学了某本西方著名的语法书， 而因为他本身自己的阅读理解能力极其有限（可能就是幼儿园水平）， 自然会对自己的认知造成极大的错误影响。 确实， 海外权威语法书上， 比如夸克那本， 会讲到SVoO， 而章某人的语法书也是沿用了这套。 可惜就是理解能力不到位导致了误解， 人家这里的小o并不是宾语， 人家的语法书也从未说明过有双宾语比如double object的话， 这一些都是你自己基于自己的想象yy出来的， 不具备可信度。 小o之前我说过就是indirect object， 牛津语法库里有， 但是人家从未讲过它算宾语。 基于此为了避免误会， 牛津词典在13年之前那版推出时， 把give 的双触动词属性写成了VNN， 而非oO， 就是为了避免被人误解。 而更进一步的， 到了13年那版新牛津推出后， 官方觉得VNN 可能都会有逻辑的不完整性和不严谨性， 所以把及物动词写成WITH OBJECT， 把不及物写成without obj， 这个点上周我跟一个朋友已经聊过了。 而像剑桥， weishi， 柯林斯还是用粗枝大叶的VI, VT来区别， 其实也有好处就是避开双触动词被人误解成英语里有双宾语。 大家搞明白了吧。 那么回过头来看章振邦他们为什么会认为有双宾语， 其实根本原因就是出于自身对人家的误解， 然后以讹传讹。 时至今日， 我依然在上海外国语大学的黑名单里， 要求当面对质依然无果。