《三体》个人阅读总结

《三体》的总结一拖再拖，今天不能不写了，不然还等再等一个星期。
小说、电影、游戏大多是展示时代背景下个体的选择，从个体的选择中彰显时代，《三体》第一部叶文洁的故事就是这样。而从第二部开始，开始描绘宏观时代变革下人类整体的选择，这是一种很少见的阅读体验，除了科幻作品，我想只有历史读物会有这种宏观的庞大视角。
在这种视角下，我好像被分割成了两部分——一部分在做个体的选择，另一部分在为时代的决策评判。这部分我想留到后面再说，先说眼前的。
从个人阅读来看还是有些吃亏了，虽然情节已经记不清了，但是对于那些重大事件的人物和决策我还都有印象。比如第一部叶文洁是最终BOSS这件事，相当于我给自己剧透了，而第一部《三体》前面把她隐藏得很好。我就像在看已经被剧透凶手的悬疑剧，而剧透者就是自己，只能说有些无可奈何，但是已经完全忘记的章北海却是被书评温水煮青蛙慢慢剧透的，以至于这两个反转我都没有抓住，不得不说有些遗憾。
章北海被忘掉我总结了一下，应该是因为第二部出场并且死在第二部，导致我对他做了什么完全没印象。那时候看书只看情节，只记主角，光是《三体》三部一直在换主角在当时的我看来已经很“大逆不道”了，以至印象最深的还是罗辑和程心。
宏大叙事让我产生一种虚无感，尤其是那句“光锥以外，一无所知；光锥以内，无处可逃。”那一瞬间我突然陷入一种无意义的反思，我们的一切都是虚无，所追逐的一切毫无意义，人类是如此渺小。想象一下这个画面：宇宙中某一点已经开始崩溃坍缩，而地球在其光锥以外——我们无法观测到任何风险。当地球能够观测到风险时，已经无处可逃，无论那时的文明已经发展到何种高度，终将湮灭，一无所有。这个想法仅仅持续了几秒，我便意识到了虚无主义的危险，这也是我第一次主动认识虚无主义。在我人生几十年的尺度上，且不说会不会遇到“光锥以内”的危险，仅是在“无意义”的认识上都有些偏颇，既然归于虚无是 “无意义”，那么就一定有个一个与之相对的“有意义”，这个意义也就是现在的生活。定下了这个“锚”，我才能继续欣赏宏观的庞大壮阔。
在第三部中，我的一部分在跟着程心，一部分在跟着维德，双方的博弈也在我心里拉锯，我不愿意把两人看做文明之下“人性”和“兽性”的对立，更倾向“程序正义”和“实体正义”的实现。
我扪心自问，在程心的位置上，我有更好的选择吗？我能按下毁灭两个世界的按钮吗？我能放任一场即将爆发的战争吗？事实令我沮丧，在与程心的对峙中，我发现我大部分的选择都与她耦合，我无法否认她，不论是在情感上还是在立场上，但我又讨厌她，是一种自己也说不清楚的情感，或许掺杂了些许怜悯。我能理解在剧作的考量上，这种角色一以贯之最好，但是在个人视角中难以接受。有人说程心是人类意识的结合体，代表了整体人类的选择，不必苛责，而我认为评价一个人物不应该先给她套上某些不着边际的价值，拉出价值的裹挟，只关注个人的选择。
维德代表了另一种选择取向，“失去人性，失去很多；失去兽性，失去一切。”是他前进的宣言。这是典型的实体正义思想，与“给岁月以文明，而不是给文明以岁月”恰恰相反。同样与之相反的还有我相较于程心对他的看法——他立场上大部分选择我都做不到，但并不妨碍我喜欢这个人物。
对这两人评价的模糊也延伸到我对“程序正义”和“实体正义”的混乱。这两者的实现在某种程度上存在巨大的冲突，我一直以为自己坚定支持程序正义，但是一个生动的案例展示在我面前我却动摇了，这让我陷入迷茫，在生存本能面前，坚持程序正义有意义吗？如果人类因为程序正义会从历史中消失，应该怎么选呢？这显然是一个极端的案例，但我控制不了思绪的扩散。
这个问题的答案我想凭我个体的有限性很难做出回答，但是我可以思考另一个问题，如果实体正义追求的是一个错误的目标，会怎么样？
维德领导的阶梯计划和曲率飞船在上帝视角上看都是正确的决定，但如果是错的呢？对维德的赞扬会化为辱骂，对程心的指责会变成歌颂，这不是难以预见的事情。程序正义是一种有瑕疵的正义，但是从这个瑕疵的过程中推导，即便结果错了，也是程序的结果，是社会允许的错误。我只能抛下生存的概念，思考普世价值下的程序正义和实体正义。
然而这不是思想钢印，不能阻止我讨厌程心，喜欢维德。
维德是一个章北海式的人物，我想这两人不是因为愿意不择手段，愿意抛弃道德被大家喜欢，而是他们都有“我不入地狱谁入地狱”的信念，这种信念令我敬重。
“要多想。”