【主义主义】政治的理性主义（3-3-1-3）——梅洛庞蒂：看穿了《辩证法的...
3-3-1-3 政治的理性主义 Political Rationalism梅洛庞蒂：看穿了《辩证法的历险》，却陷入了理性的狡计
代表人物：梅洛庞蒂
●通过【身体现象学】建构【知觉现象学】，强调身体性，【知觉】（相当于海氏【现身/定位】）在【在世方式】上具有优先性。
●梅洛庞蒂的【主体主义】奠基、体现在他的【辩证法立场上】，他认为【辩证法】只存在于【主客体关系中】。现象学意义上的【现象】之中，在一个【共在现象学】的主体-主体间性关系中。————而【自然（实在论）】没有辩证法，自然本身没有辩证法。如果自然之中有辩证法，会导致恐怖。这是梅洛庞蒂对于【中介性】的反抗②，就体现在【辩证法】上：【辩证法】必须是主客体的，拒绝【单方面的中介性】①。
○①所以他拒绝【实在论、自然主义】意义上的【辩证法】，批评了恩格斯的【自然辩证法】①、布尔什维克中包含的极端唯意志主义的盲动。不相信自然本身包含了辩证的活力（自我更新、自我变好的力量），不需要去具体地用【理性、知性】去和它盲目地结合。只有当主体介入自然其中时（只有主体是绝对者作为资深的中介时），这种辩证运动的活力才会发生。————①【自然辩证法】在梅洛庞蒂这里，是一种粗暴的、凌驾于主体自由、认识思维、生存之上的【中介化】。这种中介想要去直接推进【绝对者】的自我认识是不可能的。
○②【绝对者】若无主体参与中介，不能强行以某个东西作为中介，开始辩证运动。
场域论 3
实践理性① 调和 形而下（充满二元对立） VS 形而上（崇高短路点）
① Revo 不能消解整个二元对立（现实 VS 理想（小布意识形态）），崇高短路消解二元对立时，只能替换掉一个选项（理想 or 现实）①。
●这种【理性运动】是一种辩证法的历险、试错，是【历史性的存在】，依靠主体的【知性实践】与【理性实践】①。【理性运动】会导致符号系统【现实布置】，而【现实布置】会导致新的【二元对立】，符号系统本身是一个【崇高短路】（形而上学架构重新铺设自己的瞬间、【事件】），永远不能成功地消解二元对立。
○①【知性政治】：微调。【理性政治】：架设宏达叙事。这两个框架是不可或缺的，最终要用【实践理性】反转【理性政治】（因为其陷入僵死的本体论框架）。
○这种【理性运动】不是一种盲动，编织一种情绪去幻想一种崇高的、瞬间的、伟大的一个画面，去满足一个预期。
●①后观念论开始 Real VS Ideal 的前现代对立范式已经被替换为 Real（本有、存在、前符号化的） VS Reality（Symbolized、存在者） 的对立。
本体论 3
历史 调和 人类共在（主体间） VS 主客体自然、异质性
本体论上【历史（辩证法家的抉择（存在论味道））①】具有优先性，历史就是【辩证法的历险】，每一种【辩证法】都是一种【本体论】。【辩证法】之所以会失败，是因为它所设立的【人类主体间的共在方式（文化意识形态）】和【主客体之间相互交际方式（知觉现象学；工业工业军事）】
①这个【抉择】和【崇高瞬间】是短路的，每一个辩证法家在Revo团体中，要抉择是和平（L）还是战争，T是两个都要。在这种争端中，梅洛庞蒂认为：一个团体中，背叛的辩证法家造成的伤害要比资本主义造成的伤害还要大。
认识论 1
知觉/身体现象学
从中介性得到【有限性原则】，进一步将其【绝对化】，把自己行动合法化。
为大清洗辩护，认为这种行动是合理的，这种行动能带来普遍化的、设立秩序的力量。
目的论 3
失败③ 调和 环节论、接受中介① VS 极端主体自由、反本质②
●①海：此在临受天命，做中介，只有环节存在，无绝对者，存在不是存在者。
○有限主义，反政治化、极端日常化（把日常神圣化、崇高化），只有环节、历史性是绝对的。《存在与时间》虚伪在：共同体临受天命是一个虚假超越，可以继续过布尔乔亚生活。
●②萨特：唯一的存在就是【此在/实存】，是绝对的自由，超出先验框架、逻辑符号束缚的。
○爱抚，抚摸成为了绝对的存在状态，作为虚无的主体消散在存在之中。身体现象学（轮廓）变得充盈，目的性、导向性就消散掉了（遗忘掉了虚无的状态）。
⊙极端政治化（为tero辩护），没有道德伦理本质束缚人（人本身就无根无据），人要无时无刻做抉择（绝对实践）。
●③辩证法冒险永远失败（现实的政治，阶级斗争，托洛茨基是一种症状），【中介化】永远是不彻底的，辩证法的扬弃总是不完全的，不能被消解的剩余都是代价（人命、苦难）。如果幻想自然、历史的辩证运动有一种固定套路，那么辩证法家注定付出代价（辩证运动意味着反抗符号系统）。
○主体不得不持续中介，有知性（临时的）和理性（总体）的二分。
○这样一来，【实践理性】就变成了一种疯狂的理性、实践者的无知。
⊙海德格尔 leap，leap，leap
⊙ 3与4的差异：4不怕失败，总要承担代价。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
今天我们要来讲主义主义的3-3-1-3
他的代表人物是梅洛庞蒂
更确切讲是梅洛庞蒂的political philosophy
这个的话，我把它命名为……这个主义我把它叫做political rationalism政治的理性主义
你很难想象在一个生存论下面竟然有一种……存在论下面竟然有一种rationalism
political rationalism政治的理性主义
因为他落脚是理性主义，所以他是三字头的
他基本上是依靠身体现象学建构的
梅洛庞帝内在有张力
一方面他强调身体性、另外一方面他的现象学叫知觉现象学
知觉在在世方式上具有优先性
相对于情感、相对于比如说现身，相对于海德格尔的现身Befindenheit
相当于现身这个东西，现身
海德格尔现身是什么我前面讲过了，3-3-1-1里面讲过了
具有优先性，知觉这种具有优先性deception
梅洛庞帝是比较调和了
但是他的敏锐度是更敏锐的
我推荐你们读这本书，叫辩证法的历险，他是杨大春、张辽军译的，You have to read this
他可能另外一本书没出版，另外一本更有名的书
为这个1917年后面发生一些事情辩护的
叫做humanism and terror
人道主义和terror 恐怖（危险！勿改！）
另外一本书是……
梅洛庞蒂是一个political conscious 非常敏锐的accute 的人
为什么从海德格尔到萨特的生存论，或者他们两个存在主义
进一步走向的一个存在主义竟然是梅洛庞蒂的……不是他的理论上的存在主义
梅洛庞蒂的理论身体现象学、知觉现象学这一方面
他那种所谓的存在的现象学、存在主义有点牵强
它是身体现象学
梅洛庞蒂虽然他有知觉现象学、身体现象学
但是梅洛庞蒂从来没有讲过此在，或者说自在自为的存在，他那个主体
当然他的主体主义更多的奠基在、体现在它的辩证法立场
梅洛庞帝始终认为，辩证法，辩证法立场，辩证法只存在于主客体关系当中，只存在于现象当中
现象学那意义上的现象不是一般的现象
不是本质和现象，而是现象学意义上的现象
他有辩证法
另外一方面，在一个共在现象学
也就是说，在主体和主体间性之间，才有辩证法
而自然本身、实在论、自然主义没有辩证法
自然本身不是辩证化的，是实在论的
梅洛庞蒂认为，如果你认为自然本身有辩证法，it will lead to terror他会导致恐怖
如果你把自然本身设立辨证法的话
也就是说梅洛庞蒂这里作为一个生存论者、作为生存论、the extensionalist 生存论者的梅洛庞蒂对于中介性的反抗，体现在他的辩证法姿态上面
辩证法必须是中介的，辩证法必须是主客体中介的
对于中介性的反抗体现在对于中介性的坚持
他拒绝一种单方面的中介性，也就是他拒绝实在论、自然主义意义上的辩证法
他认为自然界本身没有辩证法
所以在辩证法的历险里面，他也揶揄、批评了恩格斯的自然辩证法认为……
以及radical布尔什维克里面所包含的那种主观主义盲动、唯意志主义、极端唯意志主义实际上也是一种过度的相信：自然本身有辩证的活力，不需要去具体的用理性、知性去和他的环节相结合，在主客体关系当中才会有辩证运动
就是盲目相信自然本身就是活的，盲目相信自然本身就是具有极大的自我更新、自我变好的那种力量的，而忽视了这种辩证运动只有在主体介入到其中他才会发生
只有在中介性当中才会有辩证性
只有在中介性当中，主客体之间……
主体作为绝对者的一个中介、自我认识、自我实现的一个中介的时候才会有辩证性
主体若无中介，他没有办法强摄
就是实体若不加以中介……
也就是说他对中介性的反抗就在于，绝对者若无主体参与中介，不能强行以某个东西作为中介，然后实现辩证运动，不可能的
自然辩证法，里面的化肥作为中介，促进了植物的辩证运动，这种东西在……
你化肥不是，而是主体对于植物和土壤，或者植物和生长现象之间的一个有机关联
他在无机化学当中的一个认识上的反应，然后再通过工业体系的实践劳作，如此种种的主体参与其中的中介活动，才使得化肥具有促进植物生长的效能在里面，才保证了他
没有主体这样去实践，没有主体参与理论和生产的每一个环节、一个实践的话，不会有化肥直愣愣地……不会有化肥这种东西直愣愣地促进高效的植物生长
所以自然辩证法在梅洛庞蒂那边，他恰恰是一种粗暴的中介化，粗暴的凌驾于主体意志、自由认识思维和生存之上的那种中介化是被拒斥的
直接想要去、粗暴的去推行他的绝对者的自我运动、绝对者的自我认识是粗暴的，就不可能的
所以梅洛庞蒂作为一个生存论者，恰恰在于他反抗辩证法的非主体化的中介性
这个我说的很清楚
另外一方面，他为什么摆在海德格尔和萨特后面的第三个
海德格尔是一，萨特是二，梅洛庞蒂就是3 ，它是前两者的一个调和
在海德格尔那边，是个环节论者
环节论者意味着那就安安稳稳做中介，此在就做中介
此在以安安稳稳聆受中介的方式
那只有环节存在，没有绝对者存在
只有环节，无绝对者
存在本身并不是一个存在者
存在本身……没有存在本身这个东西，存在不是存在者
存在的存在论差异，就是海德格尔开出了一个生存论的反抗中介性的药方，这是海德格尔
第二方面，在萨特那边则是一个极端的主体自由
唯一的存在就是此在、就是生存
唯一的存在就实存、生存，主体性的生存、主体性的实存
它是绝对自由的，绝对超出先验框架、超出逻辑环节的
他完全是超本质的，超越本质的束缚，超越本质网络、符号学网络束缚的
也就是说，在萨特里面，他是拒斥环节论的
他拒斥环节论，通过拒斥整个，他没有拒斥绝对者，反而在萨特那边，他的存在主义反而留下了一个根
存在本身，在他的爱欲的现象学当中，存在本身变成了一种绝对状态
存在就是相互爱抚、抚摩
这个时候主体消散在存在之中，作为虚无的主体消散在存在之中
他的身体现象学、他的轮廓、边界彼此充盈
然后那种目的性、导向性的那种知性就消解掉了
而只剩下一种就是存在的遗……
就是对于虚无的，对于那种不定的无根状态的遗忘状态
这个我也讲过了，这在爱欲的现象学里面我讲过了，在现象学里面我讲过了
所以在萨特里面就会有一个辩证
最终的他的存在主义中的存在本身，竟然变成了一种绝对者、绝对状态，爱欲的绝对状态
存在本身走到了虚无的反面
存在本身应该和虚无是好朋友
因为在谢林那边，存在就是一种隐匿性的力量
谢林那边，他的存在是自我封闭的、自我消隐的、自我隐匿的
也就是说在萨特那边……他和海德格尔不一样
海德格尔还可以安住在泰然处之
因为海德格尔是个环节论者，但是没有绝对者，存在本身不是存在者，无绝对者，存在不是个绝对者，你不能这样去理解领会存在，你只能在自己这边领会存在，他是个有限主义
海德格尔是个有限主义的环节论者
所以海德格尔还可以过日常生活
其实他的存在与时间告诉你，你聆受的天命就是继续过日常生活
它是一个虚假对立
存在与时间的虚伪就虚伪在，他最后的那个共同体聆受天命，那是个虚假的超越
他还是共同体继续过小布尔乔亚生活
在纳·粹治下的德意志地区，普通中产阶级的生活没有变化的，就继续去过他生活的环节
只不过有些环节神圣、有些环节高级、有些环节肮脏、有些环节是不可避免的、有些环节是创伤的、有些环节享乐的
他继续让生活保持原状
就被海德格尔……
继续保持那些环节就被海德格尔看成是本真的
只不过你要看出，这是此在的自我实现、此在的自我存在，他自己的生存样态
而不是一个绝对者的去实践、去构造那个绝对者
所以在海德格尔那边，反而是一种反政治化的、日常化的立场
它的存在与时间反而是日常化的一种意识形态，会造成这种结果
他不会让人激进化
而萨特这种极端的主体的自由是一个极端 extremely politicized
他的存在就是everything is politicized
就没有伦理、没有道德的框架可以束缚你
没有一个本质的框架在那边可以规定你、安排你
你要无时无刻做出抉择
没有根基、没有依据，无时无刻抉择，无根无据
但是他最终有一个根据，就是共在
主体间、主体间性、相互间的博弈、相互之间的冲突会让你不停做出抉择
所以萨特一开始和french red运动走的很近的
他认为这里面的恐怖，或这里面的这些创伤、损失、痛苦、折磨都是必要的、没办法的、必然的，否则就没有办法生存下去，否则没有办法胜利、没有办法发展起来
就大家会冲突，这共在
这个时候设立出来的规定性、规范性会彼此冲突
只要你目的是从一个非理性走向理性的话，走向领会，或者说走向一种自在自为的存在的活，设立一个符号系统的话
那过程当中支付的这个代价可以忍受，萨特看来可以忍受
但是梅洛庞蒂一开始是和萨特一样
甚至比萨特还要往左
他那本书就是Humanism and the terror
他就是为那个辩护的、为terror 辩护的，他还要在那边
但是归根结底，梅洛庞蒂的这个位置
他和海德格尔、和萨特不一样
海德格尔是一个极端日常化的极端
但是他把日常本身给神圣化、崇高化、环节化了
这些环节本身是绝对的，不存在一个绝对者
只有环节本身、历史环节本身、历史性本身是绝对的
另外一方面，萨特则是一个极端的一个politized的一个极
这两极之中调和，则是一个审慎的一个
就是在海德格尔里面，是一个完全哲学的
在萨特那边，是完全实践的
在哲学和实践当中……
绝对的哲学、绝对的思和绝对的行动之间有个东西做调和
你要不停的思，不停的行动
你的思都是有限的思，你的行动都是有限的行动
那么这个调和其实就是现实的politique ，现实class struggle
在梅洛庞蒂这边，就是这个调和的
这也符合梅洛庞蒂的一个身体场的，或者一个自觉场的现象学，符合的
具体讲我觉得……就是这本书是政治哲学书
我不太想非常牵强的把它和知觉现象学这两本书给它结合起来讲
但是这本书是可以帮助你去……
他明确说了T是一个症状，ml 的症状，没办法的
然后萨特的纯粹行动pure action 和radical 布尔什维克 的pure will 或者说pure subjective volunteerism 这两种东西是一个东西
这东西不能明说，你要说我说黑话，我只能说黑话
你叫我讲白了，你不想让我存在了？You don’t want me to exist anymore ?
I don't know how this 这个世界是怎么运行的
我们来看它的场域论3
这边是二元对立,形而下的,庸常世界充满了二元对立
Vs
这边是一个崇高的短路点、崇高的短路,这是个形而上
这两者要进行调和,我要说的话
在梅洛庞蒂那边,始终适用理性调和他们
由梅洛庞帝本人的话就是说revolution在消解二元对立的时候
他不能够消解整个二元对立
比如说现实、理想的对立
这个是个小布尔乔亚意识形态，现实和理想对立是一个小布尔乔亚意识形态
那么问题，就是梅洛庞蒂认为崇高的短路要取消二元对立的时候，你不能取消整个二元对立
你只能替换掉一个选项
你只能把这里的一个东西用另外一个东西来替换掉
那么这就意味着是一种辨证法的运动，辩证法的尝试，辩证法的试错，或者叫辩证法的历险
我们把这种理性的运动，叫做辩证法的历险
就是他替换现实世界二元对立，是一个符号系统的布置、现实布置
现实布置就会导致症结
症结就是这些不能消解的二元对立
而符号系统本身则是一个崇高的短路
就是相当于阿兰巴迪欧的事件，或者说那种瞬间，那个奇迹般的瞬间
这个奇迹般瞬间是形而上学架构重新铺设他的一个瞬间
这个瞬间什么时候成功的去消解二元对立？永远不能成功消解
他只能依靠理性来通过辩证法的历险，来把二元对立中间的一个给他换掉
比如说在现在，现实和理想reality and ideal 之间
real和ideal 之间不是对立的，他被换掉了，现在被换掉了
real和reality对立
现在对立是real和reality的对立
reality 是symbolized
reality就是存在者，real则是存在
Eriegnis，本有（），写这些词的这一侧是前符号学的
reality是符号化的
这种理性被看成是历史性的存在
理性是辩证法的历险，是一种历史性的存在
理性运动是要靠主体本身实践的、主体的实践
主体的一方面有知性，另一方面有理性的实践
这个理性，我们把它叫做政治理性，或者实践理性
因为梅洛庞帝在这本书里面的序里面就提到有另外一个理论家
他区分了两种，一种叫知性政治，一种叫理性政治
知性政治是微调政治
理性政治则是一个宏大叙事，架设宏大计划的一个政治
那个理论家不是梅洛庞帝
那个理论家认为要用知性政治来替代理性政策
梅洛庞帝指出这两个框架是彼此不可或缺的
我们最终是要把理性政治给他翻过来
理性政治本身陷于宏大叙事、僵死化
有个本体论框架去把现实、把存在给他束缚住
所以我们要有政治理性
也就这个政治理性是……用梅洛庞帝自己的比喻，叫做没有航海图，只通过远景航景
无航海图，思想家无航海图，指的是马克思，只通过海景本身来判断航线
通过海景本身，就是天空的星星，水平面的一个浪花来确定航线
所以它是一种political 的一种理性，实践理性
所以这个理性要进一步叫做实践的理性
场域论道是由这个东西
所以这个东西不是一种盲动的、不是一种编织各种情绪去幻想一个崇高的瞬间的伟大的一个画面
然后去满足自己的一种预期，不是那种魔怔人
场域论上就是配得上三字头的
他认为马克思作为一个理论家是一种实践理性，一种尽可能在各种历史细节线索当中去进行自己的判断，铺设自己的辩证法
但是这种辩证法是一种……他的历险是一种历史性的存在，他注定失败
他只是替换现有的二元对立框架里面的一个
但是这替换一个其实是把整个的替换掉了
这个后观念论的……从晚期谢林开始了……他的体系就是存在和存在者的对立，是real 和reality对立
不再是real 和ideal
这里real 不再和ideal 对立的，他们不再对立的，别再用这种前现代范式了
real 和ideal的对立是前现代范式，是个等级制
我们在本体论上，左边是共在，右边是自然、异质性
共在是人类共在
自然是主客体
共在是人类共在主体间
自然是一个主客体共在，其实自然也是一个主客体共在
然后调和他们是历史history
本体论上，历史比这两者都更具有优先性
也就是说，所谓辩证法的历险就是历史，历史就是辩证法的历险
那么辨证法对应的就是不同的人类对于意识形态上，就在本体论上
在本体论上，辩证法每一种辩证法都是作为一种本体论
从马克思韦伯开始到卢卡奇，列宁、马克思，列宁
再到后面的这些萨特，里面举的哪些人？我都记不得了
还有名字我都不能说，T同志，S同志，还有不能多说
这本书当年竟然能出版，也是挺令人意外的
没什么好说的
本体论就是辩证法，辩证法的运动
一种辨证法为什么最终失败
就是因为他所设立的人类主体间的一个共在方式和他所设立的主客体的一种相互的现象化的交际方式
主客体之间这可以生成某种现象学、先验现象学、知觉现象学
你可以看成主客体对应就是物，可以生成物，一般而言就这个东西对应机械物，机械力机械物
就是他这个单拎一个是用来……你知道，军事工业，还有农业共同体面对是这种东西
共在就是说是文化、意识形态、政治这些东西
在历史，主要就是辩证法家的辩证法家的抉择，这里是第二个点具有存在主义的味道的，辩证法家的抉择
这个抉择和之前那个瞬间事件是短路的，和在场域论上崇高的短路，这一瞬间是短路的，这两个是短路的
每一个辩证法家，比如说你在revo的团体当中
比如说当时要和平还是要战争，当时那些右翼的、靠右的一些要……
就是当时很多人都是要继续要战争的，L是要和平的
而T是两个都要的，既不和平，也不战争
就当时，不列斯顿合约，要不要签的问题
但是不同的辨证法家有不同的抉择的
……和相互斗争，在这种斗争当中，用梅洛庞蒂自己的话说，一个辩证法家、一个团伙伴
他造成伤害比一个capitalist 的造成的伤害要严重的多的多
一个叛徒比一个capitalist 的
因为他真诚的相信，他领受的那个他所自己判断出来的辩证法是绝对的
就T当时就觉得：我这个就应该是……当时既不和平也不战争
后来写传记说要继续去……如果当时能够把德国搞下来，能够把德国整个的都是要变red ，那么就搞定了
咱们不会有纳·粹，那么不会有纳·粹的话，这个搞定了，我这里官僚主义就不会那么严重，后面就不会有什么那些东西的
这个T就有自己的一套历史的可能性的，但是那个历史没有发生
就是彻底和平了，合约一签彻底和平
后面还打，那个时候不管，那个时候L已经嗝屁了
认识论上是一
它是用身体现象学和……主要是知觉现象学，其实是知觉现象学站在上风
但是知觉现象学同时一个身体现象学
他一个是有限性原则
这个有限性原则就是对于中介性的辩护
我作为中介我是有限的
他从中介、中介性那边得到有限性原则
有限性原则进一步把它绝对化
绝对化也就把自己的行动合法化
这个主要是体现在……认识论上这个一，一以贯之
主要体现在其实后面写辩证法的历险和前面写人道主义和terror 的那本书是同一个，坚持的是同一个原理
就是你你当时S和L、T三个老哥、还有B，这些老哥当时在那种环境之下，做出那么恐怖的征粮队呀
房子务必给我全部烧掉掉，地主给我全部撇撇撇了
那这个东西，是给他辩护的
然后他认为这种terror 本身是一种humanism
因为它是要让混乱的局面走向合理化的
他不这样做，他自己这个有生力量、能够带来普遍化的去设立秩序的这个力量自己就消亡
因为有限性，所以他可以把自己合法
他是也是按照知觉现象学和身体现象学、他的现象学作为认识论上的一，一以贯之的方法来实现的
身体现象学使得现象学具有有限性
知觉现象学使得现象学可以绝对化，可以自己设立一个实践的理性
最后在目的论上是三
左边是安然接受中介、环节，那种生存论
右边则是一个自由、反本质
那么下面是由什么来调和的？在目的论上是由什么来调和的？
我觉得是由失败来调和的
辩证法历险注定失败，会不停的失败
最后走向是……最后批的就是……最后写了一篇文章，叫做萨特和布尔什维克……
我就不能说了，名词不能念出来
想要再继续登在萨特那个现代杂志上被拒绝了
萨特说：我傻？我让敌人说话？
被拒绝了
但是他讲的话还是有点道理的
你可以去看里面他们所描述的那个短路，是道出了真理的
历史并没有像萨特所想的那样去运动下去，他压的宝头错了
主要中心在大洋彼岸，不在法国，在美国，然后在东亚，后来在日本，然后在东南亚四小龙、四小虎
然后再在我们这里，转到我们这里来了
是不停的失败，辩证法不停失败
这个中介环节……
他其实是以这种方式来反中介
就是中介化注定失败，中介化是不彻底的
中介化只能消解二元对立中的一项
然后会有另一项接替着，它替换一项
辩证法的扬弃都是失败的扬弃，不能彻底的扬弃
总有东西不能被消解
这些不能被消解的剩余是代价
这不能被消解的、不能被辩证运动消解的剩余都是代价、都是人命、都是苦难
这东西是没办法避免的
你如果幻想这个宇宙、这个自然本身无条件它是自己内在辩证的，自然本身内在是辩证
那他应该运行的过程中，有摸到、把打到那个脉……
就是说你如果幻想历史的辩证运动有一种套路，那就不辨证的
他辩证运动就是反符号系统
辩证的意味是不能被符号系统所俘获
但是如果有一些辩证法家认为，他的辩证法可以完美的去把握历史的辩证运动，那他必然会付出代价
他一定会有剩余
与其有这样的剩余、付出代价，你不如就承认所有的辩证化活动本身都是注定失败的
辩证法的历险就是告诉你，我们现在过早投入实践
你的辩证法体系在现象学尚未成熟的情况下构造一个辩证法，那你的辩证法注定失败
你的辩证法和历史真正的运动之间所造成的一个差，就是剩余
这个剩余会造成苦难
比较激进的农庄集体化，会造成苦难
激进农庄集体化，激进的纯粹的这种意志主义是和萨特的纯粹的行动主义是一种东西
因为萨特把人的存在看成是纯粹的虚无、绝对的自由、纯粹的行动
行动本身为他自己设立意义，就好像整个世界就是一个本身就是很活的，就带你临门一脚去……
只要你去注入你的虚无、注入你的自由，这个世界就会非常有效的，非常强力的运转起来
这种错误都要付出代价的
集体农庄化的话都是错误，生产力大打折扣
但是你会发现这种批判
我们对他的批判是他忽视了自然规律、忽视自然本身的辩证规律、辩证的节奏，量和质的，或者说主客观的一个辩证关系，忽视了他
那么梅洛庞蒂的批判是反过来的
因为你把实在论内嵌一个辩证法这样去搞，会做出很多错误的抉择
你的中介的姿态会有问题
你这个主体性本身的辩证法，主体性是不得不中介的
不仅不得不有知性和理性的二分
知性是一个临时的，理性则是一个总体的，这个张力是永远存在的
你当然可以去设立一个辩证法，试图去尝试设立一个辩证法
所以梅洛庞蒂这样搞的话，就使得他就是三字头
因为实践恰恰意味着，其实某种意义上不是实践理性，而是疯狂理性，或者说是一种实践着的无知、实践无知
要有跳跃的，要有leap
这个leap在海德格尔那边会跟你讲
海德格尔的从本有而来会讲leap
这个leap 如果你有兴趣的话，我建议你去看一篇文章，还是一本书
它的名字就叫leap，leap，leap
看这篇文章你就懂我在说什么了
或者你再不懂的话，你可以到某个网站去看，我讲卢卡奇的那个视频，就是齐泽克讲卢卡奇
我讲齐泽克讲卢卡西，我把它翻译了，可以去看一看，你就懂了
我在这里说的三和四这样一个差异，三字头四字头一个差异
就是他不怕失败，我们总要承担代价，没有办法的
你如果像梅洛庞蒂3313，你永远是三字头
永远在期待一种实践的理性，恰到好处
反而自己把自己限于保守，退回到法兰西科学院里面去做你的大教授去了
当然梅洛庞蒂己清醒意识到的
他就算去做哲学，或者做哲学家，去做教授
他作为一个行动者，作为一个现实的历史的人，造成影响是不会变的
但是结果就是那个时代就是萨特的时代
那个时代的政治哲学全是萨特的影子，在法国
不是政治哲学全是萨特的影子，而是political 本身里面都是萨特主导的
他是一个标杆人物
就梅洛庞蒂他的影响就是作为哲学家的哲学家、哲学的哲学家
所以我把它叫做一个政治理性主义
最终看的太透了，反而没有办法继续去……
他就是没有political life 就没了
好了，我就讲到这边，因为不能多讲
梅洛庞蒂本身的存在主义归根结底是这种存在主义
他实践的存在主义就是这种存在主义
就是他前面的身体现象学、知觉现象学那个不是存在主义，那个就是现象学
萨特也是，萨特昨天讲的那种自由主义、那种人道主义存在主义其实也是具有实践性质
但是都是理论实践，就是笔战，意识形态战斗
你看，这都是意识形态战斗
这个3-3-1-3 为什么它是它都是意识形态战斗？
因为前面那个3-2-4-4就是意识形态编制术
后面3-3-1的1234 都是意识形态、意识形态斗争，都是意识形态斗争的原浆
所以他还不是意识形态本身
他是意识形态斗争的原浆，就它是哲学
而且这都是可以直接用的哲学，很直接的一个哲学，很聪明的一个哲学，非常聪明的哲学
好了，那就讲到这里
这本书我建议，还买到的同学，如果说要在political consciousness 上面得到一点成熟的话，可以去看
但是卢卡奇和S的关系，和L的关系，我更建议你去看我讲的、齐泽克讲的卢卡奇，齐泽克讲的卢卡奇可以去了解一下是怎么样的，不太一样
好了，这个存在论越到后面，存在论存在主义越到后面他越像生存论
他本身越像一个生存论
在他后面生成了本身就是具体的生存
但是还是知性的、智性的生存
所以他还不能叫做实践，还是三字头
好了，那就讲到这
