离骚纂义（个人整理版）-第一大段第六节
怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。
王逸曰：上政迷乱则下怨。父行悖惑则子恨。灵修，谓怀王也。浩犹浩浩，荡犹荡荡，无思虑貌也。诗曰，子之荡兮。言己所以怨恨于怀王者，以其用心浩荡，骄傲放恣，无有思虑，终不省察万民善恶之心，故朱紫相乱，国将倾危也。夫君不思虑则忠臣被诛，忠臣被诛则风俗怨而生逆暴，故民心不可不熟察之也。
谨按：灵修指君，诸家无异说。惟陈远新仍谓屈原自指，其说极谬。又本书九歌河伯篇，登昆仑兮四望，心飞扬兮浩荡，章句云，浩荡，志放貌，言己设与河伯登昆仑，周望四方，心意飞扬，思念浩荡，而无所据也。与此注小异。盖王逸凡诠解文字，常据上下词义以求合，彼注就登昆仑言，故释浩荡为志放貌；此注就不察民心眼，故释为无思虑貌。书中此例甚多，非自相缪戾也。又此注谓浩荡犹言浩浩荡荡，此盖本尚书尧典之文，言洪水泛滥，借以喻人之茫昧无据也。王邦采训为与诗之荡荡上帝同，其义稍隔。郑笺云，荡荡，法度废怀=坏之貌。此为五臣所本。民心即人心，盖兼善恶而言之，意谓王之不明，故于善者之竭忠尽智，与恶者之邪曲害公，众莫之辨也。王逸谓终不省察万民善恶之心；徐焕龙谓于邪正之民心终不知察；鲁笔谓邪正俱在，所以接众女二句，说皆近是。其他注家多就一面以解之，似于义未切。终不察者，犹本传所谓终不悟也。
众女嫉余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫。
王逸曰：众女，谓忠臣。女，阴也，无专擅之义，犹君动而臣随也，故以喻臣。峨眉，好貌。谣，谓毁也。诼，犹譖也。淫，邪也。言众女嫉妒峨眉美好之人，譖而毁之，谓之美而淫，不可信也。犹众臣嫉妒忠正，言己淫邪不可任也。
谨按：众女谓谗人，并无深义，章句之说殊迂。谣诼即造谣中伤之意，李陈玉必以谣谓谣歌，徐焕龙鲁笔更曲为之说，皆未免穿凿。林云铭谓此党人谗原造令自伐，亦失之泥。
固时俗之工巧兮，偭规矩而改错。
王逸曰：偭，背也。圆曰规，方曰矩。改，更也。错，置。言今世之工，才知强巧，背去规矩，更造方圆，必失坚固、败材木也、以言佞臣巧于言语，背离先圣之法，以意妄造，必乱政治、危君国也。
焦竑（明著名学者）曰：古文多倒语。面规矩而改错，以面训背也。
谨按：偭，许慎训为向，王逸训为背，此亦以治训乱，以乱训理之义，本皆可通，焦氏之说是也。至于训偭为面向，王夫之说尚言之成理，可以补参，非若李陈玉说之显然荒谬也。朱冀谓偭与下文背为对，指旧注为犯重，似失之拘。古人之文，岂必斤斤焉于字句间求之哉！且其分疏觌（音笛，见，显现）相向，及显然背驰云云，意似析而实凿。又此下四句，亦不必承上文谣诼来，徐朱之说俱泥。
又按：时俗及下此时，疑俱当作世，并唐人避讳所盖，下注可证。洪兴祖已辩之，引见前。
背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。
王逸曰：追，犹随也。绳墨，所以正曲直。周，合也。度，法也。言百工不循绳墨之直道，随从曲木，屋必倾危而不可居也。以言人臣不修仁义之道，背弃忠直，随从枉佞，苟合于世，以求容媚，以为常法，身必倾危而被刑戮也。
王夫之曰：追曲，随意曲直，无定则也。周容，比周以求容。
谨按：追当训随。惟洪朱均谓追即古随字，似无根据。周容之义，陆善经王夫之说得之。钱杲之释为周旋从容，殊非文义。度者，常行之法，谓世俗之人，谗佞之辈，皆背弃绳墨而随邪曲，以为常法。章句之说良是。钱杲之以为态度，朱冀以为居官之常度，钱澄之又牵及上文何不改乎此度，而以楚之法度言之，皆非也。
忳郁邑余侘傺兮，吾独穷困乎此时也。
王逸曰：忳，忧貌。侘傺，失志貌。侘，犹堂堂，立貌也。傺，住也，楚人名住为傺。言我所以忳忳而忧，中心郁邑（愁闷不安之状），怅然住立而失志者，以不能随从世俗，屈求容媚，故独为时人所穷困。
王邦采曰：独穷困乎此时，即诗人不自我先，不自我后之意。顾影自伤，歔欷欲绝，若云独为时人所穷困，便失神味。
谨按：忳郁邑者，三字连文为词。本书悲回风篇之愁郁郁、穆眇眇、莽芒芒、藐蔓蔓、缥绵绵、愁悄悄、翩冥冥、纷容容、罔芒芒、轧洋洋、漂翻翻等三字连绵词甚多，恒以第一字为一义，余二字又为一次，以足上一字之义。故此文忳为忧义，郁邑当与忧义近，而用以重申其意者。合三字以为词义，若可分，若不可分，本书此例正多。又此文以余字位于句中，盖倒装文法。忳郁邑余侘傺者，即余忳郁邑而侘傺之谓也，言我忧郁而失志，无聊赖也。其主语不居句首而居句中者，在使句法多变耳。本篇下文延伫乎吾将反，曾歔欷余忧邑，溘（音客，水流）埃风余上征，及惜诵之心忧邑余侘傺等句，皆此类耳。盖楚辞词例之特异者，往往如此。朱冀说近之，其释下句，尤得作者之志。盖屈子自伤其遭逢不偶，遂致郁邑而侘傺。句末也字，与下文句末之也自，感叹语气，俗本无之，大失文义。章句之误，王邦采驳之甚当，钱杲之说亦非。
宁溘死以流亡兮，余不忍为此态也。
王逸曰：溘，犹奄也。言我宁奄然而死，形体流亡，不忍以中正之性，为邪淫之态。
谨按：下文溘吾游此春宫，章句法同。溘死于流亡对文，言宁愿奄然物化，或流放以死也。广韵引此一作𣩄。
