中国上市企业“VIE+CDR”第一股，九号公司招股说明书个人分析
看了一个小时招股说明书。分投资者风险和价值分析两个角度讲。
1首先是投资者风险点吧
1.1CDR模式在科创板发行股票。
CDR下面，国内股民不是直接购买该公司的股票，而是该公司托管在银行的新发行的股票凭证。这东西怎么说呢，意味着国内股民几乎毫无投票权与监督权，因为其连股东的身份都没有。一切全靠信任与投机热情。
虽然其投资保护里面强调了享受境外A类股同等权利，但事实上，从这个强调就能看出来，意思是无法达到境外A类股权利。尽管保证有增发需要存托凭证持有人（国内股民）投票，但同样规定了只保证普通A股的表决权不低于10%。但是少数股权并不能形成制衡。所以如果要投资，就当买理财产品一样，不要想着掺和事。
1.2VIE架构的控制存续调整
VIE控制架构本身还存在很多灰色地带不提。就九号公司而言其本质是要通过高老板一个人同时是境外公司-九号公司的实际控制人，也是境内白手套-鼎力联合的实际控制人来实现的，同时承诺将国内白手套鼎力联合公司利润转移到境外控制公司，并以此来实现利润分配。
这个协议的可靠性全靠高老板个人人品了。由于目前美元大幅贬值。只要将人民币兑换美元就大幅吃亏。其为什么不把钱都留在白手套公司呢，凭什么分给连正式股东身份都没有的散户啊。所以投资进去的，就别想着分红这件事了，事实上前三年连续亏损，并扩大。从账上看，是有现金，但没利润分。何况后面还得补亏。所以，单纯就是炒股，别想股利。从这点看，其跟银行理财比又不一样了，那个一般会保底一个最低收益。
…………………………………………………………………………
2下面进入公司的价值分析
2.1公司治理问题
公司董事会下设了4个委员会，属于能够达标绝不多设。但是其与小米的关联交易以及内部与白手套的关联交易过于复杂难道就不该设立管理交易委员会进行专项审核报告吗？公司并不太重视治理问题。
2.2研发技术问题
最核心的自平衡控制技术是授权专利自主研发，由于没有写具体公司，我也懒得去找，由于是英文，我默认为美国的技术。中美科技战下，会不会被禁止呢？这个虽然不是啥国家关键技术，但不妨碍美国恶心人。而且正因为不是啥关键技术，拜登这种不想闹大的，才更可能选择。有没有做专门评估呢？
2.3行业前景
招股说明书中的行业发展状况的阶段总结只追踪到2014年。表明其对2015-今的最近行业动态缺乏总结性认识。其公布的2014-2022行业数据图（2018-2022是预测数据），显示是线性增长。如果从2015年走完指数增长阶段开始进入线性增长的话，是不是表明行业已经快进入成熟期了。但报告中没对行业发展前景作出风险提示。如果已经进入成熟期的话，公司如何保障在成熟市场获得告诉发展。没有对应的披露措施。
本次融资的投资项目主要集中在智能电动车、非公路休闲车（平衡车、滑板车）、智能配送机器人，从目前全国入局的公司而言，这三个领域基本不算蓝海领域了，都是高度激烈竞争的领域。公司如何避免ofo的命运？
2.4销售模式上
其与小米绑定销售，按成本价供货给小米，小米销售后按利润分成给鼎力联合。这里面公司自身的成本，收益数据完全暴露给小米。万一小米看到行业发展，雷老板眼红自己亲自下场怎么办？如果雷老板不眼红，是不是表明雷老板通过该绑定销售，侵蚀了足够多的本该是九号公司的利益。或者该领域已经进入成熟市场，不具有高速发展潜力，雷老板不削一顾。有没有就该模式与市场定价下的差异及公平性进行评估？
此外，在该模式下，其实是公司替经销商小米承担是存货风险，有没有专门的补偿？
最后，整个销售对象一大半都是小米，这个风险真的是说不过去。
2.5经营上管理费用、销售费用、研发费用、财务费用
其管理费用、销售费用、研发费用、财务费用规模依次递减。管理费用中大头是高管工资1亿元。2018比2017年直接翻番。这种直接发现金的奖励方式，是不是与高科技企业重股权激励，轻货币薪酬相悖。销售费用比管理费用低，同时在同行业中也最低，公司市场开拓投入能不能支撑其上市描绘的前途呢？
研发费用占比在2018年与市场行业平均相当，这足以支撑公司的上市前景吗？
财务费用为负，其中利息收入1400+万元，公司有大量的购买理财产品收益。公司目前主业亏损，搞金融理财相对大幅盈利。这会不会影响主业，同时会不会影响筹资资金的投放？理财产品也表明公司已经有巨额的现金，其资金管理是否合规，且如何避免理财产品中老鼠仓事件，以及已有巨额现金下继续融资的必要性问题？
2.5财务数据与财务风险
（1）汇率风险；目前美元走弱，可能直接导致人民币兑换美元后大幅贬值。进而直接动摇该VIE构架的存续。
（2）毛利问题。公司毛利是同行中最低的。如果公司具有技术优势，应该是毛利最高才对。这里是不是因为小米对公司毛利的侵蚀导致的，还是公司本身的低价策略或者就是技术不占优势的市场策略，招股书中没有解释。如果是低价策略，是不是意味着行业已经进入红海？
（3）应收账款问题：公司在最近一年应收账款占营业收入的从7%涨到22%。是否涉嫌迎合上市的故意数据操纵或者公司下游经销商出现问题，需要大规模销售占款。或者公司采用了大规模赊销去占领市场，这是否会对未来产生影响？
（4）资产减值损失
公司2018年资产减值为2017年的5倍。但收入增加了四倍，减值亏损反而扩大，是否表明公司前景不明。
(5)财务风险
2016-2018年资产负债率分别为156%，164%，187%，公司在此次融资后如何继续保持稳定的资本金，避免长期资不抵债的风险，这个招股说明书也没讲。
（6）收入与利润
2016-2018年营业收入11.5亿，13.8亿，42.4亿，但利润却是-1.4亿、-6.2亿和-16.8亿。营业成本同期分别是8.0亿、10.5亿、30.2亿。按道理利润亏损应该在也在3倍左右。经对比发现最大的亏损点在理财亏损，公允价值变动损失23.5亿。招股书中讲其是自持有自己优先股与可转债导致的。如果市场已经对公司前景出现负面评价，其本次融资却没做对应自持股具体数量金额解释与相关市场风险应对。以及公司是否存在值机炒作自己股票的问题。
………………………………………………………………………………
3审计问题
3.1收入确认问题
公司在招股说明书中明确按发货确认收入。但是其与小米的合作模式不似经销，更像代销。其按照成本价结算，然后等小米销售后再得到小米的利润分成。这里是否应该等小米销售分成后再整体确认收入，以及是否能找到发货到小米时，小米存在按成本计算的现金支付。如果没有，就涉及收确认的重大问题。
3.2审计的重要性水平变动问题（水平代表可容许的错报，重要性水平越低，审计越严格）
德勤的审计重大事项标准从2016-2018年分别为944、1110、2641万元。2018年公司减值最大，亏损最多，其重要性水平反而更高，这明显不合理。是否意味着不提高重要性水平，就不足以发表标准审计意见的程度？
此外，公司自身的单笔应收账款重大标准为600万。这完全不符合公司的实际情况。公司应收款总额为2+千万，如果单笔要高到600才算重大，是不是忽略很多非重大的应收账款。这里面计提减值是否不充分，是否存在其他的问题。审计并没有对该标准的合理性进行评估。
……………………………………………………………………………………
以上纯个人看法，不构成任何投资建议。
