LK-99到底是不是室温超导体？抗磁性与迈斯纳效应有啥区别？

我爬取了截至8.7. 16:35为止，本视频下方评论区的所有可见评论，按照点赞数进行分层随机抽样，提交给AI做观点归纳。

====总体情况====

根据评论区内容，可以将观众的观点总结归纳为以下几类：

1. 质疑派(约占20%)：认为LK-99很可能不是室温超导体，韩国团队的论文存在问题，实验结果存在争议。表示应持怀疑态度，等待更多验证。

2. 讨论派(约占15%)：就视频讲解的抗磁性和超导原理进行讨论，提出自己的理解和疑问。

3. 科普派(约占10%)：对视频内容进行科普，补充和纠错视频中的某些细节。

4. 戏谑派(约占20%)：以调侃和幽默的态度评论视频，进行各种玩笑吐槽。

5. 追星派(约占15%)：对up主表示喜爱，追随up主视频更新。

6. 实用派(约占10%)：讨论超导在实际应用中可能带来的影响。

7. 见证派(约占10%)：认为LK-99可能真的实现室温超导，表示要见证历史。

总体来看，评论区观点多元，但质疑和戏谑居多，约占40%。表示对韩国团队声称需要保持怀疑态度。科普、讨论和追星族群也有一定数量。仅有小部分人表示坚信已经实现室温超导。

====关于负面评论====

根据评论内容分析，负面评论主要集中在以下几类：

1. 质疑韩国团队结论的评论(约占20%)：认为论文存在问题，结果不可靠，可能是夸大其词。

2. 质疑视频细节错误的评论(约占5%)：指出视频在解释原理时存在不准确之处。

3. 批评“见证派”的评论(约占10%)：嘲讽认为已经实现室温超导的“见证派”言论不严谨。

4. 负面情绪评论(约占5%)：表示厌烦该话题的负面情绪。

5. 负面评价up主的评论(约2%)：对up主的讲解方式表示不满。

综合占比：

- 质疑韩国团队结论的负面评论约占20%

- 其他负面评论合计约占22%

所以负面评论总体约占42%，这些评论表示对韩国团队的论文和实验结果持怀疑态度，也批评部分言论夸大其词。

====说明=====

我定义：点赞数排名前1%为高赞评论，接下来的29%为中赞评论，剩下的70%为低赞评论，每层随机抽取，加上评论的子评论，得到总体的共计1017条评论的分层随机抽样的样本，此样本基本可以认为能充分反映评论区的情况。

====关于数据====

由于难以过审，放在网盘，有兴趣的人可以下载以进行研究查证。

数据仅供学习研究，请大家于下载24小时以内删除。本数据分享的有效时间仅为7天。

链接：https://pan.baidu.com/s/1iAC9arF6baGOJHQKUJfOgg?pwd=6666 

提取码：6666