徐惟隆（翼复）对于“西方伪史”发表了自己的看法，应该是目前历史专业相关学者中，首次给与了专业的，有针对性的观点和说明，笔者用AIchat，对<历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法 -徐惟隆主讲>，前十个视频做了整理，包括：摘要，时间节点+目录，总结。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法1.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 在这个视频中，徐惟隆主讲了他对于所谓"西方伪史"的看法，他认为西方的历史中有很多疑点和值得商榷的地方，但并不认为全部都是伪造的。他强调了对于历史的怀疑和批评是正常的，并应该以客观理性的态度对待。

亮点

0:01 - 徐惟隆主讲他对于西方伪史的观点，并解释他未曾认为西方历史是伪造的。

0:23 - 他强调了他并不支持维史论，并表示对何西没有进行过评论，对其理论和见解不了解。

1:24 - 徐惟隆认为西方的上古史有很多疑点，是有待商榷的。

3:47 - 他批评了将西方历史奉为圭臬、不容质疑的观点，并表示任何历史都可能被推翻，应该以客观理性的态度对待。

5:23 - 他认为对于合理的怀疑和批评，应该虚心接受并进行辩论，而不是盲目拒绝。

- - - - -

5:32 - 这种辩论应该是学术上的，要摆事实、讲道理、讲逻辑、讲证据，而不能人身攻击。

5:50 - 一些人把学术问题政治化，把学术问题演变成人身攻击，这是非常不好的。

6:08 - 觉得西方的某段历史可疑的人被人扣帽子，贴标签，甚至动机被揣测，这种行为很不理智。

7:14 - 在学术问题讨论中，应该对事不对人，不进行道德上的评判，不贴标签，不扣帽子。

8:00 - 我认为西方的历史有疑点，但并不认为全部是造假的，根据二重证据法进行评判历史研究可靠性。

📝历史研究：我对所谓“西方伪史”的看法

大家好！今天我们要讨论一个新的话题，就是关于所谓的西方伪史论。这个话题在网络上非常热门，也有很多人问我这个问题。所以我想找个机会和大家一起探讨一下。

我的态度： 首先，我从来没有认为西方历史是完全伪造的。我也不认识何西，也没看过他的书，所以我不对他的理论和见解评论。我对西方伪史的态度是：一方面，我不认为西方所有的历史都是伪造的；另一方面，我认为西方的上古史有很多疑点，是有待商榷的。但这并不意味着我认为它们完全是假的，只是存在一些不严谨、不够证据支持或自相矛盾的地方。

西方上古史的疑点： 我认为西方上古史有很多疑点，特别是在中世纪之前。这里的西方历史并不仅指欧美，而是指由欧美人主导研究的世界历史，包括古希腊、古埃及、古代两河流域、古代印加玛雅阿兹特克、古代印度等。这段历史是由欧美人主导的，我认为其中存在很多值得商榷和推敲的地方。

学术争论的正常现象： 历史研究中的争论和分歧是正常的，没有统一的答案和客观真理。对于同一个问题，不同的人可能有不同的见解，这是学术上不可避免的。我们应该客观看待这些争论和分歧，不要进行人身攻击或政治化的讨论。

学术讨论的原则： 在学术讨论中，我们应该对事不对人，不进行道德上的评判，也不揣测别人的动机。我们应该摆事实、讲道理、讲逻辑、讲证据，进行学术上的辩论。不要贴标签、扣帽子，也不要将学术问题政治化。

二重证据法： 我认为评判历史的可信度可以采用王国维先生提出的二重证据法。即将传世文献中记载的历史事件或人物与考古发掘出的文物进行比对。如果两者内容一致或相符度高达80%以上，我们可以认定这段历史是真实存在的。

总结： 我的观点是，西方的上古史存在疑点，但并不认为西方历史全是伪造的。我们应该以客观的态度对待历史研究中的争论和分歧，遵循学术讨论的原则，采用科学的方法评判历史的可信度。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法2.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 历史研究中的二重印证法，通过对比流传有序的传世文献和地下发掘的文物，可以确定历史的真实性。

   亮点

    0:00 - 西方商服史的一个最重要的问题,就是它无法做二重印证,就是它不能够用流传有序的传世文献和地下发掘的文物进行对照,对照比较,这一点中国就做的比较好

• 0:36 - 20世纪初的时候,中国的考古学家在河南安阳的殷墟发掘出了商代的一个历史遗迹,并且从历史遗迹当中发现了大量的甲骨文

• 1:45 - 通过对比甲骨文和史记中的商王世纪表,发现90%以上都是一致的,名字前后顺序可以说是几乎是一字不差

• 3:30 - 司马迁写史记的时候和甲骨文的创作者他们之间差了上千年,他们之间都是千年的时间差距,所以他不可能相互勾结,是吧,这个作假是做不了假的

• 4:42 - 二重印证法是很重要的,通过对比史书记载和考古发掘可以确定历史的真实性和史书的准确度.

• - - - - -

• 5:16 - 不同版本的传世文献经相互对照，内容差距不大，证明其在几千年的流传中基本稳定。

• 5:52 - 考古发掘出的东西要用科学检测方法进行年代判断，如碳十四测验法、数轮校正和光热测验法等。

• 6:28 - 文献需传承有序，无缺环，并且在流传过程中内容没有走样，才能进行儿童印证和历史研究。

• 7:04 - 中国的历史研究成果多经过儿童印证，例如史记从成书至今没有间断流传，各版本内容大部分一致。

• 8:14 - 目前发现的最早版本的史记是魏晋南北朝时期的首抄本，往后还有隋唐、宋、元和明等朝代的版本。

📝 历史研究：对西方伪史的看法

西方史的问题

西方史存在一个重要问题，就是无法进行二重印证。它无法通过对比流传有序的传世文献和地下发掘的文物来进行对照比较。相比之下，中国在这方面做得比较好。中国历史上有很多可以进行二重印证的例子。比如殷商的历史，商代的历史，我们可以通过对比流传有序的史书和地下发掘的甲骨文进行对照，发现记录的内容基本一致。

对中国上古史的怀疑

然而，长期以来，有人对中国的上古史持怀疑态度。近代出现了一个遗古学派，对中国的夏商周历史进行了质疑。但是在20世纪初，中国的考古学家在河南安阳的殷墟发掘出商代的历史遗迹，并从中发现了大量的甲骨文。通过对甲骨文的研究，可以确定甲骨文的时间和商代的历史记载完全一致。通过对比甲骨文和史记中的商王世纪表，发现90%以上的内容是一致的，只有一个商王被遗漏了。因此，我认为商朝的存在和史记中记载的商朝历史是真实的，争议不大。

二重印证的重要性

二重印证是非常重要的。它能够通过对比传世文献和考古发掘的内容来进行验证。这种方法很难造假，因为史记是从汉朝流传至今的，而甲骨文的发现是在史记成书之后的。史记和甲骨文之间相差了上千年的时间，它们之间不可能相互勾结。通过考古发掘出的甲骨文和史记的对比，发现90%以上的内容是一致的，这种一致性是无法伪造的。

流传有序的传世文献和科学检测的考古发掘

要进行二重印证，必须建立在流传有序的传世文献和经过科学检测的考古发掘的基础上。流传有序的传世文献是指历史文献从成书到现在，每个时代都有不同版本的流传，并且这些版本之间的内容差距不大。科学检测的考古发掘需要使用碳十四测验法、数轮校正、年轮校正、光热测验法等方法来判断文物的年代。只有在这两个前提下，考古发掘的成果才具有价值。

中国的历史研究成果大多经过二重印证进行比较，经得起二重印证的检验。史记是中国历史研究中非常重要的传世文献之一。从史记成书到现在，我们有历朝历代的不同版本，这些版本之间的内容基本一致。史记最早的版本可以追溯到魏晋南北朝时期，目前最早的版本保存在日本京都石山寺。隋唐、宋、元、明等时期也有不同版本的史记。

二重印证是非常重要的。如果只有考古发掘，没有传世文献的历史记载作为印证，就会出现问题。只有考古发掘出来的东西，没有史书的印证，就无法证明它的真实性。但是如果有了传世史书，就可以进行对照，如果史书上没有相关记载，那么考古发掘出来的东西就可能是错误的或者伪造的。因此，二重印证是非常重要的，必须建立在流传有序的传世文献和经过科学检测的考古发掘的基础上。

GPT - 3.5GPT - 4

总结一下，对于西方伪史，历史研究存在一个重要问题，即无法进行二重印证。相比之下，中国历史研究在这方面做得较好，有很多可以进行二重印证的例子。然而，长期以来，有人对中国的上古史持怀疑态度，但通过对比流传有序的史书和地下发掘的甲骨文，可以确定甲骨文的时间和商代的历史记载完全一致，从而确认商朝的存在和史记中的商朝历史是真实的。二重印证是非常重要的，通过对比传世文献和考古发掘的内容，可以进行验证，这种一致性是无法伪造的。要进行二重印证，需要建立在流传有序的传世文献和经过科学检测的考古发掘的基础上。中国的历史研究成果大多经过二重印证进行比较，经得起检验。二重印证必须建立在流传有序的传世文献和经过科学检测的考古发掘的基础上。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史论”的看法3.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 在这个视频中，徐惟隆主讲了关于历史研究中，史记的版本，以及传承有序的重要性。

亮点

• 0:01 - 在元朝时期也有关于史记的版本。

• 0:18 - 明朝时期有明正德12年的版本。

• 0:35 - 清朝有乾隆4年武英殿的版本。

• 1:11 - 史记作为一部流传有序的传世文献，从魏晋南北朝时期至今有数十个版本。

• 5:02 - 传世文献的流传有序的原因之一是科学断代，如碳14检测方法。

• - - - - -

• 5:38 - 当进行碳14检测时，需要公布详细信息，包括采样地点、样本的代表性以及检测机构等。

• 6:12 - 取样时需要选取具有生物体的部分，并对样本进行碳14检测。

• 6:50 - 良渚遗址的检测样本为良渚高坝内的草果泥，经过碳14检测后得出距今4700年到5100年的结果。

• 7:51 - 建立准确的历史年代需要有详细的检测报告，以及对出土文物与传世文献的二重印证。

• 8:29 - 西方的上古历史，如古埃及、古希腊、古印度和古代两河流域，无法进行二重印证，导致其历史的真实性受到质疑。

元朝史记的版本

元朝的史记有自己的版本，如元世祖至元14年的安福彭安福彭寅翁课本。

明朝和清朝的版本

明朝有明正德12年的廖凯版本和嘉靖四至6年的莆田科为兄科维兄校正本。清朝有乾隆4年的武英殿本和同志5年到9年的金陵书局本。

史记的不同版本

史记在每个历史时期都有不同的版本，包括手抄本、宋代宋本、名本、原本、隋唐抄本、敦煌卷子本和今天的电子版。

史记的传承有序

史记从魏晋南北朝时期开始，经过几千年的时间传承有序，内容差距不大。

其他传世文献

除了史记，还有其他传世文献如上尚书、诗经和老子等，它们也有不同的流传版本。

科学断代和对出土文物的研究

为了验证历史的真实性，需要进行科学断代和对出土文物的研究。碳14是一种常用的断代方法，但需要公布详细的检测信息。

二重印证的困难

西方的上古历史如古埃及、古希腊、古印度和古代两河流域等，无法进行二重印证。古埃及的史书已经失传，现在所知的只有曼涅托的古埃及史。

古埃及史书的失传

古埃及人自己写的史书已经完全失传，我们现在只能通过古希腊人的转述来了解古埃及的历史。

史记的完整版本

相比之下，我们能看到史记的完整版本，这使得我们能够对其进行研究和比较。

GPT - 3.5GPT - 4

总结起来，元朝史记有自己的版本，明朝和清朝也有各自的版本。史记在不同历史时期有不同的版本，包括手抄本、宋代宋本、名本、原本、隋唐抄本、敦煌卷子本和今天的电子版。史记的传承有序，内容差距不大。除了史记，还有其他传世文献有不同的流传版本。为了验证历史的真实性，需要进行科学断代和对出土文物的研究。西方的上古历史很难进行二重印证，古埃及的史书已经失传，我们只能通过古希腊人的转述来了解古埃及的历史。相比之下，我们能看到史记的完整版本，这使得我们能够对其进行研究和比

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法4.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 古埃及的历史研究基本依靠出土的文物，由于缺乏传世文献，对于古埃及历史的真实性和准确性存在较大的争议。中外文物造假，文献造假是广泛存在的

亮点

• 0:09 - 古埃及的原始文献大部分已经失传，现在所能了解到的信息主要来自古希腊和罗马的引用和转述。

• 0:28 - 引用的古埃及史的片段来自不同的人，引用内容和描述之间存在矛盾和差异。

• 0:55 - 古埃及历史的引用片段已经经过漫长时间的传播和时间的推移，距离原始历史的时期已相当遥远。

• 2:06 - 古埃及的流传有序的历史文献非常稀缺，只有后世的一些引用片段。

• 3:04 - 古埃及历史的研究主要依靠出土文物，但是由后人和现代人根据这些文物所做的重建与出土文物本身的记录存在许多差异。

• - - - - -

• 5:38 - 古埃及的历史记载有很多矛盾，如第七王朝和第八王朝在不同历史文献中的记载不一致。

• 6:29 - 根据曼涅托的资料记载，第九王朝有19位国王统治了409年，但都灵王表只有四个法老的记录，差距很大。

• 7:24 - 根据出土的都灵王表和帕尔多斯王表计算，第七王朝到第十王朝的时间跨度应该是600年，但史书中记录只有200多年。

• 7:56 - 古埃及历史的研究存在很多疑点，因为没有完整的传世文献，我们只能依靠后人的转述和引用，缺乏确凿的证据。

• 9:50 - 尽管古埃及历史的研究方法在中国历史中可能会受到质疑，但这是古埃及历史研究的基础。

📜 历史研究：对古埃及历史的疑点

🔍 古埃及史的来源 古埃及的历史文献中，只有一部分是由曼涅托所写的，但这部分也已经失传了。我们今天所了解到的关于古埃及的信息，实际上都是通过古希腊和罗马人在他们的史书和著作中引用曼涅托古埃及史的片段来得知的。这些片段只是一些零散的段落，不完整，而且不同的引用版本之间还存在矛盾之处。

🔍 古埃及史的真实性存疑 由于古埃及史的原始文献已经失传，我们无法判断这些引用的片段是否被篡改或歪曲。古埃及的研究缺乏传世的文献作为基础，无法进行二重印证。因此，我们对古埃及历史的研究主要依靠出土的文物。

🔍 出土文物的重要性 西方对古埃及历史的研究主要依靠出土的文物，其中最重要的是三表一碑。三表指的是刻在岩石、壁画和石碑上的网表，一杯指的是巴勒莫石碑。这些文物记录了古埃及历史上的王朝和国王的名字和时间。

🔍 出土文物与古埃及史的矛盾 ，然而这些出土文物与曼涅托古埃及史的引用片段之间存在很多对不上的情况。例如，根据曼涅托的记载，第二王朝有302年，但出土文物上只有100年。另外，根据不同的引用和转述，古埃及历史中的许多事件和王朝的时间跨度都存在差异。

🔍 古埃及历史研究的困难 由于缺乏完整的传世文献和无法进行二重印证，古埃及历史的研究存在许多疑点。西方学者主要依靠出土文物进行研究，但这些文物与曼涅托的古埃及史的引用片段之间存在很多对不上的情况。与中国历史研究不同，古埃及历史的研究方法遭到了一些质疑。

🤔 总结 古埃及历史的研究面临着许多困难，缺乏完整的传世文献和二重印证的可能性。研究者主要依靠出土文物进行研究，但这些文物与曼涅托的古埃及史的引用片段之间存在很多矛盾。因此，对于古埃及历史的了解仍存在很多疑点。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法5.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 历史研究中，古埃及是西方上古史的一个基础，因为它的历史最长，文物最丰富，研究的时间最长、最详细，而其他文明则借助古埃及作为研究的基础。

亮点

• 0:01 - 大家好，今天继续来跟大家探讨西方唯实论的问题。Hello everyone, today I will continue to discuss the problem of Western Consciousness.

• 0:22 - 就是因为古埃及实际上是西方人所构建的世界上古史的一个基础。It is because ancient Egypt is actually a foundation of ancient history built by the West.

• 0:49 - 应该说除了古埃及之外，其他的这些文明，禁不起推敲的地方更多。It should be said that, in addition to ancient Egypt, there are more doubts about these other civilizations, and there are more places that can't afford to sell.

• 1:32 - 古埃及的历史最长，而且它的出土的文物，出土的文献材料最丰富。Why? Because ancient Egypt has the longest history, and it has the most abundant material.

• 2:01 - 当然我们说这只是和古代两河流域和古代克里特文明来比。Of course, we are only comparing it to the ancient Mesopotamian and ancient Cretan civilizations.

• - - - - -【162秒】- 由于两河流域研究材料不足，考虑到古埃及的文明程度，必须参考古埃及进行断代。【213.6秒】- 西方学界普遍认为古埃及历史是整个古代西方历史的源头，因为古代西方历史是由古希腊和希伯来两个文明构成的。【283.2秒】- 克里特文明是受古埃及文明影响而形成的，西方史学界普遍认可该观点。【328.8秒】- 被证实的例子有克里特岛的中期米诺斯文化与埃及圣甲虫事物的联系，以及在埃及墓葬中发现的中期米诺斯花瓶。【470.4秒】- 西方人研究古埃及的原因之一是古埃及被视为西方文化的源头，而西方文化的源头是古希腊，古希腊又是西方文明的源头。- - - - -

• 8:30 - 🏞️ 赖拉冠军山、赖拉丹东雪峰、通天河、托多河，最后追溯到古埃及。

• 8:40 - 西方人非常重视古埃及文明的研究，西方历史学家明白埃及是历史的起源。

• 8:50 - 希腊史中《The Beginning of Grace and Heroism》一章证明了古埃及与克里特文明的关系。

• 9:04 - 米诺斯后期的彩色浮雕清楚地证明了克里特文明与古埃及的相似之处。

• 9:41 - 不同的西方史学著作记载了古埃及与克里特文明之间的联系，如斗牛、迷宫和古埃及壁画中的克里特人。

🎙️历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法5.徐惟隆主讲（翼复）

为什么以古埃及为例？

我以古埃及作为例子，是因为古埃及实际上是西方人构建世界上古史的基础。

西方上古史的疑点

除了古埃及，西方上古史的其他部分，如古代两河流域、古代克里特文明、古代麦西尼文明、古代印度河流域的文明等，存在更多的疑点。

古埃及的重要性

古埃及的历史最长，出土的文物和文献材料最丰富。因此，西方人对古埃及进行了最长时间、最详细、最充分的研究。

古埃及对其他文明的影响

其他文明，如古希腊文明和克里特文明，都借助了古埃及的历史基础才能建立起相对完整的体系。

克里特文明与古埃及的关系

克里特文明受到古埃及文明的影响，甚至有人认为克里特文明可能是古埃及的一部分人建立的殖民地。

古埃及是西方文明的源头

古埃及被认为是整个西方文明的总的源头，因为西方文明的源头是两希文明，其中希腊文明又源于克里特文明，而克里特文明受到古埃及文明的影响。

西方人对古埃及的研究

西方人对古埃及的研究非常重视，因为他们认为古埃及是西方文化的源头。

古埃及与克里特文明的联系

许多西方史学著作记录了古埃及与克里特文明之间的联系，如服饰、建筑、壁画等方面的证据。以上是我对西方伪史问题的看法，谢谢大家。

GPT - 3.5GPT - 4

总结：

古埃及在西方史学中占据重要地位，因为它的历史最长，文物最丰富，研究时间最长且最详细。其他文明借助古埃及作为研究的基础。古埃及被认为是整个古代西方历史的源头，受到古希腊和希伯来两个文明的影响。克里特文明也受到古埃及文明的影响，并得到西方史学界的广泛认可。存在许多证据表明克里特文明与古埃及有联系，如克里特岛的中期米诺斯文化与埃及圣甲虫事物的联系以及发现在埃及墓葬中的中期米诺斯花瓶。西方人研究古埃及的原因之一是古埃及被视为西方文化的源头，而西方文化的源头是古希腊，古希腊又是西方文明的源头。

GPT - 3.5GPT - 4

总结：徐惟隆主讲的关于西方伪史的看法主要围绕古埃及展开。他认为古埃及是西方人构建世界上古史的基础，其历史最长，文物和文献材料最丰富，因此受到了最长时间、最详细、最充分的研究。古埃及对其他文明如古希腊文明和克里特文明有着重要影响，甚至有人认为克里特文明可能是古埃及的殖民地。因此，古埃及被认为是整个西方文明的源头。徐惟隆还提到了许多西方史学著作中关于古埃及与克里特文明之间联系的证据，如服饰、建筑、壁画等。总体来说，他认为古埃及在西方文化中具有重要地位。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法6.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili
  

摘要 这段视频讲述了古埃及和两河流域在西方历史中的重要性和研究方法。

亮点

• 0:04 - 古埃及是西方历史的源头之一。

• 0:11 - 两河流域也是西方历史的源头之一。

• 0:29 - 西方人的精神世界基本上是由基督教主导的。

• 1:18 - 古埃及成为整个西方历史的基础。

• 3:28 - 两河流域的历史主要通过考古发掘和出土文献进行研究。

• - - - - -

• 5:22 - 这个王表记录的关于苏美尔王国早期的国王在位时间非常长，达到了1万年或几千年，是具有神话色彩的一种记录。

• 6:09 - 两河流域所出土的这个网表没有历史研究价值，无法作为可信的历史参考。

• 6:43 - 两河流域出土的文献中，关于历史的记录非常少，大多数是账目、记账和合同等内容。

• 8:02 - 两河流域的历史研究更加困难，不如古埃及历史研究可信度高。

• 8:47 - 古埃及和两河流域之间存在联系，例如卡迭石之战的外交条约，可作为研究两河流域历史的一把钥匙。

📜 历史研究：对西方伪史的看法

🗣️ 徐惟隆主讲

古埃及与西方历史

古埃及文化是西方历史的源头之一，而两河流域历史也是西方历史的源头之一。西方历史主要有两个脉络，一个是古希腊，另一个是希伯来，即基督教。由于基督教是由犹太教发展而来，所以欧美人的精神世界基本上是由基督教主导的。

古埃及对西方历史的重要性

古埃及在西方历史中占据着重要的地位，因此受到了西方人的广泛研究。古埃及的研究相对来说比较系统，可以作为研究古代两河流域和克里特历史的参考。相比之下，两河流域的历史更加混乱，没有太多的二重印证。古埃及的影响使得两河流域的历史研究更加困难。

两河流域历史的困难之处

两河流域的历史研究比埃及更加困难。由于两河流域的古代文明没有留下太多的史书，而且这些民族已经灭亡，他们的后代与现代生活在两河流域的阿拉伯人没有任何关系。因此，研究两河流域的历史主要依靠考古发掘和出土文物。然而，两河流域出土的文献很少涉及历史事件，大部分是记账和合同等商业文书。

两河流域历史的可信度问题

与埃及相比，两河流域的出土文献可信度较低。苏美尔人的王表中记载的国王在位时间过长，甚至达到了几千年，这显然是神话和虚构的。因此，两河流域的历史研究存在更多的疑点，可信度较低。

古埃及作为研究两河流域历史的参考

尽管古埃及的历史也存在一些问题，但它仍然是研究两河流域历史的重要参考。例如，古埃及与两河流域的赫梯人之间发生过卡迭石之战，并签订了外交条约，这可以作为研究两河流域历史的一个重要线索。

对西方古代史的质疑

由于古埃及历史的不可靠性，一些人质疑整个西方古代史的可信度。古埃及作为西方古代史的基础，存在许多疑点和缺陷，这是西方历史学家自己承认的。因此，对于西方古代史的质疑是有道理的。

结论

古埃及是研究世界上古史的重要钥匙，但其可信度相对较低。两河流域的历史研究更加困难，需要借助古埃及历史作为参考。然而，我们仍然需要对古埃及历史持有一定的怀疑态度，因为它存在许多不可靠的地方。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法7-古希腊1.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

## 摘要

在这个视频中，主讲者讨论了西方伪史论中关于古希腊历史的疑点，提到了古希腊流传下来的经典著作数量庞大，而中国同时期的作品篇幅较短，这导致一些人怀疑古希腊的经典著作的真实性。

## 亮点

- 0:26 - 主讲者认为古希腊的文明全部造假的可能性很小，因为古希腊的文明涉及到制度、建筑、文献、思想等方方面面，不太可能由后人虚构。

- 0:41 - 古希腊时期经典著作流传的问题是其中最大的争议，很多人怀疑在没有纸的时代如何创作并流传这么多的经典著作。

- 2:11 - 与中国的先秦时期相比，古希腊流传到今天的经典著作数量更多且篇幅更长。

- 3:57 - 主讲者提到古希腊经典著作的数量丰富，但很多人根据中国同时期作品篇幅较短来怀疑古希腊经典著作的真实性。

- 4:51 - 怀疑并不能作为学术讨论的依据，必须拿出真正的证据，如出土文物和传世文献，才能支持对古希腊经典著作真实性的论断。

- - - - - -

- 5:16 - 古希腊经典著作的原始版本仅有公元前800年左右的流传记录。

- 5:29 - 往公元800年到900年之间的时间段再往前就没有关于古希腊的文献了。

- 5:42 - 目前能够找到的最早的文献版本是公元800年左右的中世纪手抄本，但破损严重。

- 6:01 - 现存的古希腊文献都是碎片化的，没有完整的可阅读的页纸以上。

- 7:56 - 目前发现的最早的古希腊文献，如埃及发现的沙草纸本，都破损严重，无法确定作者和具体篇章。

📝 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法7-古希腊1.徐惟隆主讲（翼复）

# 古希腊的伪史论

大家好，今天我们继续探讨古希腊的伪史论。古希腊是西方伪史论中争议最多、最引人注目的话题之一。个人认为，古希腊的文明不太可能全部造假，因为它的规模太大，涉及制度、建筑、文献、思想等方面。虽然古希腊历史中存在很多疑点，尤其是关于经典著作的流传问题，但我们不能仅凭怀疑来质疑其真实性，需要有确凿的证据。

# 古希腊经典著作的数量和流传情况

古希腊的经典著作包括哲学、科学、物理科学、文学艺术等，数量庞大，篇幅很长。与同时期的中国相比，古希腊的经典著作更多，内容更丰富。然而，很多人质疑在那个没有纸张的时代，如何创作如此庞大数量的经典著作，并且能够流传到今天。这种质疑缺乏确凿的证据，不能作为学术讨论的依据。

# 古希腊经典著作的流传问题

古希腊经典著作的最早版本只能追溯到公元前800年左右的拜占庭时期的中世纪手抄本。更早的版本已经失传，现存的文献大多是碎片，无法识读。一些人提供了一些所谓的古希腊经典著作的照片，但根据这些照片来看，破损情况非常严重，无法识读。目前没有公布过完整的破译结果，也没有逐字逐句的翻译。因此，我们无法确定这些残片是柏拉图、苏格拉底还是其他著作的一部分。

# 总结

虽然古希腊的经典著作数量丰富，但由于流传情况和破损程度，我们无法确定其真实性。质疑古希腊经典著作的真实性需要有确凿的证据，而目前尚未找到能够证明的原始版本。因此，我们应该持谨慎的态度对待古希腊的伪史论。

- - - - - -

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法8-古希腊2.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 在这段视频中，徐惟隆讲述了关于古希腊原始文献的问题，并质疑了现有的关于古希腊文献的研究方法和结论的可靠性。

亮点

• 0:03 - 古希腊的原始文献只有公元二世纪左右的一些支离破碎残片，无法进行完整的研究。

• 0:18 - 翻译和对读是确认文献内容及作者的重要步骤，但现有的古希腊文献翻译不完整，无法确定作者和内容。

• 0:43 - 徐惟隆质疑现有的古希腊文献是否真的是柏拉图所写，要求对读和翻译才能确定文献的真实性。

• 1:49 - 在网上质疑古希腊文献时，徐惟隆受到了许多反对和骂声。

• 4:58 - 要研究古代文献的真实性，需要对其内容进行完整破译和对读，而不仅凭现有的残片和翻译版本。

• - - - - -

• 5:05 - 【惊讶】出土的郭店简中有老子的内容，经过翻译后发现真实性。

• 5:25 - 【惊讶】通过对清华简和史记的对读，发现其中文章内容相符，是二重证据。

• 7:22 - 【惊讶】通过逐字逐句翻译，证实清华简中的内容与史记相符，具有研究价值。

• 9:06 - 【怀疑】绝大部分古希腊时期的原始文献实际上是公元9-13世纪的拜占庭抄本。

• 9:51 - 【怀疑】柏拉图的拜占庭时期抄本虽然可以找到，但无法确认其真实性。

GPT - 3.5GPT - 4

总结：徐惟隆在这段视频中讲述了古希腊原始文献的问题，并对现有的研究方法和结论的可靠性提出了质疑。他指出古希腊的原始文献只有一些支离破碎的残片，无法进行完整的研究。现有的古希腊文献翻译也不完整，无法确定作者和内容。徐惟隆质疑现有的古希腊文献是否真的是柏拉图所写，认为需要进行对读和翻译才能确定文献的真实性。他在网上质疑古希腊文献时遭到了反对和骂声。他提到了出土的郭店简中有老子的内容，并通过翻译和对读发现其真实性。他还通过对清华简和史记的对读发现其中文章内容相符，认为这是二重证据。他强调要研究古代文献的真实性，需要对其内容进行完整破译和对读，而不仅凭现有的残片和翻译版本。他怀疑绝大部分古希腊时期的原始文献实际上是公元9-13世纪的拜占庭抄本，而柏拉图的拜占庭时期抄本虽然可以找到，但无法确认其真实性。

GPT - 4

在这段视频中，徐惟隆提出了关于古希腊原始文献的问题，并对现有的研究方法和结论的可靠性提出了质疑。他指出古希腊的原始文献只有公元二世纪左右的一些残片，无法进行完整的研究。由于现有的古希腊文献翻译不完整，无法确定作者和内容，徐惟隆质疑现有的古希腊文献是否真的是柏拉图所写，并要求进行对读和翻译才能确定文献的真实性。

徐惟隆在网上质疑古希腊文献时，受到了许多反对和骂声。他强调要研究古代文献的真实性，需要对其内容进行完整破译和对读，而不仅凭现有的残片和翻译版本。他举了出土的郭店简中发现老子的内容，并经过翻译后证实真实性的例子。他还通过对清华简和史记的对读，发现其中文章内容相符，提供了二重证据。

然而，徐惟隆怀疑绝大部分古希腊时期的原始文献实际上是公元9-13世纪的拜占庭抄本。虽然柏拉图的拜占庭时期抄本可以找到，但无法确认其真实性。这些怀疑引起了对现有古希腊文献研究的重新思考和讨论。

GPT - 3.5GPT - 4

综上所述，在这段视频中，徐惟隆针对古希腊原始文献的问题提出了质疑，并对现有研究方法和结论的可靠性进行了讨论。他强调了对读和翻译在确定文献真实性方面的重要性，并提供了一些例子来支持他的观点。然而，他也怀疑了现有古希腊文献的真实性，并提出了一些对现有研究的怀疑。这引发了对古希腊文献研究的重新思考和讨论。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法9-古希腊3.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 本视频主要讨论了古希腊文献流传的情况，指出目前所能找到的最原始的古希腊经典著作版本距离其成书时间相差太远，不同时间段的原始版本缺失较多，因此古希腊历史的可信度存在重要疑点。

亮点

0:01 - 古希腊文献最古老、可读的版本可以追溯到公元800年到900年。

0:14 - 柏拉图的手抄本存世共有250份，大部分为公元9到13世纪的拜占庭羊皮抄本。

0:48 - 沙草纸本的内容破损严重，目前还没有公开完整的识读情况。

1:32 - 目前能看到的最古老的、可读的柏拉图文本基本上是公元9到13世纪拜占庭的手抄本。

2:40 - 目前为止所找到的最早且完整的布拉图手抄本出现在公元900年，距离他生活的时代相差一千年。

- - - - -

6:06 - 最原始的版本包括诗经和老子。

6:46 - 清华简和安大简是春秋战国时期的竹简本。

6:57 - 安大简中保存的内容与上书大部分一致。

7:52 - 安大简中的桃殀官居与今天流传的诗经的硕蜀内容几乎完全一样。

9:21 - 海昏侯时期的论语起本与今天的论语完全一样。

📜 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法9-古希腊3.徐惟隆主讲（翼复）

古希腊文献的流传情况

古希腊文献最古老的版本可以追溯到公元800年到900年。柏拉图的手抄本存世共有250份，其中大部分是9到13世纪的拜占庭羊皮抄本。这是维基百科上的记载，大家可以去英文维基百科上查看。另外，还有一小部分是古埃及晚期的沙草纸本，但由于破损严重，目前无法完整识读。

古希腊文献的可信度

目前我们能够看到的最古老、可读的柏拉图文本基本上都是公元9到13世纪的拜占庭手抄本。其他古希腊著作的情况也大致如此。这些拜占庭手抄本相对清晰完整，具有研究价值，我们不能说它们是假的。比如，牛津大学图书馆收藏了一份公元895年君士坦丁堡抄写的柏拉图手抄本，编号为39，可以在牛津大学图书馆网站上查看高清图片。

古希腊文献流传的疑点

然而，这些拜占庭手抄本出现的时间已经相当晚了，距离古希腊城邦时期的布拉图、亚历史多德和欧几里德生活的时代相差了一千年。在这一千年间，这些古希腊经典著作的流传情况我们并不清楚，也无法找到这段时间的原始版本。因此，这是古希腊历史的一个重要疑点，人们对这些经典著作的真实性产生了怀疑。

与中国古代经典著作的比较

相比之下，中国先秦时期的经典著作流传情况更加可信。我们能够找到不同时期的版本，甚至最古老的版本可以追溯到和书成书同时期。比如，我们现在能够找到的老子和诗经最原始版本是清华简和安大简，它们可以追溯到春秋战国时期，与书成书的年代基本一致。这些版本和今天流传的版本内容差距不大，流传过程相对完整有序。

论语的流传情况

最早发现的论语版本是海昏侯墓地中的起本，可以与今天的论语完整对照。从海昏侯时期开始，我们可以找到竹简本、东汉石刻本、南梁纸钞本、唐代石经本、宋代雕版印刷本，一直到今天的电子版。

总结来说，目前我们能够找到的最原始的古希腊经典著作版本距离它的成书年代相差太远，差了一千年。这使得人们对其可信度产生怀疑。相比之下，中国古代经典著作的流传情况更加可信，因为我们能够找到不同时期的版本，与今天的传世版本内容基本一致。

• 历史研究.我对所谓“西方伪史”的看法10-.徐惟隆主讲（翼复）_哔哩哔哩_bilibili

摘要 该视频是历史研究领域的讲座，讲述了对于西方所谓伪史的讨论。

亮点

0:00 - 大家好，这个视频继续讨论西方历史的话题。

0:18 - 有很多人质疑作者对于西方历史的资格。

0:43 - 作者表示自己真实姓名徐飞龙，并欢迎质疑者提供真实姓名。

1:34 - 作者认为身份背景和学历并不是讨论问题的关键。

4:00 - 历史研究领域吸引了许多民科的原因是因为风险相对较低。

- - - - -

4:52 - 建筑领域，肇事者将承担法律责任。

5:16 - 在医学领域，自行动手术是非常危险的，会导致严重后果。

5:49 - 历史研究需要经过长时间的系统训练和专业的要求，不能以论代史。

6:08 - 在历史学领域，研究的成果需要按照学术规范发表，必须有基础和门槛。

8:03 - 讨论伪史问题需要有一定的基础和专业知识，包括阅读大量史料和了解考古学。

- - - - -

9:38 - 🗒️ 史料和考古发掘是研究历史非常重要的基础。

9:41 - 🔍 有些人只看论文，却不看史料。

9:42 - 🏠 这个问题在于只关注别人研究出来的二手三手的东西。

9:49 - 📚 我们看到的史料都是别人的转述，再加上二手三手的引用。

9:57 - 💡 首先，只凭别人的研究成果，你无法形成自己的思考过程。

📝 历史研究：对西方伪史的看法

大家好！今天我们继续讨论西方美史的话题。我很感谢大家对我的关注和留言。有些留言友善，但也有一些充满挑衅的。很多人质疑我的资格，问我是否发表过论文，是哪个学校的等等。我之前已经多次回答过这些问题了。我反对讨论学术问题时查户口、家谱等个人信息，因为这些与讨论问题的水平和研究成果关系不大。

我不需要一开始就表明自己的身份，我使用的都是真名，没有任何虚假。我的信息都是公开的，你可以查证。对于那些质疑我的人，如果你想了解我的信息，首先请你提供你的真实姓名，我可以提供我的所有信息给你，没有问题。因为我的姓名是公开的，你可以在我的节目上找到。但我觉得这些都没有必要，一上来就表明自己是哪个学校的、导师是谁，或者谁是谁的高祖、谁的弟子等等。这些都没有意义，没有必要炫耀自己的背景。

无论你的导师是谁，你的家庭背景如何，你的学历是否高，这些都与讨论问题无关。如果你想让我信服，就拿出真凭实据来，提出有理有据的观点，我自然会同意和道歉。我不会追问你的学历、背景等问题。如果你不是历史学专业的，我就不会听取你的意见。

我们讨论问题的唯一评判标准是谁对谁错，谁有道理，谁没道理。我们看的是逻辑、证据和讲道理。不要摆出身份，炫耀背景是没有意义的。再牛的导师也会有不堪的学生，再优秀的学校也会有平庸的毕业生。所以，我们都不是小孩子了，没有必要在这个问题上浪费口舌。

📚 历史学的门槛和民科泛滥

我觉得学历史学和研究历史确实有一定门槛，这一点我不否认。虽然现在网上研究历史的人很多，业余研究历史的人也很多，但历史研究是一个民科泛滥的领域。这里的民科并不是指没有学历或支撑的人，而是指没有经过学术训练、没有科学思维指导的人，他们凭主观臆断进行历史研究。历史学是有门槛的，需要长时间系统的训练。

为什么历史学这个领域有这么多民科呢？因为历史研究的风险很低，即使研究不规范也没有后果。相比之下，研究其他领域，如果没有系统训练和扎实基础，出事的风险更高，甚至可能导致人员伤亡。很少有人会自称擅长结构、肝胆外科或心外肝胆外科，因为这些领域的风险很高，需要专业的知识和经验。但历史学不同，即使研究不规范，也没有后果。因此，历史学往往是民科泛滥最严重的领域之一。

🎓 历史研究的门槛和基础

实际上，历史学并不是没有门槛的。历史学需要长时间系统的学习和坚实的基础。你可以通过在学校学习来获得学位和发表论文，也可以自学在家。但无论哪种方式，你都需要按照科学的方法学习，下功夫，建立坚实的基础。如果你想深入研究伪史论问题，你需要阅读大量的史料，具备考古学知识，而不仅仅是看论文。论文只是别人研究成果的转述，你需要自己思考，接触一手史料。历史学的研究需要有系统性，不能只是几天的学习或随便看几篇网文。因此，讨论伪史论问题也需要一定的基础和门槛。

💡 总结

历史研究是一个需要长时间系统学习和坚实基础的领域。虽然历史学存在民科泛滥的问题，但这并不意味着历史学没有门槛。无论是通过学校学习还是自学，都需要按照科学的方法进行学习，下功夫建立基础。讨论问题时，不要摆出身份，炫耀背景，而是要看逻辑、证据和讲道理。历史研究需要阅读史料，具备考古学知识，不能只看论文。对于伪史论问题，也需要一定的基础和门槛。我的观点可能不对或有失偏颇，但它们是经过系统研究和大量工作得出的，而不是凭空捏造的。