【二十分钟哲学·入门】唯物、唯心的唯一差别

稍稍做个补充

去年时候我在某乎上看到一分哲壬（现在我已经因为他多次给低幼目田言论点赞和喜欢自己把自己关象牙塔里“保卫现代亚文化”等问题而处于和他相互拉黑的状态）对“形而上学唯物主义是否是客观唯心主义”做出的回答——“把物质作为本原和把物质产生的概念（符号）作为本原不是一回事，因此把‘客观规律’当本原和把‘客观规律的概念’当本原自然更是不一样的”（他这里是根据维特根斯坦那句“我们不能吃掉苹果的图像”来延伸回答的）

但是首先，根本没有那个东西“本身”（或者说不需要去讨论），而最多只有那个东西在生产生活中必然留下的符号学位置，因为设想一个抽离了一切中介的“物本身”本就是非法操作（“对于不可言说之物必须保持沉默”）。人们在日常生活中只是一遍遍重复着种苹果摘苹果吃苹果的活动，然后为了方便起见（甚至不需要“为了”，只是自然而然地这么做了）叫它苹果（“人们早在活动中了”，这才是重点！你在这里也做不到先于活动提前硬生生地抽出一个苹果来讨论，就好像你平时使用一个词而完全不出错的时候你也不需要考虑那个词“本身”为何。形式和内容在这里不需要二分，因为一切都在中介活动中）。如果硬要说什么“苹果本身”，这时候的对象性活动（生产“苹果”概念的中介活动）就是“苹果本身”。

真正的问题在于接下去的事情：一个主义的提出和巩固是为了什么。“确定一个主义”本就意味着在这里必须要去谈论什么，于是最开始的那个“生产苹果概念的中介运动”，那种无需反思的环节消失了，接下去的就是定义（对概念的反思）问题——此处才终于有了形式和内容的区分——但如果在此提醒人们“你们对苹果的表达和苹果本身是不一样的”，他们会回复“当然不一样，但是难道我现在对苹果的表达还不够准确吗？那得等我先定义完再说”——也就是说，对“苹果”的谈论和定义和对“苹果的定义”的谈论和定义，不在一个环节里，后者只是前者基础上的的再一次反思。于是我们发现所谓形式和内容的二分并不是两个维度的对抗，而只是一个运动内在分裂成了两个环节——而在传播学上，两者必然统一，也只能统一，因为一个主义的扩张只能是符号的扩张，理论的扩张——它所代表的也不是“不经中介的本质”，而是错综复杂的power struggle。在这里“吃的不是苹果的符号而是苹果”也没有必要讨论了，因为“苹果的符号”和“苹果”根本就不是并行的两个维度，而是同一个运动的两个阶段，而你现在的这句话也只是再下一个阶段，你不能通过这种论述诡计试图表现一种跳出运动不偏不倚的姿态——你也早就在运动中了，这里的重点早就不是“吃”而是“论”了，不接受这点的人只会是一个既没读懂维特根斯坦而只会生搬硬套又不肯承担自己历史责任的懦夫（一如坐在一个虚空观众席上锐评伊里奇“无法论证Mism有哪怕任何不对的地方，还喜欢煽动矛盾”的罗素，他没有意识到他只是处在舞台的一个角落把自己打扮成观众的角色，更不会意识到自己的言论代表着什么）