模糊效应，Ambiguity Effect
释义
A cognitive bias where decision making is affected by a lack of information, or "ambiguity". People tend to select options for which the probability of a favorable outcome is known, over an option for which the probability of a favorable outcome is unknown.
对于有利的结果，人们倾向于选择概率是确定的那一个。当然，模糊，完全是相对于个人的知识储备而言的。
例子
第一个罐子里有一半红球，一半黑球，第二个罐子里是红球和黑球，但不知道各有多少。如果抽到红球可以得一百块，你愿意赌上多少钱来抽一次?
实验发现，如果拿这两个罐子分别去问不同的人，他们给出的金额基本上没有差别（17.94/18.42)。但如果把两个罐子同时给受试者，他们愿意压在第一个罐子上的金额翻了一倍(24.34/14.85)。
有趣的是对于极低的概率，事情又出现了反转：个罐子里有一千个球，从1到1000编号，如果抽到687号就拿到一百块。第二个 罐子里同样是一千个球，但号码是随机编号。同样抽到687，可以拿到一百块，你选哪一个？大部分人会选择第二个罐子，因为他们觉得这里面有很大的概率，会出现不止一个687。
原因
人脑不太擅长进行绝对判断
风险回避：偏向于回避风险不确定的选项，宁愿在自己认知范围之内承担较高风险，也不愿意接受认知范围之外的低风险。
高估确定情况的好处而低估了不确定情况的好处，从而放弃了尝试评估不确定概率的努力
在极低概率情况下，模糊效应会反转，即根据确定性效应的研究，我们似乎认为小概率事件不会发生，期望为零。那么不确定的概念下，我们会主观地想象，情况至少不会更糟，还可能更好。
如何应对
发现影响判断的模糊概率：识别问题
补足信息，使不明确的变成明确
调整评估方式：一个事件的结果和效用有很多角度
相关文献：
Croskerry, Pat; Cosby, Karen S. (2009). Patient Safety in Emergency Medicine. Lippincott Williams & Wilkins. p. 220. ISBN 978-0-7817-7727-8.
Borcherding, Katrin; Laričev, Oleg Ivanovič; Messick, David M. (1990). Contemporary Issues in Decision Making. North-Holland. p. 50. ISBN 978-0-444-88618-7.
Ritchie, Stephen D. (2011). Pro .NET Best Practices. Apress. p. 320. ISBN 978-1-4302-4023-5.
Frisch, Deborah; Baron, Jonathan (1988). "Ambiguity and rationality". Journal of Behavioral Decision Making. 1 (3): 149–157. doi:10.1002/bdm.3960010303.
Ritov, Ilana; Baron, Jonathan (1990). "Reluctance to vaccinate: Omission bias and ambiguity". Journal of Behavioral Decision Making. 3 (4): 263–277. doi:10.1002/bdm.3960030404.
