关于一件颌骨化石的鉴定
如果你见到这样一块颌骨你该如何鉴定它呢？
首先显而易见，这是一件上颌骨，他保存了完整的左侧上颌第三前臼齿，完整的右侧上颌第三前臼齿、第一、二臼齿，第四前臼齿仅保留牙根。
哺乳类的牙齿一般会用一系列的字母表示：门齿为I/i，犬齿为C/c，前臼齿为P/p，臼齿为M/m，上颌大写，下颌小写。在后文中我将以字母代替前臼齿、臼齿这类称呼。
其实看到这件标本的M2就很容易认出来，能有如此扁平且褶皱如此丰富也只有大熊猫莫属。
但是，你有没有注意到一个问题？
该标本的M2出奇的小。要知道哺乳类的牙齿分为乳牙和恒牙，臼齿只有恒牙，乳牙时期是没有臼齿的，而臼齿在大熊猫14个月的时候才萌发而出。一旦恒牙萌发，将基本不会改变大小。那么我第一时间想到的是：这件标本会不会是小种大熊猫呢？
小种大熊猫（Ailuropoda microta）生存在两百万年前的早更新世，体型很小，目前认为是现生大熊猫的直系祖先。同时小种大熊猫也是巨猿动物群的重要成员。
首先，我们知道这件化石采集自贵州毕节的洞穴沉积。那么贵州有没有小种大熊猫呢？答案是有的。下面这件标本就是来自贵州毕节的小种大熊猫，图片来自《贵州毕节发现的巨猿牙齿化石及其意义》一文。
接下来就是如何鉴定小种大熊猫。就在今年初，国际著名动物学杂志《Journal of mammalian evolution》在线发表了一篇题为“New remains of Ailuropoda melanoleuca baconi from Yanjinggou, China: Throwing light on the evolution of giant pandas during the Pleistocene”的学术论文，报道了重庆万州盐井沟平坝上洞发现的3件迄今发现最完整的巴氏大熊猫（Ailuropoda melanoleuca baconi）头骨化石，文中也阐述了小种大熊猫、武陵山大熊猫、巴氏大熊猫和现生大熊猫的区别。
根据论文内容我们可以总结出如下几个区别：
1.较小的M2面积。
显而易见，该标本M2大小更接近小种大熊猫和武陵山大熊猫。
2.M1和M2之间的间隙。
图中dm代表的是M1和M2之间有间隙，dmd则反之。从图中可以看出该标本同小种大熊猫和武陵山大熊猫一样，在M1和M2之间存在间隙。而巴氏大熊猫和现生大熊猫则没有间隙。但这种特征也存在个体差异，例如下图就是存在间隙的巴氏大熊猫。
3.P3的长宽比例（L/W ratio）。
小种大熊猫的长宽比为1.6，武陵山大熊猫为1.7，巴氏大熊猫是1.8~1.9，现生大熊猫是1.8。该标本右P3长宽比为1.91/1.21=1.57，左P3长宽比为1.95/1.21=1.61。这个数据是比较符合小种大熊猫的。
4.上颌后缘的位置。
小种大熊猫上颌后缘位于M2原尖和后小尖交界处。
巴氏大熊猫和现生大熊猫上颌后缘位于M2后小尖处。
而该标本上颌后缘大致位于M2原尖和后小尖交界处更靠上的位置。
至于武陵山大熊猫则由于标本保存不好无法判断。
但我们能否就此判断该标本属于小种大熊猫吗？我之前认为很有可能早知道我看到了这篇论文——《湖北建始新发现的巨猿化石地点》。该文章中有这样一个表格：
该标本的M1长为23.1mm，宽为2.49mm。显然大于小种大熊猫，小于巴氏大熊猫（即化石种大熊猫），尺寸符合武陵山大熊猫。然而如何解释其P3比例符合小种大熊猫，M1尺寸符合武陵山大熊猫呢？注意看，化石其实是由两块构成。也许这两块并不是同一个体呢？
显然，针对这件标本还需要更多的探讨。
注：武陵山大熊猫（Ailuropoda melanoleuca wulingshanensis）为大熊猫的一个亚种，体型介于小种大熊猫与现生大熊猫之间，演化关系同样也介于二者之间。
