评价商鞅变法与秦国富强的关系

商鞅变法并无不妥，富国强兵，鼓励生产，但他掺杂私货，把一些自己个人的见解，把君主和国家划等号，著书立传，到处散播，至于秦朝后期有很多小人专门媚上凌下，不顾及国家。此外，史学界也大有把商鞅思想与秦国变法成功绑定在一块的恶习，这样导致商鞅说啥都是对的，合理的，符合当时情况的，其实有没有可能：这两者并不关系，甚至是反作用的。 商鞅能成功更多是顺应当时生产力的发展，鼓励小农经济，而不是他满脑子的酷刑和权术，大搞连坐，以及如何对弱民杀人诛心。多闻耕战而强，未闻喜好连坐而强，迷信后者这一套的古代王朝有很多，但很多都死于内讧，比如羯赵。连坐更多是一种清除异己的权术手腕。 古今中外，没有遵循商鞅核心思想，变法图强的国家非常多。不能把商鞅思想和商鞅变法等同混淆，更不能把商鞅变法成功与秦国富强完全划等号。 秦国居关中，后方稳固，注重发展农业，又吞并汉中蜀地，任用各国不同类型的人才，这是秦国强盛的保证之一。遵守商法，不因人死而法除，继续鼓励耕战，这是秦国富强的保证二。商鞅死后，再也没有像商鞅那种极端疯狂的人在秦国大搞极端做法，稳定了社会秩序这是保证三。 这提醒后人根据历史来了解商鞅变法，而不是单单依靠商君书，不然玩火必焚。