关于实战、仪仗甲胄讨论的补充
最近公开讨论的古代仪仗铠甲（简称“仪仗甲”）问题，引起了一部分甲胄爱好者的关注。也有人在评论或私信里告诉我古代典籍中有“天王甲”和华丽实战甲胄的记载。我想说的是，这些文字我看过，但因涉及的问题比较复杂，一直未能展开讨论。这些爱好者的疑问其实不是一个问题，而是混合了几个不同层面的问题。
首先是现代商品“天王甲”的问题，这类现代制作的铠甲商品，原型多来自小人书中的人物造型，只是在产品营销的时候他们可能觉得小人书不够上台面，所以用佛教美术或敦煌IP来装点一下门面。所以在这个问题中，历史上的“天王甲”造型和现代商品“天王甲”不可简单的等同，二者只是共用了一个名词。这与西周的“共和”纪年和现代的“共和”政体之间不可等同是一样的道理。
然后是后唐末代皇帝李从珂“选诸军之魁伟者，被以天王甲俾居宿卫。”（详见《册府元龟
》）的记载。这段文字描述的使用场合很重要，是宫廷警卫，不是战场。宫廷警卫在正常情况下并不穿戴甲胄执勤，故这种“天王甲”的主体有较大概率为非金属材质。并且从佛教造型艺术的角度看，护法神所用甲胄造型，长期与实战甲胄保持较大差异，在绝大多数的情况下，这种宗教造型艺术中的甲胄在现实中不存在对应的实体。李从珂的做法在历史上非常少见，目前也仅见此一例，此举的动机又与谶纬有一定的关系。
最后是史载后梁军队装配有华丽的实战甲胄“梁有龙骧、神威、拱宸等军，皆武勇之士也，每一人铠仗，费数十万，装以组绣，饰以金银，人望而畏之。”（详见《旧五代史·庄宗纪一》）这种以金银、锦绣为饰的实战甲胄存有出土实物。在山东淄博西汉齐王墓丛葬坑、2018血渭一号墓、明定陵均发现有保存相对完整的甲胄实物，这些甲胄的规格极高，有以上华丽装饰。通过对这些出土实物的观察和总结，不难发现其本体结构及材质均与同时期的其它实战甲胄相同或相似，华丽装饰只是附加其上，且使用相当克制。若将这些装饰物全部去除，甲胄的防御性并不受影响。反观现代，一些自称实战的甲胄商品，若将其上的装饰物去除，则周身遍布漏洞，甚至连结构都无法成立，可以说是本末倒置的做法。
