AU中存在的几个问题

    在A圈发展了一年之后，缝合混乱的无数种冲浪网友共聚于此地。持有不同观点的人相互辩论，逐渐暴露出一些问题。

    辩论，分为论点，论据，论证。在论点方面，不同人对不同词汇的理解不同，在共识名词定义上产生了很大的分歧。在论据方面，发声的AU是极少数，很难说采样这些AU的数据能代表全体AU的意志。而论证仅需要逻辑，产生了谬误可以互相纠正，这一条是没有问题的。

• 定义不明确

    首先要说明的是，仅依靠自然语言完全定义这些名词是不可能的。被完全定义的自然语言词汇只在数学中存在，而这些词汇也是依靠数学符号语言定义的。

    其次，尽管词汇的确定性不能缩小到一个点，但也要尽量减小它的覆盖面积。人类语言的进化我认为是一种“细化”和“抽离”。细化已有的词汇，根据语义分割其中的词汇。抽离认知迷雾中的概念，使之具体化。

    一年前的我认为圈子能概括一切自发形成的网络社区，但现在我有了“圈子”，“论坛”，“熟人社会”，“小团体”这些词汇。虽然我依然不能对它们做出确切定义，但是它们之间的差异能够互为参考，交流双方也能减少歧义带来的冲突。

    以魂报前些天的“小团体”定义收集来看，关于小团体的讨论在越来越多。“纯良小团体”和“阴湿小团体”这两种小团体的存在已经被多数人意识到，“小团体”这个词可能会迎来一次语义的细化。

    虽然“纯良小团体”这种细化后的词汇依然会产生定义冲突，但是“小团体”的定义冲突就被消解了很多。总体上会使A圈的内耗减少。

• 发声不够多

    曾有人对我说，ASOUL的粉丝有百万，魂报的投票仅有数千，你凭什么认为他们能代表所有人的意志？在这里暂且不考虑数理统计的置信度，而是引出一个问题：发声的少数人与沉默的多数人。

    发声的少数人可以代表不发声的多数人吗？这个问题我想了很久。最终这个问题又会指向“什么样的制度是最好的”，这一点现在的人类社会都没有给出答案。

    我只能想到一个套娃的方案，没办法彻底解决这个问题：

        预设条件部分：

        少数人：有思辨能力，能指引方向，可能会犯一些预设的错误。

        多数人：少有思辨能力，可能会被少数人的错误蒙蔽。

        所有人：能推动圈子前进。

    实际上的圈子发展，叫“少数人握方向，多数人管油门”。这个油门可以是评论区下的点赞，可以是对某个违背共识人的攻击。

    但是当少数人不能代表多数人意志的时候，车就不走了。同时少数人内部产生的分歧，“从AU圈子考察中总结出来的新共识”，会被多数人选择，哪些是真正的共识，哪些就会被推上高位。

    总结来说：少数人的辩论，确定哪些方案是没有明显错误的，不会导致翻车的。多数人的选择，确定哪些方案是受人喜爱的，带来圈内稳定发展的。

    这就依托大家的有效发声，有效的表达自己的态度。也许你不愿意写一篇长文来论述，但是动动手指头，为你特别喜爱的东西发一条回复，为你特别不喜爱的东西点一个举报，这都是你的态度。你的态度越明确，对整个圈子生态的好处就越大。

    能推动整个圈子前进的不是某个人，是每个人。不是多数人，是所有人。哪怕你与所有人的观点都不一样，也请表达出来。

    我可能不认同某个人的观点，但我捍卫每一个人发声的权利。