If 线是一种很神奇的剧情安排。其关键自然是“选择”。

关于每个结局的逻辑、因果关系，社区中已经有充分的讨论了，本文我们来点深入一点的——多结局叙事中，选择意味着什么？不选意味着什么？

否认无效

先从需要篇幅比较短的、但最关键的说起：不选意味着什么？

需要明白的是，玩家读者是无法通过“不选”某些选项来“否认”相应的剧情发展的。

至少，在《明日方舟》不能。

多结局叙事粗略地可以分成两种。

一种是多个结局在表达层面互不影响，怎么选全看玩家喜好，玩家选择喜欢的方向，打通一条线即可，故事就已经完整了。

而另一种则是需要玩家打通全部结局才能窥见故事全貌，故事表达因而才完整。甚至为了鼓励多周目尝试不同结局，多周目还有额外剧情。以我有限的阅历举几个例子：《传说之下》《白色相簿2》

我认为《水月与深蓝之树》属于后者。这类故事中，每一条世界线，包括 If 线和主世界线，发生的事情有着或多或少的不同，但是，“真实性”却不能说哪个更高、哪个更低，并不能用其中任何一条线来否认其他的可能性，无论是被主创们选择的主世界线，还是被玩家选择的被打出的结局，都不能。

因为真要说“真实”，它们都不真实，都是虚构故事，但要说“真实感”，它们都一样有真实感。就算说有些世界线的信息更丰富、篇幅更长、细节更多，从这个角度来说更“真实”，但是每一条线还是有各自承载的表达任务、还是能分别激起读者不同的思考和情绪，而全部结合起来，才能说是完整。

由此，理解各条世界线的方法就只能是对比，尝试弄清楚进入不同世界线的前提有什么区别，进入每条世界线后的代价又有什么区别，以及为什么要这么安排。

而不能挑一个 happy end，然后躲开 bad end。因为根本不算end，看完一个之后还是要看其他的。而当全部看完之后，就没所谓回避或否认坏结局了。

当然，这里只是说“不选择”没有意义，而了解全部信息后作出的最终“选择”依然是有意义的，但那不是为了回避坏结局，那是抚心自问之后，属于自己的个人偏好。

本文也会沿着这个方向讨论：

• 一方面，对比第一结局“平凡即是喜乐”和后面三个结局，它们的前提有什么区别？承载的内容有什么区别？

• 另一方面，对比三、四两个结局，它们和以往《明日方舟》的范式有相似的地方吗？

平凡喜乐

所以罗德岛能做的，也只是未雨绸缪。斯卡蒂成为伊莎玛拉之时，便注定了人类的衰亡。作为一个族群，我们所能做的，只是封闭在这监牢之中，守望几乎不可见的曙光。

——第四结局 文本三《命运的延续》

达成第一结局的前提应该很明显，就是斯卡蒂不能成为伊莎玛拉。无论是因为在岩风城被首言者唤醒，还是贸然回阿戈尔后被深海教会逮住，总之只要是伊莎玛拉成功醒来，那么海嗣前往陆地的“迁徙”就会开始，而没有水月的干涉的话，人类必然挡不住。

而无论水月干涉不干涉、怎么干涉，他之后的生活都很难称得上平凡喜乐了。

从这个角度而言，也许就解释了为什么本次的主角是水月——完成“仪式”后依然能保持人类的心，能完全做到“以人为本”、“心胜于物”、“物尽其用”的强者中，也就只有水月有意愿站在陆地这一边。

“海嗣线”与“阿戈尔线”

正因为这是水月的专场，所以严格地说，这次集成战略的故事是“海嗣线”，而不是“深海线”，因为深海还包括阿戈尔，而这次是没怎么讲阿戈尔的。而阿戈尔线也许要留到三队长实装的 Side Story 才会展开。

以戏内的逻辑，这也是说得通的。因为只要伊莎玛拉醒了，就没有阿戈尔什么事了。根据二队长的“追忆映射”，阿戈尔拼尽全军也只是拼掉了斯卡蒂-伊莎玛拉一位初生。而一旦人类被视为敌人，这点成绩是远远不足以阻挡海嗣的。

于是乎，鹰角又再可以施展他们熟练的叙述诡计，故事好像讲完讲全了，但阿戈尔的前世今生，基本上是一点都没有提的。就像谋善村那时候一样，我们从来都不知道谋善村村民是不是真的走投无路了，毕竟我们完全不了解泰拉大陆上的村子，不了解具体的历史和生活。

三四结局确实展示应对“海嗣”这个问题的两种方案，但都是绕开阿戈尔的、取巧的方案。而正面解决海嗣问题的故事，就要留给阿戈尔 Side Story 了。

“希望”或“存续”

第二结局和其他结局关系好像不是特别大，主要是呈现了海嗣在暴力方面的绝对碾压，这也是所有 If 线的基本背景。

这里玩家和博士的选择都不是很关键。因为选择是否与骑士同行其实和海嗣上不上岸没有关系，并不是说在那条世界线只要不和骑士同行就不会遇到伊莎马拉。毕竟关键在斯卡蒂精神上有没有扛住，而不是骑士。水月在第二结局也没有什么操作空间，只是救下博士就已经要拼尽所有了。

因此选择和骑士同行更多只是一个玩法上改变结局的设计，而不是剧情上的。我们也就主要关注对比第三和第四结局。

从结果上来看，三结局是牺牲水月，然后把海嗣和人类的冲突推迟很多很多年，把希望寄托在“更聪明的后代”身上。

只不过，因为阿戈尔想来是没了，深海教会也差不多了，水月也没了，实际上后人的操作空间可能还更小的。所幸的是，当下我们认识的很多角色都能存活，甚至能沿着之前的轨迹渡过余生，部分还能安享晚年。

而第四结局则是献祭掉当前泰拉绝大多数人口，同时让此后成百上千年的人类限制到一城之中，换来一个极好的重新开始的机会。值得注意的是，这里意味着我们认识的所有角色，除了凯尔希（也许以及流明），几乎都得死。

当然，换来好机会足够好，前所未有地好：不但没有了矿石病、物产丰富、人人平等，而且还有可能和海嗣合作、携手共赢。就像诺亚方舟的故事那样。

好吧，其实也不完全意味着“从此幸福快乐”，一方面是源石科技没了，巨兽也醒了；另一方面，数代人被困于一城之内，意味着很多经验都断掉了，比如大规模协作管理，这涉及到农业、工业、行政等方方面面。而当这些大规模社会重新建立起来之后，新的不平等难保也会产生。取决于最后一城的科技和凯尔希保留了多少传承，形形色色的新困难可大可小。

不过无论如何，至少希望是有的，而且也不用担心深蓝之树把地核抽干了。

电车难题

在前提方面，三结局是水月和博士去到实验室再开始摸索可以怎么做，而四结局的关键在于博士想起来了一切，知道应该如何从根源解决“海嗣”给人类带来的问题。这意味着，虽然在第三结局走不到第四结局，但在第四结局是可以选择第三结局的。

两条世界线的差异并非偶然，不是让凯尔希感到“无可奈何的轻蔑”的历史偶然性，而是可以选的。也就是说，这是一个超级电车难题。粗略地说，铁轨的一边绑着当下的“存续”，一边绑着未来的“希望”。【这是一个很粗糙的划分，“希望”与“存续”的意思比这复杂】

如果你想“既要”、“又要”，不好意思，斯卡蒂变成伊莎玛拉了，不能既要又要了。

当然，如果你想看酷炫的双轨漂移，那倒还是可以有的，看着海嗣推平陆地就可以了。结局就类似第二结局。就连凯尔希也只能默默忍受这没有尽头的无间地狱，没有丝毫希望或存续。

表达 与 呼应

这似乎挺眼熟的，好像曾经见过。

卡西米尔的血骑士和耀骑士。前者的牺牲虽然看不见未来，但却是能保护眼前的人一阵子。后者的回归给人以希望，但确实保护不了曾经血骑士庇护的感染者。

第四结局确实是“长夜临光”，剩下最后一座城的时候，确实是“已经熬过了黑夜，接下来只需要活到黎明”。只不过，从午夜到黎明，需要千百年。

从这个角度来看，《水月与深蓝之树》同时也是对《长夜临光》的一个很好的补充：这就是午夜苦暗之沉重，这就是凌晨时分之漫长，这就是旭日东升之耀眼。

而第三结局结局的苟延残喘，则印证了凯尔希第八章的一句修辞：

凯尔希  实施者成功的实践为我们提供了继续实践的资格。

凯尔希  再多的感染者制度改革家，只需一次失败，这种资格将永久性地失效，我们也不会再有取回它的机会。

凯尔希  如果需要一个恰当的喻体，我会使用“生命”这个概念。

凯尔希  ......每一次重大行动的成功都如同我们生命的延续，而失败则意味着死亡。

每一份事业都像是一次生命，一次错过、一次失败，有时就意味着死亡。虽然有些生命能在死亡前留下意志的继承人，但有些死亡就意味着，某一条路的彻底堵死。后人再怎么努力，也救不回来了。

深海教会的乱搞，三队长没找到深海教会的计划，博士没想起过去的记忆，结果就彻底堵死了后面所有人翻盘的可能。

对生者的考问

有趣的是，三、四两个结局不但博士有得选，玩家也有的选。第三第四结局的起始事件是相同的。在开放第四结局之前，我们只能走三结局。如今第四结局开了，我们还能选三结局。

你会怎么选？

这就到了“掌握全局信息后的抉择”了。

“电车难题”作为思想实验是很有意义的，但体会它的意义需要一些前提：放弃完美解决问题的幻想、不要抖机灵回避问题、正视选择的代价。然后意义就会浮现：我们的选择并非总是能躲过“代价”的。

凯尔希  所以，我并不期待你会认同我的任何行为。

凯尔希  想要说服你什么，这件事将由阿米娅去做而不是我，因为我做过的许多事不仅不应为人所知，也不该被模仿，更不能被原谅。

“电车难题”所展现的，便是选择所需要的“泪锋”的觉悟。《水月与深蓝之树》就是一个大型电车难题，if 线的呈现方式也许部分就是为了充分展示每一个选择后的代价，然后把选择交给玩家——打不过水月的分奴玩家自然选结局三（不是）。

独行长路凯尔希

对于玩家而言，这自然依然可以用一种调侃的语气来讨论，设置回避这个选项，但对于戏中的博士而言，就真的是考问了——毕竟结局四意味着他失忆后认识的绝大多数人都要死掉，来换取某个虚无缥缈的未来的希望。

而且，结局三和结局四已经是两个方向中分别的最佳结局了，像凯尔希那样，连横合纵围攻卡兹戴尔，死伤无数却无法达成最初目标的发展，才是更常见的剧情。

从这个方面来看，《水月与深蓝之树》也包含了一次“借其他角色来对凯尔希进行刻画”，正如同几乎每一个活动一样。博士的这个“希望或存续”的二选一难题，凯尔希万年来应该进行过无数次。而她全力以赴的结局最多往往只能是回避掉最糟糕的可能。

总结

至此，我想讨论基本完成，也就是讨论了 “If 线” 这种表现形式。

首先强调了各条世界线之间的平等，并用主世界线和这次的其他线来做对比，展现不同世界线所承载的表达是不同的。这就是它们“和而不同”的关系，既然主创这么写了，自然每一条都是不能否认的，玩家也就不能选择性地接受。

然后，我们以第三结局和第四结局为例子，展现了“If 线”在表达上的强处，就是充分展示不同选择的内容和后果，从而引起读者在无意识间完成的考问、权衡和思考。并在接受全部信息后，做出专属于自己的选择。

这时候，几乎没有好结局和坏结局的区别了，那就是每个人自己选的结局。

如果你说，不想要电车难题，就要选主世界线、平凡即是喜乐——那我的看法是，很抱歉，那不是一个选项。

那只是斯卡蒂够坚强，三队长够靠谱而已，并没有博士做出选择的机会。对于玩家来说，也只不过是主创想讲一个有希望与存续的故事而已，也没有选择的机会。那不是选的，而是世界硬塞给你的。只是很幸运，恰好那是个好结局。

其实，有时候不需要 If 线也能达成类似的效果，设置两个相似起点的角色，然后让他们作出不同选择，从而导致不同的结局，也能起到类似的效果。如果能善于找出这样的对比关系，阅读故事的时候就能挖掘出更丰富的信息。不过，那样就不能把代价设计成“灭世”级别的规模了。同时，这种 If 线之间的对比也会更加直白。

最后，也许可以补充一些没有谈到的话题：

- 斯卡蒂追忆映射的表达作用；

- 人与海嗣和平共处的前提；

- （欢迎继续补充）

附录

关于人与海嗣和平共处的前提，可以稍微讲一点点，就不单独开一专栏了。

不考虑失控的深蓝之树，不妨假设海嗣没有主动搞人类的想法，那就是看人类有没有意愿和海嗣和平共处。

目前来看，人类对于海嗣而言，挺无所谓的。如果愿意，那海嗣也可以调整自己的生态位，和人类达成共生，这次集成战略也处处暗示这一点。但如果人类选择敌视，也可以像二结局那样直接平推掉。

两个物种之间的强弱差异已经大到如此的地步，而海嗣又不像人类，它们对恃强凌弱、欺凌弱小毫无兴趣。只要没有深海教会那样的人拱火，也许海嗣对人类真没什么特别意见。

而如果假设不成立，海嗣确实对人类有想法、绝对无法共存的话……那目前来看人类就没了，人类有什么想法都没用……

“毁灭你，与你何干？”