Strongart教授：谷仓悖论与对象的充实度

   在知识论中有个著名的谷仓悖论，大意是说有个司机开车经过某个小镇，看到路边有很多谷仓，就指着其中的一座谷仓说：这是谷仓！但司机不知道，这座小镇路边有大量的谷仓看板，它们只是看上去像是谷仓，但他所指的碰巧就是一座真谷仓，请问：司机是否具有那边有一座谷仓的知识？   

  从现象学的角度来看，谷仓问题根本就不是问题，看板谷仓具有谷仓的知觉形式，自然也可以被叫做谷仓，只是其内容的充实程度少一点。实际上，我们以前学语言的时候，老师一般也是拿个图片，让我们看图说话，有时还会在黑板上画草图，充实度更少但同样能够达到效果。很少会有同学说：不对啊，你所指的不是老虎，而是老虎的图片！聪明的一休就是靠这个蒙混过关的。

  实际上，这里有个对象的充实度问题。看板谷仓和谷仓看上去一样，但无法被继续充实。如果是实体的谷仓，那么司机可以下车，围着它走一圈，形成一个三维的图像，也可以通过触摸的方法，来确定它不是高度仿真的立体图像。这样一来，谷仓就会得到更多的充实，但永远达不到最高的充实，而最少的充实，应该就是单纯写上“谷仓”两个字，剩下来就全靠自己脑补了。

  由此可见，充实度有一定的分布，而且还可以无限提升。最高的充实度是柏拉图的理念，这在现实中是无法达到的，最低的直观性充实是简笔画，若是不要求一定要直观，也可以用语言作为符号性的充实。哲学家常常用最弱的语言充实，来表达最高充实度的理念，似乎也是无可奈何的事情。在日常应用中，常常有个不确定的充实标准，达到标准后就认为是对象的原型，最常见的原型标准就是要有三维的实体，而二维的典型图像则可以作为原型的最佳代表。

  如果我们谷仓换成超级马里奥，情况就会出现微妙的变化，实体的马里奥哪怕是真人装扮的，也不比看板上的马里奥图片更接近于原型。这里选择游戏人物可以突出其历史意义，Strongart教授心目中的原型就是红白机里的像素马里奥，高端机中的马里奥只是原型的改良版，但年轻一代很可能会把精致化的马里奥作为原型，而把像素马里奥看作是早期的试验品。

   思考题：请分析下面的谷仓问题改：小明在学校里看见一只狗在跑跑跳跳汪汪叫，便指着它说：那里有一只活狗。请问：小明是不是真的知道那里有一只活狗？小明不知道的真相是：这所学校的实验室做了很多机器狗，校园里大部分的狗都是机器狗，但也有少数是真的活狗，机器狗与活狗看上去一模一样。