迷你世界不是盗版游戏！

盗版是指在未经版权所有人同意或授权的情况下，使用正版的商标，对其拥有著作权的作品，出版物等进行复制，再分发的行为，盗版游戏同理。（迷你世界早期并不是完全照搬MC，只是在玩法上跟MC相似度高，在人物建模和物品外观，游戏的UI界面上跟MC完全不同，并且未使用MC的商标)

正版和盗版的核心内容是没有区别，主要区别在于服务与价格，正版用户有权利在遇到任何技术困难时致电微软客服要求帮助，他们所提供的信息是最权威的，有任何问题都能解决，而盗版被破解过，内核可能破解的不完整，会有不稳定的现象发生。

天眼查显示，迷你世界拥有独立自主的知识产权。迷你世界自上线以来一直努力为广大玩家提供优秀的服务，用户在任何时候遇到困难时，迷你世界客服都会提供相应的帮助。依靠迷你世界的自研引擎，游戏中很少有不稳定的现象发生。迷你世界不具有以上所述的盗版游戏的特征，即迷你世界不是盗版游戏 2022年11月30日，广东省高级人民法院做出终审判决，法院认为，迷你世界与我的世界存在实质性相似，构成不正当竞争行为，要求迷你世界在30日内删除230个侵权元素，并赔偿网易公司5000万元

(法院并未宣布迷你世界具有盗版的行为)

12月28日，迷你世界官方发文称，迷你世界已经重塑了230个侵权元素

法律专家人物，迷你世界已经履行了法律责任，即已经彻底整改了230个侵权元素

“针对该起案件，

言上游戏法负责人、广东省律师协会著作权法律专业委员会副主任吴让军在《比例协调、高瞻远瞩》表示

，涉案两款游戏以游戏元素及其组合设计呈现玩法规则，故分析玩法规则的相似性，不能孤立看待单一游戏元素或其某一方面的属性设计来进行比对，否则将割裂由多个游戏元素组合所形成的玩法要素系统。具体比对时，不仅要综合考虑游戏元素的名称叫法、美术形象、功能用途、获得方式、合成规则、数值属性(如有)等方面设计，也要考虑游戏元素之间的关联及耦合关系(即游戏元素组合体系)。此外，对玩法规则层面的相似性分析不能脱离玩家的游戏体验，尤其是对于涉案这一类型游戏而言，玩家的游戏体验依存于游戏中所要经历的收集、合成、烧炼、建造等一系列游戏行为，故还需考虑玩家体验某一玩法的必经步骤或流程——常体现为游戏中从低级资源/元素到高级资源/元素的逐步发展脉络。 在判决附表中列举的相似性比对意见中，判决也主要是从功能用途、获得方式、合成规则、数值属性等方面论述相关相似性意见，如附表列举的羊的相似比对意见是：两款游戏中均可以使用小麦喂养羊，而现实中羊的饲料一般是牧草。游戏中还可以直接使用染料给羊染色，并剪下羊毛获得彩色羊毛。两者击杀的方式相同，手持武器点击羊达到一定次数，羊将消失表示死亡。

足以证明只要《迷你世界》调整了上述元素功能用途、获得方式、合成规则、数值属性等内容以及元素之间的组合关系，使得两者表现出差异，即已履行了判决所判处的删除义务。

在《迷你世界》当前版本中，即已经按照判决要求删除了部分1035号判决中所列的元素,同时部分对元素的产出规则、掉落方式、生长规则、对应关系等进行了调整与重做。如树木层面在删除了部分树木的同时还对树木的产出规则、生长规则、果实的规则以及树木的种类等进行了大量调整(如产出规则方面：i.砍伐后统一掉落：木料，不再掉落树干，木料用于加工各种工具和道具; ii.想要获得树干需使用符文：完整获取，树干只能用来装饰不再是合成的原材料);建筑方块层面在删除了部分元素的同时还对元素的对应关系进行了删除或调整(如i.删除木板、楼梯、门、家具与树木的对应关系、ii.对色彩系统做了调整，新设计了调色玩法，用绘画常用的调色板将基础颜料混合出新的色彩，再用颜料去对方块进行涂色)、对木板、石板进行了重制，

在如前述类似的修改中元素本身以及元素用途与玩法层面已与《我的世界》相关设计内容不构成相似”