如何认定有关婚内收欺诈抚养非亲生子女的离婚损害赔偿？

当配偶一方在婚姻存续期间与他人生育子女，并欺诈另一方使其误以为是亲生子女并承担抚养责任时，被欺诈的一方能否主张离婚损害赔偿？

2016年5月，金某1与胡某登记结婚。同年9月，胡某生育一子金某2。2019年12月，胡某因犯诈骗罪被捕入狱。金某2随金某1以及金某1的父母共同生活。

经鉴定，金某1并非金某2生物学父亲。对此，金某1认为其身心受到严重打击，遂向人民法院提起诉讼，请求判令金某1与胡某离婚，金某2由胡某抚养，胡某向金某1支付精神损害赔偿并向金某1返还抚养费。

《中华人民共和国民法典》

第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”

第一千零七十九条规定：“夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：

（一）重婚或者与他人同居；

（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；

（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；

（四）因感情不和分居满二年；

（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。”

《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》

第一条规定：“因人身权益或者具有人身意义的特定物受到侵害，自然人或者其近亲属向人民法院提起诉讼请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理。”

第五条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：

（一）侵权人的过错程度，但是法律另有规定的除外；

（二）侵权行为的目的、方式、场合等具体情节；

（三）侵权行为所造成的后果；

（四）侵权人的获利情况；

（五）侵权人承担责任的经济能力；

（六）受理诉讼法院所在地的平均生活水平。”

经办法院认为，夫妻应当相互忠实、相互尊重。胡某与他人发生性关系，并在与金某1婚姻关系存续期间生育一子，金某1在不明真相的情况下对孩子金某2进行了抚养，金某1主张在得知自己并非金某2的生物学父亲后身心受到严重打击，且胡某当庭表示同意离婚，故应当据此认定双方夫妻感情已经彻底破裂，金某1请求判决离婚的诉讼请求有事实及法律依据，依法予以支持。双方对金某1并非金某2生物学父亲均无异议，依法确认金某2与金某1亲子关系不存在。夫妻一方因重大过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。金某1既非孩子金某2的生父，亦无其他法律上的拟制父子关系，故其对金某2无法定抚养义务，其在不知情的情况下误以为金某2为其亲生子并对其进行抚养，造成自己现有财产减少，利益受损。胡某作为金某2的亲生母亲，应承担抚养义务，其因金某1的抚养行为免予支出其应负担的抚养费用，可视为其财产的消极增加，胡某由此获益，对此金某1可参照当地城镇居民人均消费支出请求予以返还。金某2现已4周岁，胡某入狱后金某2一直跟随金某1及其父母共同生活，其非金某1亲生子一事不可避免会给金某1造成精神损害，金某1要求赔偿精神抚慰金，于法有据，予以支持，但金某1要求的数额过高，结合胡某的过错程度、承担责任的经济能力等相关案件事实酌定支持精神损害抚慰金10000元，对金某1多主张部分依法不予支持。

最终，经办法院判令金某1与胡某离婚，确认金某1与金某2亲子关系不存在，金某2由胡某抚养，并且胡某需向金某1支付精神损害赔偿金以及抚养费。

根据《民法典》的规定，违反忠实义务的行为是对配偶的情感和精神的严重伤害。无过错方对此可以通过法律的途径寻求救济。根据《民法典》第一千零九十一条的规定：有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。本案中，胡某与他人发生性关系，并在婚姻存续期间生育孩子，并欺诈金某1使金某1误以为金某2是亲生子女而进行抚养的行为，虽不属于上述法条中重婚、与他人同居、实施家庭暴力和遗弃虐待家庭成员的范畴，但因严重违反了婚姻中夫妻忠实义务，属于“有其他重大过程”的情形。所以，金某1在离婚时，作为无过错方的金某1可以根据《民法典》的上述规定，向人民法院主张适用离婚损害赔偿。

离婚损害赔偿是指配偶一方违反法律规定，侵害另一方配偶的合法权益，导致婚姻关系破裂，离婚时无过错的一方有权依法要求过错方承担民事责任的法律制度。因此，夫妻一方因重大过错导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿。这种损害赔偿既包括物质层面的损害赔偿，也包括精神层面的损害赔偿。

本案中，金某1并非金某2的亲生父亲，也没有认可二者间存在拟制的亲子关系。因此，金某1在对金某2没有抚养义务且误以为金某2是其亲生儿子的情况下对金某2进行了抚养，导致金某1为此承担了不属于他的义务并使自身的合法权益遭到损害，金某1有权要求胡某返还不应尤其承担的抚养费。同时，金某1现已4周岁，且在胡某入狱后一直由金某1及金某1的父母抚养，而金某2非亲生子一事不可避免地对金某1产生巨大的精神损害，同时金某1有关精神损害赔偿的主张具有法律和事实依据。因此，最终经办法院根据案件的基本情况、胡某的过程程度以及造成的损害、胡某的经济情况等因素，判令胡某向金某1支付精神损害赔偿并返还金某1已经支付的抚养费。